诗情画意 相得益彰——评郭省非的新田园诗

□熊文祥

苏试评价王维山水田园诗曾说：“味摩诘之诗，诗中有画；味摩诘之画，画中有诗。”我想，用苏试评价王维山水田园诗的话，来评价郭省非先生的田园诗，应不算虚誉之词吧？

《东坡赤壁诗词》自推出‘新田园诗’栏目以来，已推出新田园诗人近20 位了。其中有影响的如宋彩霞、孙宇璋、伍锡学、刘庆霖、吴华山等人，本期推出的郭省非先生，我认为可以放在以上几位之列。《东坡赤壁诗词》的新田园诗栏目在徘徊了几期之后，在读者的目光为之黯淡之后，在同仁们的忧虑为之增添之际，郑重地推出了郭省非先生的新田园诗，无疑会给读者一个惊喜，一个振奋，一个信心：新时代的田园诗前景广阔，作者不乏翘楚。

郭省非先生在他的《田园着彩绘新图》一文中谈到他写作新田园诗的体会：一要有情，二要有景，三要有味，四要有趣，五要有义。这情、景、味、趣、义，是他写作新田园诗的五个要素，推而广之，也是一切不同类型诗歌的写作要素。我认为，郭省非先生是做到了。

我读郭省非先生的新田园诗，第一个强烈的感觉是真，不做作。时下不少新田园诗的作者，失在一个“真”字。真来源于生活，没有真实的生活，只凭书斋里的想象，或者从古人或今人作品里讨生活，所写的田园诗，就难免搔手弄姿，隔靴搔痒，是“普通话”写出来的，而是由奇妙想象、独到修辞、特色语言“三位一体”的原料经过思维发酵酿造出来的。

第四，要有趣。一般来说，所有诗都具有各不相同的情趣。山水诗有山水诗的趣，政论诗有政论诗的趣，酬唱诗有酬唱诗的趣，怀古诗有怀古诗的趣，自然田园诗也有田园诗的趣。如宋代利登《田家即事》：“小雨初晴岁事新，一犁江上趁初春。豆畦种罢无人守，缚得黄茅更似人。”生动有趣，栩栩如生。作者抓住了这一农村至今仍然能够见到的“小镜头”，给人以逼真趣、形象趣、田园趣、娱悦趣，越想越觉得好笑，迸发出田园诗的新鲜美。

第五，要有义。这个“义”是意义的义，就是说，田园诗在具备形象美、意境美、语言美的同时，还应具备思想美，能够感染人、启迪人、教育人，情趣健康，积极向上，给人以正能量。如当代陈珑标《田家》：“无穷碧野自芳春，习习金秋款款新。一幅蓝图藏四季，画家正是种田人。”前两句把田园描写得美不胜收，后两句是对莳弄田园主体的深情赞扬，在着力营造语言美、意境美的同时，给人以美轮美奂的思想美。

中共十八大号召“扎实推进社会主义文化强国建设”。诗词是中华优秀传统文化的重要组成部分，田园诗又是中华诗词中璀璨夺目的奇葩。不管一、二、三产业的比重发生什么样的变化，以农业为主的第一产业仍将是国家赖以生存的基础，田园也仍将是给人民大众提供食物和住所的主要来源。因此，田园诗必将继续拥有传承发展的广阔空间。或陈词烂调，人云亦云。恕我直言，从古人或今人作品里讨生活，已成部分田园诗作者写作时的倚赖。这样的写作必不生动，必不鲜活，必无个性特色。郭省非先生的新田园诗，可以说首首“真”，首首来源于生活。如《尝鲜》：“欣访乡村挚友家，敞开话匣叙桑麻。留餐怕给添肥胖，特意新蒸野菜粑。”自古待客留餐，唯恐其薄，主人无不七荤八素，以尽地主之谊。然诗中的主人一反传统，却用“野菜粑”留客，岂非不尽人情？但因首句中有“挚友”作铺垫，且“怕给添肥胖”与“新蒸野菜粑”又构成因果关系，所以事件就成立了。此诗能不能真，“挚友”一词至关重要，只有挚友才能不虚情客套，才能具肝胆，见性情。我不能不佩服郭君运笔精细处。然这精细，这真，无不来源生活。没有生活之真，仅靠斗室空想是做不来的。值得注意的是，诗通过“野菜粑”这一细节，还道出了当代人饮食结构的变化，这变化又折射出生活质量的变化。这也算讴歌改革吧，因讴歌得很艺术，所以是诗。真，这是其一。其二，真，离不开体验，真实的生活当有真实的体验。真实是平面的，只有体验才能将真实诗化，而独特的体验才有个性化的诗作。一个农民成年累月生活在真实里，但因为缺少体验，所以只有真实而没有诗。我们可以举《晨鸟》为例：“百鸟争鸣众口开，村边即是赛歌台。老夫若解飞禽语，也上高枝唱起来。”首二句是真实，末二句是对真实的体验。也可以说首二句是现实，末二句是浪漫，这浪漫其实是在真实的基础上构建了一个更高层次的真实——情感的真实。真实不难，构建更高层次的真实难。作为诗作者，我们追求的不仅仅是与真实同行，而是与诗歌共舞。

我读郭省非先生诗歌的第二个感觉是味和趣，即诗味与诗趣。诗歌与其它文学形式一样，是说话；诗歌又与其它文学形式不一样，要说有诗味的话。所谓有诗味的话，就是不循常理的话，是酒，喝一口能醉死人。当然，表面的不循常理必合乎内在的逻辑，否则就成了胡言乱语，不是诗了。比如上个世纪末流行的朦胧诗，其上乘者确有朦胧之美，而其下乘者就不知所云了。旧体诗坛则与其相反，不是朦胧，而是直白。有些旧体诗词作者至今也没有弄明白，诗的语言表达是有别于其它文学形式语言表达的，这也是制约旧体诗词不能长足发展的原因，也是它不能得到多数读者、特别青少年读者认可的原因。诗，不仅仅是平仄粘对，得有味和趣，懂得味中出趣，趣中见味，方可言诗。郭省非先生于此是很老到的。请看他的《农村改革三十年》，题目很大，难写，从何处切入是个很大的难题。但郭君找到了“春播秋收”这一精巧角度，以此来构思立意，起到了事半功倍的效果。将改革比喻成春播秋收，不光从逻辑上讲得通，而且寓意也很深远。首二句“拨尽乌云散雾霾，愁花谢罢乐花开。”讲改革的大趋势，大走向，且笔带讴歌。虽语不惊人，但为必要的描写和渲染，否则末二句就翻不出来。但怎么翻就看本事了。郭君负千钧笔力，引吭高歌：“精挑几粒明天籽，种入春风长未来。”石破天惊，出人意外。不说希望而说“明天籽”，不说种入土地而说“种入春风”，这就叫不循常理说话。世界上有“明天籽”吗？“籽”能“种入春风”吗？能长出“未来”吗？这是无理之语，但却说得通，因为是“明天籽”，所以能“种入春风”，所以能长出“未来”，这又是内在逻辑。这话说得别致，有味，是诗味，所以是诗。又是“精挑”，又是“明天”，又是“春风”，又是“未来”，诗人对改革的期望，对改革的信心，溢于言表。读这样的诗，我们能不随着作者的脉搏一起跳动，一起引吭高歌吗？再如《村姑》：“荧屏日夜播妖娆，撩得村姑眼更高，挑担时鲜城里去，换回时尚赶新潮。”此诗味、趣兼佳，村姑形象跃然纸上，我们似乎听见了村姑匆匆的脚步声和喜悦的心跳声。这样的诗在新田园诗中虽然并不少见，但情趣却别具一格。“换回时尚赶新潮”诗味隽永。

我读郭省非先生诗歌的第三个感觉是郭君笔下诗、画兼长。郭君也许不是画家，但他眼中有画，心中有诗，这就构成了他诗画兼长的艺术风格。一个诗作者如果仅只心中有诗，而眼中无画，很可能出现质胜于文的现象。如果仅只眼中有画而心中无诗，又会流于一般的风景描写，将诗歌混同于小说、散文了。我看了一些作者的诗歌，立意不错，也有些诗味，但画面不美，读之有干涩之感，影响了整体的审美愉悦。郭君之诗难得在二者兼长。如《插田》：“濛濛细雨插秧时，水袖泥裳舞笔姿。蘸足春光调画板，田畴染色绿参差。”如《插秧》：“布谷催耕四月天，村边户畔百花闲。姑娘列队泥中舞，笑把丰收插满田。”无不诗中见画，画中蕴诗，诗情画意，相得益彰。

我与郭君从未谋面，文字之交也是首次。对郭君的诗，我实在说不出有什么不足，或者可以老生常谈的说点他的作品明秀有余，浑厚不足，但这又似乎算不上什么缺点。一个作者有一个作者的风格，你可以浑厚，他可以明秀；你可以反思，他可以讴歌，春兰秋菊，各一时之秀。郭君的风格就是明秀，失去了明秀也就失去了他的自我。当然，此次入选的作品，也不是每首精粹，如《村景》、《村居》少数篇目，构思着色就有点一般，“农夫作画锄为笔，巧点朝霞绿映红。”“景醉痴翁迷望眼，枝头坠玉滴葱茏。”就没有翻出新意来。我把郭省非先生这组新田园诗作了一个比较，他是擅长绝句的，在绝句、律诗、词三种类型中，我个人以为，绝句优于律诗，律诗优于词，希望在以后的创作中，郭君当于律与词上多下些功夫。也许郭君的律与词也相当了得，只是限于田园二字，其力作未能入选。

感谢郭省非先生，给读者提供了这么一组优秀的诗歌，也一饱了我的眼福。对这样的佳作，我已期待很久了。