内观疗法对大学生心理健康与感戴能力的干预*

陈颖培 林楚芳 黎欢欢 蔡奋山

大学生的心理健康状况，一直以来都是各大高校以及社会公众所密切关注的领域。同时，大学生学会感恩是社会文明进步和人际关系和谐的重要因素，也是大学生具有健全人格和优良品质的重要标志。据统计，从1983年起，精神疾病已超过传染病成为大学生休学、退学的首要原因。大学生在学习、生活和社会适应等方面遇到的困惑与阻碍日益增多，各种心理问题和心理障碍亦频繁出现。如何提升大学生的心理承受能力、培养大学生良好的心理素质、促进大学生的全面发展成为一个社会各方关注焦点。然而，目前国内对于大学生心理健康问题的研究多为其与某一心理因素的相关性研究，如焦虑、生活满意度、家庭教育等，对于提升大学生心理健康水平可操作性的研究并不多见，而能够提出切实可行的提升方法的研究也比较少。本研究将以内观疗法作为干预，探索其对大学生心理健康水平与感戴倾向的作用效果。

内观疗法的操作原理主要是回顾检讨自己历来在人际关系中存在的问题而予以彻底反省，以比较自身对他人的冲撞和他人对自己的慈爱这两者之间的差异和原因，并进行自我洞察、自我分析，以纠正自己在人际交往中的不良态度，改善自己的人格特征。具体是对和自己有密切关系的人和事进行3方面的回顾，即:人家为我做的;我为人家做的;给他人增加麻烦的。然后按时间顺序进行回忆，对自己能回想起的具体事物，站在对方的立场上进行分析和观察，并作自我谴责，且应选择有关的、特定的事物(某人或某事)进行回顾内省［1］。

“感戴”一词最早出自《三国志·吴志·朱桓传》“桓分部良吏，隐亲医药，飨粥相继，士民感戴之。”国内外对感戴的研究主要涉及感戴与幸福感、人格、健康、宗教、亲社会行为、言语行为等的关系、感戴干预以及感戴测评工具的完善［2］。本研究借鉴McCullough的观点，认为感戴和其它的情感一样，也存在着一种情感特质，影响着感戴情绪的产生，即感戴倾向［3］。同时运用他对感戴倾向的划分方法，将感戴倾向划分为强度、频度、广度、密度。研究表明感戴与人格的关系，感戴与健康的关系，感戴与幸福感的关系，感戴与宗教的关系以及感戴与亲社会行为的显著相关［4］。

内观疗法之所以有效，就是通过反省自己从哪里得到的恩惠以及给别人带来的麻烦中去认识自己内心的不足和欠缺，获得对别人价值的肯定，进而发现自我、洞察自我，再抱有对他人的感谢回报之情，从而激发内心的深情，提升自己心灵的纯洁［1］。多项应用研究表明，内观认知疗法对品行障碍［5］、网络成瘾障碍［6］、精神分裂症(康复期)［7］等多种精神障碍治疗有效，而且能够维护和促进大学生群体的心理健康水平［8-10］，很可能是一种适合当代国人的心理保健法［11］。内观疗法一个疗程一般需要7天，在此期间被治疗者需要与外界完全隔绝，为了使得内观疗法能够运用于大学生群体中，本研究在遵循其治疗主题的基础上将疗程缩短至两天［12］，为内观疗法的推广运用提供借鉴。为进一步探究内观对大学生的影响，本课题组提出了如下假设:①通过内观疗法作为干预可以增强大学生感戴能力和心理健康水平②大学生感戴能力大小对心理健康水平具有良好的预测效果③内观疗法的干预效果会比团体辅导更为显著。

1 对象与方法

1.1 对象 参与本实验的被试中，内观组(29人)和团辅组(24人)的被试是面向广东金融学院全体学生公开招募得到的，空白对照组被试(69人)群体是通过抽取广东金融学院大二两个班级而得。全部被试中，男生共有20名(16.4%)，女生有102名(83.6%)，其中大一有3人，大二112人，大三2人，研究生5人，共122人参加本实验。

1.2 方法 本实验设置了3组:内观组、团辅组和空白对照组。对内观组被试实施内观疗法干预的处理，由于被试空余时间有所限制，所以内观疗法的实施从传统疗法的7天封闭制缩短为2天的半封闭式制度(吃饭和睡觉的时间、场所由被试自行安排，其余时间由主试统一安排)。对团辅组被试采取的是团体心理辅导的处理，团辅组每位被试都要完成一天的团辅活动(吃饭和睡觉的时间场所由被试自行安排，其余时间由主试统一安排)。空白对照组不进行任何实验处理。在内观实验开始前对3组被试同时进行心理健康水平和感戴能力的前测，并在内观实验结束一个星期之后进行后测。

研究工具:马云献、扈岩2004年编制，董霞2008年修订的《大学生感戴问卷》。该量表共有4个维度:感戴深度、感戴频度、感戴广度、感戴密度，共14个项目。评分标准采用李克特5点计分［13］。经测验后统计分析，各因素得分不存在显著差异，分量表和总量表的α系数在0.554～0.781之间，说明其量表的内部一致性较好。将各个项目重新排列，用奇偶分半的方法将14个项目分成两部分，经Spearman－Aroum公式校正后，分量表与总量表的分半信度在0.545～0.705之间。在间隔两周之后，使用该量表对原来被试进行重新施测，Person积差相关结果显示分量表和总量表的重测信度在0.621～0.735之间。说明各量表的稳定性和可靠性较好，各分量表之间的相关小于分量表与总量表之间的相关，说明该量表的同质性良好。汪向东编制的《心理卫生评定量表手册》增订版本中的《SCL－90症状自评量表》共分10个因子反应心理健康水平，分别是:躯体化、强迫性症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执和精神病性以及7项未归入任何因子的项目，分析时将这7项作为附加项目，成为第10个因子。共90项，采用5级评分制，以0～4分别表示从无、轻度、中度、相当重、严重。

1.3 统计处理 本研究采用了SPSS 15.0数据分析软件对获得的数据进行方差分析、事后比较、配对样本t检验和独立样本t检验。。

2 结果

表1 3组SCL－90和感戴能力前后测综合分析(±s)

表1 3组SCL－90和感戴能力前后测综合分析(±s)

注:*P ＜0.05，＊＊P ＜0.01，＊＊＊P ＜0.001，下同

内观组 团辅组 空白对照组SCL－90 前 测项 目142 71.93 ±48.76 64.42 ±40.75 40.75 ±26.74后 测 43.24 ±40.71 43.79 ±36.81 25.90 ±28.64 t 5.036＊＊＊ 2.220* 5.485＊＊＊感戴能力 前 测 13.75±2.32 14.24±1.24 14.88±1.41后 测 14.87 ±1.93 15.08 ±1.304 14.91 ±1.46 t-5.928＊＊＊ -3.017＊＊ -0.

2.1 问卷信效度 克隆巴赫α系数信度检验发现SCL－90症状自评量表(α=0.963)和大学生感戴量表(α=0.618)的信度良好。

2.2 各组大学生SCL－90和感戴能力得分比较 见表1。本实验设有内观组、团辅组和空白对照组。通过对3组大学生SCL－90总分方差分析，结果显示，3组之间的大学生SCL－90前测得分存在显著差异(F=9.258，P ＜0.001)。

通过3组事后多重比较发现，空白对照组大学生SCL－90前测得分与内观组和团辅组存在显著差异，内观组和团辅组的SCL－90前测得分则不存在显著性差异。另外，内观组大学生SCL－90前测分数显著大于空白对照组大学生SCL－90前测分数;团辅组大学生SCL－90前测分数显著大于空白对照组大学生SCL－90前测分数。

3组感戴能力前测方差分析之后事后多重比较结果显示，内观组和空白对照组大学生感戴能力前测分数存在显著差异，其中，内观组大学生感戴能力前测分数显著小于空白对照组感戴能力前测分数。

2.3 不同组大学生SCL－90和感戴能力前后测得分比较见表1。通过独立样本t检验发现，内观组SCL－90前后得分差异显著下降了(t=5.036，P=0.000)，另外内观组大学生感戴能力在内观前后得到了显著提升(t=-5.928，P=0.000);团辅组SCL－90得分前后差异显著下降了(t=2.220，P=0.037)，另外团辅组大学生的感戴能力在处理前后也得到了显著提升(t=-3.017，P=0.006)。空白对照组在实验前后SCL －90 得分显著下降(t=5.485，P=0.000)，感戴能力得分上没有显著差异。通过ANOVA统计分析发现3组SCL－90前后测差异不显著，内观组和团辅组感戴能力前后测与空白对照组感戴能力前后测差异显著(F=9.822，P=0.000)。

2.4 大学生感戴能力与心理健康水平关系 见表2。大学生SCL－90总分和感戴能力得分负相关显著，说明大学生心理健康水平与感戴能力呈正相关。

表2 感戴能力与SCL－90回归分析

大学生SCL－90总分和感戴能力得分负相关显著，说明大学生心理健康水平与感戴能力呈正相关。回归分析结果表明，感戴能力与心理健康水平存在线性关系(B=-0.132)，感戴能力在一定程度上可以有效预测心理健康水平。

3 讨论

3.1 3组大学生干预前的心理健康水平和感戴能力关系从前测的结果看，内观组和团辅组的心理健康水平都比空白对照组差;这说明参加内观疗法和团体辅导活动之前，内观组和团辅组被试所承受的心理压力和痛苦水平比空白对照组要高，这也正是他们主动报名参加活动求助的主要原因。另一方面，内观组大学生参加活动之前感戴能力小于空白对照组大学生感戴能力，由SCL－90的统计结果可知，主动报名参加内观疗法的大学生会比一般大学生体验到更多的焦虑和不安，造成他们感到焦虑和不安的原因有可能是他们的感戴能力比一般大学生低，因此在与他人交往过程当中他们无法更好地体验到他人对自己的关心和帮助，所体验到的幸福感自然会比一般大学生少，这就引发了他们更多的焦虑和不安。而这种关注内在的焦虑与不安则有可能会导致他们忽略了生活中值得感戴的人或事物，甚至形成恶性循环。

3.2 内观疗法和团体辅导对大学生心理健康水平和感戴能力干预效果 3组大学生心理健康水平在干预后(空白对照组没接受任何干预处理)均显示明显改善迹象，其中接受内观疗法和团体辅导干预处理的大学生心理健康水平改善程度和空白对照组的大学生没差别，说明在本次研究中，影响大学生心理健康水平的因素还有其他，由于实验条件和时间的限制，本研究没有对无关变量进行全面控制导致混淆变量的出现。另一方面，内观组和团辅组大学生感戴能力在干预后提升程度明显大于空白对照组，这意味着内观疗法和团体辅导对提升大学生感戴能力有明显的效果。大学校园应该定时开展内观疗法和团辅活动来促进大学生感恩教育工作的开展。

3.3 大学生感戴能力与心理健康水平的因子关系 研究表明大学生感戴能力对大学生心理健康水平有良好的预测作用，说明本研究假设②成立，通过干预大学生的感戴能力可在一定程度上改善大学生的心理健康水平。这意味着大学校园里面开展如内观疗法、团体辅导活动在一定程度上可促进大学生心理健康、提升大学生感戴能力。

［1］谢倩，陈谢平.内观疗法在我国心理治疗中的应用和展望［J］.全科护理，2011，9(8):734-735

［2］王元元，余嘉元，潘月强.大学生感戴与主观幸福感的关系研究［J］.中国健康心理学杂志，2012，20(2):280-282

［3］McCullough M E，Emmons R A，Tsang J－A.The grateful disposition:A conceptual and empirical topography［J］.Journal of Personality and Social Psychology，2002，82(1):112-127

［4］董霞，张宁，姜婷娜.感戴的研究现状及展望［J］.中国健康心理学杂志，2008，16(3):593-594

［5］李振涛，毛富强，刘春起，等.内观－认知疗法的临床应用［J］.健康心理学杂志，1996，4(1):50-52

［6］赵朋，毛富强，刘莉，等.医学生网络成瘾障碍内观认知疗法对照研究［J］.中国健康心理学杂志，2009，17(4):429-432

［7］曹桐，毛富强，田红军，等.内观认知疗法对精神分裂症稳定期患者临床症状、社会功能和认知功能的影响［D］.天津:天津医科大学，2009

［8］冯秀娟，毛富强，赵朋，等.内观认知疗法对大学生心理因素的影响研究:自尊和自我和谐［J］.中国行为医学科学杂志，2008，12(17):1103-1105

［9］曹桐，毛富强，田红军，等.内观认知疗法对40名医学生心身症状的影响［J］.中国心理卫生杂志，2009，23(4):229-232

［10］梁瑞华，毛富强，赵朋，等.内观认知疗法对大学生心理因素的影响研究:情感平衡、领悟社会支持和容纳他人［J］.中国行为医学科学杂志，2008，12(17):1106-1108

［11］毛富强，李振涛.内观疗法在中国的研究进展和方向［J］.国际中华神经精神医学杂志，2004，5(2):123-125

［12］高艳杰，毛富强，陈玉辉，等.短程内观认知疗法对心理亚健康状态的治疗效果［J］.中国健康心理学杂志，2010，18(4):402-404

［13］马云献，扈岩.大学生感戴量表的初步编制［J］.中国健康心理学杂志，2004，12(5):387-389