地区投资环境的比较研究——以安徽省蚌埠、合肥、芜湖为例

徐晖

（安徽财经大学 经济学院，安徽 蚌埠 233030）

地区投资环境的比较研究
——以安徽省蚌埠、合肥、芜湖为例

徐晖

（安徽财经大学 经济学院，安徽 蚌埠 233030）

本文以蚌埠、合肥、芜湖三市为例，运用闵式多因素分析法和层次分析法建立模型，定量分析地区投资环境之间的优劣.研究结论显示，合肥市的投资环境评价值最高为9.47，芜湖市的投资环境的评价值为5.99，蚌埠市投资环境评价值最低为4.04；而合肥的基础设施建设与经济发展不协调，芜湖的市场购买力和经济发展水平之间的矛盾较为严重，蚌埠的经济结构僵化和总量较低的问题较为突出.针对不同地区投资环境存在的问题，提出改善地区投资环境的对策建议.

投资环境；多因素评价法；层次分析法；指标体系

投资环境是指投资的一定区域内对投资所达到的目标产生有利或不利影响的外部条件的总和.两个地区之间投资环境分析比较，可以通过比较两个地区在经济社会方面之间的差别来加以判断优劣，但是三个地区乃至更多地区投资环境之间简单的比较可能会出现A地区>B地区>C地区>A地区的现象，此时三个地区投资环境分析比较就会陷入一个死循环的比较中.蚌埠、合肥、芜湖三个城市是安徽经济发展程度相对较高的城市，也同属安徽皖江城市带，选择哪个城市作为投资地点是所有投资者所要面临的一个难题，本文以解决这个问题为出发点，通过建立一系列体系模型，定量分析比较三个城市投资环境的优劣.

1 投资环境指标体系的建立

香港中文大学教授闵建蜀提出两种密切联系的投资环境评价的方法：闵式多因素评价法和关键因素评价法.多因素评价法将影响投资环境的因素分十一大类：政治环境、经济环境、财务环境、市场环境、基础设施、技术条件、辅助工业、法律制度、行政机构效率、文化环境、竞争环境，但是这种分类方法并不适用于国内不同地区投资环境的分析比较，需要根据实际情况取相应的因素构建投资环境指标体系；关键因素评价法则确定了各项投资环境因素的权数.本文以蚌埠、合肥、芜湖为例进行投资环境分析比较，需要特别指出的是三个城市均位于安徽省境内，所以政治、文化、自然环境基本相同，比较这三个地区的投资环境主要从经济社会环境进行考虑，并通过层次分析法重新确定各项因素所占权重.

根据投资环境的定义，及客观性、系统性、比较性和效益性的准则，本文投资环境指标体系中应该包括以下几个方面：投资的直接、间接效果与该地区的经济环境有着千丝万缕的联系，其中包括经济总量，经济发展速度，产业结构特点；投资活动是为了寻求资本的增值,出于增加利润动机的考虑,因而,该地区的市场环境也应包括在投资环境指标体系中；投资者在某一地区投资，不仅仅是投资者单方面的行为，也需要当地进行配合，需要当地的基础设施支持，所以，该地区的基础设施应包括在投资环境指标体系中；除上述几方面外,各地区的社会服务环境如医院、学校、环境保护等方面也逐渐成为影响投资环境的主要因素，因此，将社会服务环境纳入投资环境指标体系中.

表1 投资环境指标体系表

通过上述分析，本文建立一个包含4个一级指标、8个二级指标和14个三级指标的投资环境指标体系，见表1：

2 建立层次分析法模型

2.1 建立准则层权重计算模型

根据AHP法建立相应的判断矩阵，是同一层次各因素之间对上一层次因素相对重要性的矩阵.

表2 AHP法比例及其含义

根据蚌埠市、合肥市、芜湖市相对应的投资环境指标数据，构建准则层权重计算模型，如表3所示：

表3 准则层权重计算模型

2.2 判断矩阵求解

(1)将判断矩阵的列向量归一化:

(4)求最大特征值：

根据蚌埠市、合肥市、芜湖市相对应的投资环境指标数据，计算求得W=(0.58,0.23,0.12,0.07)T, λmax=4.0283.即经济环境、市场环境、基础设施、社会服务环境四个因素对投资评价影响所占的比例分别为：0.58，0.23,0.12,0.07.

2.3 一致性的检验

由于客观事物的复杂性，会使我们的判断带有主观性和片面性，要求每次比较判断的思维标准完全一致是不大可能的，因此会时常出现λmax≥n, λmax比n大得越多，则矩阵的不一致程度越严重[7]，于是需要进行一致性检验.

在这引入一致性指标CI,CI=（λmax-n）/（n-1）另外判断矩阵的一致性还具有随机性，在这需要引入平均随机一致性指标RI，如表4所示：

表4 平均随机一致性指标表

当n≥3时，令CR=CI/RI，称CR为一致性比例,当CR<0.1时，认为判断矩阵的一致性可以接受，否则应对判断矩阵做适当的修正.

通过计算得：CR=0.01<0.1，所以本文建立的判断矩阵符合一致性的规定.

3 地区投资环境评价

地区投资环境评价指标均属于效益型指标，即指标值越大越有利于投资.指标值的大小直接反映了投资环境的优劣，直接以效益型指标值乘以相对应的权重，得到该地区某一指标的评分.将指标体系中不同指标的评分相加，即得到该地区投资环境评价值：

其中Vij为i地区j指标加权后的评价值，Fij为i地区j指标的原始评价值，Wj为j指标的权重，而Fij可以通过该地区的原始值与一个基准值（全省平均值）的比较得到：

Yij为i地区的j指标原始数据值，Yj为j指标全省平均值，所以可以计算出不同地区不同指标的评价值，再乘以该指标相对应的比重权数，相加得到该地区投资环境总评价值.根据蚌埠市、合肥市、芜湖市相对应的投资环境指标数据，得到该地区投资环境总评价值，如表5.

表5 三个城市投资环境评价值

表5可以清晰地观察出三个地区投资环境的优劣，以及三个地区不同指标值是否达到全省平均水平.当指标值低于1时，即说明该地区该项指标值没有达到全省平均水平，急需改善；当指标值高于1时，即说明该地区该项指标值已经达到全省平均水平.

三个城市人均供水量、人均居住面积均低于全省平均水平，在供水、住房基础建设方面落后于全省平均发展水平，不利于吸引投资者投资.合肥和芜湖除了在供水和住房方面落后于全省平均水平，其他均高于全省平均水平.从这方面看，合肥和芜湖相对于蚌埠更有利于吸引外资投资.而蚌埠在投资环境指标体系中多个指标均低于全省平均水平，如地区生产总值、人均生产总值、非第一产业占生产总值比重、劳动力人数、人均绿地面积等.

合肥和芜湖需要在地区供水、住房方面加大投入力度，破除供水、住房等基础建设与经济发展不平衡的局面，突破经济发展的瓶颈，有利于经济的持续发展，以及吸引投资者投资.蚌埠的首要任务就是增加地区生产总值，扩大现有生产规模，使其经济发展水平能迅速达到全省平均水平，这样利于吸引投资，进一步扩大生产，实现良性循环.

劳动力人数与人口密度两个指标之间的比值可以大体判断三个地区劳动力流入流出情况的对比，可是不同指标之间无法直接相除，以三个城市两个指标的平均值对原始数据进行消除量纲处理，见表6：

表6 消除量纲后的劳动力和人口密度指标值

劳动力人数与人口密度之间的比值越大说明劳动力流入程度越大、流出程度越小.观察表6，三个城市中合肥的劳动力资源最为丰富，并且劳动力流入程度最大，更加有利于吸引投资者投资；而蚌埠的劳动力资源最为稀少，有大量的劳动力资源流出，所以蚌埠需要进一步完善劳动力市场，提高劳动力就业环境、工资待遇，减少优质劳动力外流的现象，加大对外部劳动力的吸引，丰富劳动力资源，以提高对蚌埠对投资者的吸引.

社会零售品销售总额反映一个地区市场规模的大小，但是市场规模应该与相应的经济发展总量相对应，以社会零售品总额与地区生产总值两个指标之间的比值分析一个地区经济发展效益能有多少转化为市场购买力，同样以三个城市两个指标的平均值对原始数据进行消除量纲处理，见表7：

表7 消除量纲后的社会零售品总额和GDP总量指标值

社会零售品总额与GDP总量的比值越大说明地区经济效益转化为市场购买力的水平越高，通过表7，可知蚌埠的经济效益转化为市场购买力的水平最高，可是由于自身经济效益的低下导致实际市场购买力也处于低位，而芜湖社会零售总额与GDP总量之间的比值最低，可以得知芜湖的经济发展效益转化为居民购买力的水平最低，所以即使经济发展效益较高，实际的市场购买力仍旧处于低位.因此，一方面，芜湖需要提高地区居民消费能力，扩大本地区消费市场，政府让利于民，进一步改善消费环境，达到扩大市场购买力，以促进对本地区对投资者的吸引.

将十四个三级指标值合并为四个一级指标值，并将评价值乘以其相对应的权重，得到表8：

表8 三个城市四个因素评价值及加权结果

通过比较可以得出合肥以9.47的评价值居三个城市首位，即通过综合评价，合肥最适合投资者投资，其次是芜湖，最后是蚌埠.

四个因素对投资环境评价值的影响所占比重相差较大，其中经济环境所占比重最大，所以合肥凭借在经济发展方面的巨大优势更加有利于吸引投资者投资.合肥作为安徽省的省会城市、经济文化中心，市场环境、社会服务方面评分也居三者之首.相对于经济环境和市场环境、社会服务方面，合肥的基础设施建设就处于落后的地位.所以合肥需要不断加大对基础设施的建设，特别是供水和住房方面，使其经济发展与基础设施建设相协调，打破基础设施建设不完善遏制经济发展的局面.

芜湖的投资环境评价值排名居第二，表8中反映出在经济环境方面，芜湖较蚌埠有较大的优势，而市场环境方面的优势却不明显，这与芜湖长期以来依赖对外贸易，不注重提高本地区居民消费能力有关.提高本地区居民消费能力是首要任务，提升本地区居民收入、让利于民是主要手段.

蚌埠的投资环境评价值居三者末位，在表8中，蚌埠投资环境的优劣相较于合肥和芜湖的差距主要在经济环境和市场环境方面，从表5中可以看出，蚌埠市非第一产业占社会生产总值的比重较低，且生产总值也处于一个低位.经济结构僵化，经济缺乏活力，总量较低这一事实这严重影响到蚌埠吸引投资者投资的能力.这需要政府一方面对中小企业提供扶持，增加中小企业的数目，提高中小企业的生存能力，另一方面，调整经济结构，大力发展第二、第三产业，激发经济活力的同时，提高经济总量.

4 结论

本文结合现实实际情况，将多因素评价法和层次分析法结合起来，首先建立投资环境指标评价体系.投资环境评价体系的建立需要以系统性、代表性、科学性、可比性、可操作性为原则，所以投资环境评价体系的建立可能有所欠缺，需要进一步完善，这样得出的投资环境分析结果才更加准确科学.其次，在准则层因素权重计算的过程中建立的层次分析法模型.虽然经过一致性检验，模型数据符合一致性原则，但是一致性检验只能检验出数据是否是参考同一标准而来，并不能检验出参考标准是否科学客观，所以层次分析法模型的数据需要用实证分析法进一步实证分析.最后用该地区该因素的原始数值与全省的平均值的比值作为该地区该因素的评价值，解决了专家打分法带来的数据极具个人主观性的问题，使得评价值更具客观性与科学性.而在评价的过程中，将不同指标进行无量纲化处理，使其具有可比性，得到不同城市多个指标值之间包含的信息.本文不仅适用于皖江城市带城市投资环境的分析比较，同样适用于全国其他经济区域，如：珠江三角洲地区、环渤海地区、长江三角洲地区等等.但是不同经济区域所需建立的投资环境评价体系可能略有不同，需要以实际情况为标准.

〔1〕李北伟.投资经济学[M].北京：清华大学出版社，2009.

〔2〕李光.中部地区投资环境比较分析[D].江西：南昌大学，2007.

〔3〕喻婷.中部主要城市投资环境评价与分析[J].工业技术经济，2009（3）：26-31.

〔4〕杨桂元，黄己立.数学建模[M].安徽：中国科学技术大学出版社，2008.

〔5〕余洋.房地产市场环境分析——以苏南五城市为例[J].安徽农业科学，2007（22）：19-22.

〔6〕郁玉兵，曹卫东.安徽省城市竞争力比较研究[J].国土与自然资源研究，2007（1）：3-5.

〔7〕潘申彪.层次分析法在区域投资环境评价中的应用[J].工业技术经济，2002（6）:64-66.

F224

A

1673-260 X（2013）12-0043-04