关于“第二代民族政策”讨论的几点反思

畅鹏

摘 要：“第二代民族政策”的提出，引起了学界的激烈讨论，不能将其全盘否定，而是以此为契机，展开相关民族理论与政策的讨论，支持与反对的双方应在讨论中反思不足，融合双方建设性意见，提出更加切合实际、完备缜密的应对我国复杂民族及民族关系问题的解决办法，不断完善我国的民族理论及政策。

关键词：第二代民族政策；民族融合；民族发展

中图分类号：D032 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）13-0066-02

近来，国内一些专家和学者相继在一些报刊上公开发表了一些倡导推行淡化族群意识和56个民族的观念，强化中华民族的身份意识和身份认同，在政治、经济、文化三方面推进中华民族一体化和国家认同的民族政策即“第二代民族政策”。对于这一提法的合理与否，引起了学界的广泛争论。笔者认为，鉴于当前我国民族问题出现的一些情况，应以“第二代民族政策”引起的学界广泛争议为契机，坚持一些基本准则，展开对“第二代民族政策”的研究和讨论，重新审视我国当前民族理论与政策的不足，走出一条中国特色的解决民族与民族问题之路。

一、讨论“第二代民族政策”的必要性

新中国成立已逾六十年，尤其是改革开放后，在社会主义市场经济的驱动下，我国进入了高速发展时期，世情、国情、民情也发生了急剧变化，我国面临社会转型的机遇和挑战。同时有关民族政策的法律、法规、规章、具体措施等还不够健全，如全国人大常委会执法检查组关于检查《中华人民共和国民族区域自治法》实施情况的报告所反映的问题：“一是绝大多数的国务院相关部门至今没有制定配套规章、措施和办法；二是五个自治区的自治条例一直没有出台》。”因此在法制制度的领域还有很大的改善空间来适应改革开放后出现的复杂权益格局[1]。其次，全球化时代的少数民族问题具有一定的普遍性，世界范围内民族问题层出不穷令各国政府头疼。民族分裂主义势力抬头，并呈现出与宗教极端主义、恐怖主义等合流的趋势[2]，世界上许多国家都在该问题领域内不断探索，不断调整政策以适应形势。所以我国应该顺应国际形势和应对社会转型的需要，开展积极向上的有关民族发展、民族关系等问题的理论研究，创新民族政策来适应新形势。

二、民族理论与政策讨论及创新应坚持的方针

中华人民共和国成立以来，从根本上废除了中国历史上的民族剥削压迫政策，确立了各民族一律平等的民族政策，赋予了少数民族经济、社会、文化发展等社会权利。民族区域自治制度的颁布和实施为我国平等、团结、互助、和谐的民族关系提供了制度保障。民族区域自治制度又植根于中华人民共和国宪法自由、平等的宪法精神。中华人民共和国宪法是我国的根本大法，是治国安邦的总章程，具有最高的法律效益；是保持国家统一、民族团结、经济发展、社会进步和长治久安的法律基础，是中国共产党执政兴国、团结带领全国各族人民建设中国特色社会主义的法律保证。所以，关于民族理论与政策的讨论研究，首先要肯定中华人民共和国宪法和民族区域自治制度为新型民族关系分别提供的法律保证和制度保障，尊重宪法的权威性和拥护民族区域自治制度。

世界上有许多不同的国家，因地理环境、自然条件、社会历史、文化特征等差异，形成了不同的民族关系和民族政策。回溯中国民族学人类学的发展历程，我们很容易发现：“中国民族学人类学主要是建立在对国外民族理论与文化学说的译介、选择、反论和消化的学术实践中，学者们倾向于把那些林林总总的外来理论成为自己学术财富的一部分。”[3]“取其精华，弃其糟粕，中西交融，为我所用”是我们一贯提倡的。但是，中国的民族关系及民族政策与理论应该符合本土化，不能将西方的一些理论生搬硬套。所以，在讨论时，需尊重和理解我国基本国情，对我国的少数民族和复杂民族关系基本现状做深刻的认识；要基于理性分析现状及问题，提出解决办法，反思不足，反复论证，毕竟事关民族问题无小事；走出一条中国特色的解决民族与民族问题之路。

20世纪80年代末，我国已故著名社会学家、人类学家费孝通先生在香港中文大学的学术讨论会上，做了“中华民族多元一体格局”的重要演讲，引起了极大的反响，此后学术界也对此进行了广泛的讨论。“中华民族多元一体格局”的大局观是对我国统一多民族国家格局的高度概括，今天的中国就是一个多民族国家和“中华”的集中代表。在各民族共创中华的历史过程中，汉族在其中发挥了核心的、主导的作用；汉族是共创中华的主体，其他民族同样也是共创中华的主体。

综上，中国的民族理论与政策讨论要以马克思主义思想为指导核心，尊重宪法权威性及我国历史和国情，承认民族区域自治制度等现行民族政策，坚持“中华民族多元一体格局”的大局观；充分认识“各民族共创中华”过程中，各民族都是共创中华的主体；坚持当代民族关系的主旋律是：各民族自由平等，共同团结奋斗、共同繁荣发展；汉族离不开少数民族，少数民族也离不开汉族，少数民族之间也相互离不开的休戚与共、互助合作的紧密关系。

三、“第二代民族政策”讨论中的几点反思

民族融合、民族平等、民族发展等有关问题是“第二代民族政策”争论的焦点。对这几个概念的正确认识对于理解我国当前民族理论与政策至关重要。

第一点，“第二代民族政策”提法中，有“与时俱进地推动民族政策从第一代向第二代的转型，即在政治、经济、文化、社会等各方面促进国内各民族交融一体，不断淡化公民的族群意识和56个民族的观念，不断强化中华民族的身份意识和身份认同”的表述。有部分学者指出“促进国内各民族交融一体”实质是少数民族汉化，违背民族平等的核心原则，违背了宪法、国情。“各民族交融一体”是否指少数民族汉化有待商榷，重要的是我们应该理性地看待民族融合。首先，“民族融合不论过去、现在还是将来都是一种普遍的存在，是人类社会发展的规律。”民族融合是自然过程，不能运用暴力或行政手段强制实行民族融合，“任何急于实行民族融合，促进民族消亡的做法，只能适得其反。”“如果同化是一个民族用暴力摧残另一个民族，那是反动的。其次，民族融合应考虑一些少数民族对融合所持的心态问题及各民族在融合中所处的地位。我们应该提倡在尊重各民族的差异性和文化多样性的前提下，以自觉、自愿、主动为基础，各民族共享在政治、经济、文化、社会等各方面的优势，使民族融合成为无论从理论上讲，还是从现实需要上讲，……都是一种正面的概念和积极的因素。”

第二点，费孝通先生晚年在《民族地区社会经济发展》一文中指出民族地区存在着人文生态失衡现象，少数民族由于受教育水平、职业技能及文化隔阂等影响，从事传统的生计方式或者低端的工商业及一些处于社会分工下游的底层行业。而当地的汉族大部分从事相对高端的现代工业社会的相关领域的职业。少数民族地区的现代化发展与少数民族的发展出现了一定程度的不协调。“民族地区的发展必须是（少数）民族本身的发展，不能离开（少数）民族的发展来讲民族地区的经济。”在中国以马克思主义理论为指导的民族政策的核心原则是各民族平等。真正的民族平等“即各民族在政治、经济、文化和社会生活方面享有无差别的社会平等权利”，但是，“就是因为存在着基于社会历史、地理环境、自然条件、文化特征等原因所造成的民族之间、地区之间显著的经济社会发展差距，使各民族人民在共同享有社会主义大家庭的各项社会公益权利方面存在着‘事实上的不平等”。因此，国家出台对民族地区的扶贫和对口支援等相关优惠政策，下大力气，调动各种资源，如财政、金融、物资、人才、技术等来推动少数民族在政治、经济、文化和社会等各方面的发展。但是，“第二代民族政策”提出者认为“把以对族群成分为优惠照顾帮扶对象的政策调整为对处于贫困弱势处境的公民为优惠照顾帮扶对象的政策，以不断淡化各族群（民族）意识，强化公民意识和中华民族意识”。20世纪70年代以来，许多国家相继施行一些涉及种族、民族、族群、移民等少数群体的优惠政策，“第二代民族政策”提出者的上述建议只会使中国的民族政策变得相对落后。民族优惠政策很重要，现在要求取消有些不合时宜，但是也应根据实际情况，采取灵活的政策调整：“对那些通过发展在整体上已经和汉族没有差距、甚至已超过汉族的少数民族，可以适时地停止优惠政策；对某些地区虽然落后，但当地民族之间在受教育水平、生活水平等方面并没有多少差距，也可以以地区性的优惠政策取代民族性的优惠政策了。”

第三点，关于少数民族的发展，许多学者指出少数民族经济和民生发展的基础性和重要性，当前少数民族工作的重点是发展经济、改善民生、开发旅游、缩小差距和稳定维稳。但是“少数民族的特殊性始终是‘文化。少数民族争取这些公平，目的是为了显示人的尊严的文化的公平传承”。所以少数民族的发展应将经济民生发展和“文化”发展并重。在经济发展中摒弃那种GOP+维稳+民生的模式，在国家大力援助和帮扶下，更多地依赖少数民族自身的发展即尊重各民族自我发展的主体性，让各民族成员参与到政策的制定和实施中去。此外，“文化”发展不能过分强调经济利益，不注重保护的前提下，将民族文化过度经济化和商业化，使与民族文化有关的一切实体和象征成为旅游资源、开发项目和“商品”，最终丢失其本民族文化传承中的特性。文化发展应更多地关注“文化及与文化相关的民权即政治承认、民德即社会公平和民族文化公平传承的问题”。

参考文献：

[1]郝时远.评“第二代民族政策”说的理论与实践误区[J].新疆社会科学，2012，（2）.

[2]杨建兴.中国民族学集刊2008年第一辑[M].兰州：甘肃民族出版社，2008.

[3]徐杰舜.从多元走向一体[M].南宁：广西师范大学出版社，2008.