双水平正压通气在治疗新生儿呼吸衰竭中的应用价值

王清清 苏卫东 蔡震荡 张玲玲 黄欢欢 张微微

浙江省温州市儿童医院新生儿科 温州 325000

双水平正压通气在治疗新生儿呼吸衰竭中的应用价值

王清清 苏卫东 蔡震荡 张玲玲 黄欢欢 张微微

浙江省温州市儿童医院新生儿科 温州 325000

新生儿 呼吸衰竭 双水平正压通气治疗模式

呼吸系统疾病是导致新生儿呼吸衰竭的主要原因，常由新生儿呼吸窘迫综合征（RDS）、新生儿肺炎、肺出血等肺部疾病引起。近年来陆续有鼻塞式持续正压通气（NCPAP）成功治疗呼吸系统疾病的报道［1］。从临床来看，NCPAP对于改善氧合，提高氧分压效果显著，而对于降低二氧化碳分压，效果欠佳。本院新生儿科引用了新型美国NIASYS SiPAP呼吸机，具备双水平正压通气治疗模式，即Bihpsic模式，在基本NCPAP治疗的基础上，可设定通气频率（0～120∕分），吸气时间（Ti）0.1～3.0s，它还可设定一个吸气峰压（PIP），相当于简单的机械通气，这样能大大的改善氧合和通气，降低患儿呼吸做功和提高功能残气量，降低二氧化碳分压。国外曾有报导Biphasic可以安全有效地避免机械通气，但对于比较Biphasic与NCPAP的优劣性尚需足够样本来证实［2］。本研究旨在观察对照Biphasic与NCPAP治疗新生儿呼吸衰竭的疗效，探讨Biphasic模式的临床应用价值。

1 资料与方法

1.1 研究对象 选取2010年7月—2012年7月在本院新生儿重症监护室住院治疗的呼吸衰竭患儿共126例，所有病例均符合呼吸衰竭诊断标准［3］，临床表现为气促、呻吟、青紫等，采用头罩或鼻导管给氧后，经皮血氧饱和度（TcSO2）仍＜0.85，动脉血氧分压（PaO2）＜50mmHg 126例。本文所选病例不包括先天性心脏病、膈疝、先天畸形，出生时严重窒息及呼吸频率＞80次∕min，初次血气分析提示二氧化碳分压＞80mmHg的患儿。按入院日期单双号随机分成治疗组65例，对照组61例，两组患儿的胎龄、出生体质量、Apgar评分、日龄等一般资料比较均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性，见表1。

1.2 方 法 两组患儿临床出现呼吸急促、三凹征、呻吟及青紫等呼吸衰竭表现时，治疗组给予Biphasic模式辅助通气，初调参数：FiO230%～60%，PIP 5～8cmH2O（1cmH2O=0.098kpa），PEEP 3～6cmH2O，频率10～30次∕min。而对照组给予NCPAP模式辅助通气，FiO230%～60%，PEEP 3～6cmH2O。治疗12及24h后比较两组血气分析PaO2及PaCO2、pH、FiO2，并计算氧合指数OI（PaO2∕FiO2）及住院时间、并发症。

表1 两组一般资料比较（）

表1 两组一般资料比较（）

组别治疗组对照组n∕例65 61平均胎龄∕周34.82±3.89 33.14±3.22胎 龄∕周≤32 22 20 32-34 86 34-37 14 13≥37 21 22出生体质量∕g 2114.35±813.71 2095.41±802.78 1minApgar评分∕分6.65±3.15 6.27±3.41日龄∕h 53.22±12.53 50.69±17.41

1.3 统计学方法 应用SPSS软件进行统计处理，数据以（）表示，采用t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 治愈标准 使用Biphasic或NCPAP治疗后病情改善，呼吸困难缓解，血气指标改善，顺利撤机后不需机械通气。

2.2 呼吸指标 两组上机时PaO2、PaCO2、pH和OI比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗12、24h后两组PaO2上升，PaCO2下降，pH增加，与上机时比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。两组间比较PaCO2下降及OI改善差异有统计学意义（P＜0.05）。而PaO2、pH变化差异无统计学意义（P＞0.05），见表2～3。

表2 两组上机时PaO2、PaCO2、PH、OI比较（）

表2 两组上机时PaO2、PaCO2、PH、OI比较（）

组别治疗组对照组n∕例65 61 PaO2∕mmHg 52.63±18.31 54.09±20.22 PaCO2∕mmHg 56.42±8.24 53.65±9.64 pH 7.27±0.08 7.26±0.07 OI 235.33±13.74 238.29±13.63

表3 两组上机12、24hPaO2、PaCO2、pH、OI比较（）

表3 两组上机12、24hPaO2、PaCO2、pH、OI比较（）

注：与对照组比较，*P＜0.05

2.3 两组住院时间、并发症、治愈率及疗效比较 治疗组65例，10例改为CMV治疗，其中4例出现气胸，6例病情加重，余均治愈，治愈率84.6%。对照组61例，6例出现气胸，9例因病情加重改为Biphasic治疗，治愈5例，另4例最终改为机械控制通气（CMV）治疗，治愈率75.4%。两组治愈率比较差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两组住院时间、并发症、治愈率比较（）

表4 两组住院时间、并发症、治愈率比较（）

治疗组对照组84.59 75.43 65 61 16.89±3.56 18.93±3.91 46 34

3 讨论

动脉血气分析是诊断呼吸衰竭的重要手段之一，也是建立和调节通气的依据。常根据PaO2及Pa-CO2调整辅助通气参数，达到治疗低氧血症的目的。但PaO2等受通气及其他非肺部因素的影响较多，不能充分反映肺的氧合效果，有一定的局限性。而OI（PaO2∕FiO2）是判断呼吸衰竭新生儿肺氧合功能的最好指标。本组结果显示，开始上机时两组PaO2、OI、pH差异无统计学意义（P＞0.05），随通气时间延长逐渐呈上升趋势，而PaCO2呈下降趋势。但对于OI及PaCO2的改善，治疗组好于对照组（P＜0.05）。提示两种通气模式均能改善肺泡氧合能力，纠正组织缺氧和CO2潴留，但Biphasic治疗模式优于NCPAP。与NCPAP治疗模式相比，推测Biphasic治疗模式在患儿呼气时提供较低PEEP时，在吸气时提供了较高的PIP，从而增加了肺泡通气量和功能残气量，改善通气血流比例，纠正低氧血症，使肺泡内CO2有效排出。本组结果还显示，治疗组治愈率明显高于对照组组（P＜0.05）。对照组9例NCPAP治疗失败改为Biphasic模式治疗，仍有5例有效，提示使用Biphasic模式更可以减少气管插管、机械通气的比例，尤其是有呼吸暂停时，Biphasic模式疗效更为显著。而并发症方面，两组气胸发生率差异无统计学意义（P＞0.05），提示Biphasic辅助通气同样可引起气漏等并发症，这与O’Brien等报导的一致［2］。

在整个呼吸周期中，通过持续的气道正压，使得肺泡在呼气末保持开放，增加功能残气量；NCPAP维持持续的气道正压，减少高氧浓度造成的肺损伤［4］。已有大量的研究证明，NCPAP对于改善氧合、提高氧分压有显著的作用。NCPAP作为一种无创式通气方式，已成为急性呼吸衰竭的一线治疗措施［5］。Biphasic是NCPAP通气的另一种模式，相对机械通气来说，并发症较少，常见并发症为腹胀、鼻前庭溃疡、气压伤等［6］。出现腹胀明显的患儿可给予保留胃管留置减压。减少鼻部损伤注意选择大小合适的鼻塞和注意鼻部的护理，定时松动鼻塞可防止鼻前庭溃疡的发生［7］。国外曾有报道，应用Biphasic可能会增加早产儿视网膜病变（ROP）的发生率，而对支气管肺发育不良（bronchopulmonary dysplasia，BPD）、新生儿慢性肺疾病（chronic lung disease，CLD）则无明显差异。本研究中，由于超低出生体质量患儿例数不多，住院时间不长，且出院后失访率较高，无法对这些并发症做比较。两组住院时间比较差异无统计学意义（P＞0.05），这可能与所选病例疾病种类多，其中早产儿占大多数，而许多早产儿在治疗后期自动出院，从而无法准确比较住院时间有关。此外，本研究中治疗组早产儿（胎龄＜32周）22例，应用Biphasic模式通气48h内出现呼吸暂停20次；而对照组早产儿（胎龄＜32周）共20例，上机48h内共出现呼吸暂停32次，两组差异有统计学意义（P＜0.05）。这表明，在治疗超低出生体质量儿（VLBW）或超低出生体质量儿（ELBW）呼吸衰竭方面，应用Biphasic模式，可以减少呼吸暂停的发生。

综上所述，本研究表明，与NCPAP比较，Biphasic治疗可以更迅速地改善氧合，减少氧疗，提高治疗成功率，降低通气比例及并发症。O’Brien等［2］指出，Biphasic模式已经成为轻型呼吸窘迫综合征最基本的一种通气模式。Biphasic方法简便，易于操作，有一定的临床价值，不失为抢救新生儿呼吸衰竭，尤其早产儿的无创、有效、安全的治疗手段，值得推广。

［1］林泳.经鼻CPAP治疗新生儿呼吸衰竭的疗效［J］.实用临床医学，2012，13（3）：68-69.

［2］O’Brien K，Campbellc C，Brown L，et al.Infant flow biphasic.nasal continuous positive airway pressure（BP-NCPAP）vs tinfant flow NCPAP for the facilitation of extubation in infants’1250 grams：a randomized controlled trial［J］.BMC Pediatr，2012，7（12）：43-48.

［3］邵肖梅，叶鸿瑁，丘小汕，等.实用新生儿学［M］.第4版.北京：人民卫生出版社，2011L：423-425.

［4］董声焕.经鼻持续气道正压给氧多中心临床试验研究［J］.中国小儿急救医学，2008，15（3）：221-224.

［5］Ram FS，Picot J，Lightowler J，et al.Non-invasive positive pressureventilation for treatmentof respiratory failure due to exacerbations of chronic obstructive pulmonary disease［J］. Cochrane Database SystRev，2004，9（3）：4104-4108.

［6］庄婵芝，吴玲.减少新生儿鼻塞式持续气道正压通气并发症的护理体会［J］.2013，26（2）：193-194.

［7］曾春英.鼻塞式CPAP治疗早期新生儿肺透明膜病［J］.海南医学，2006，17（9）：50，121.

2012-12-04