普通高校公共体育课程乐购教学模式实践研究

郑振友

1 研究目的

2002年《全国普通高等学校体育课程教学指导纲要》的颁布加快了大学体育课程改革的进程。该《纲要》对具体的运动项目分类和课程模式的构建方面，没做任何的规定，这给全国高校留下很大自主发挥的余地，各个学校可以根据学校自身情况构建大学体育课程，发挥本校风格和特色，构建体育课程模式。北京大学的“完全开放式”体育教学模式, 清华大学的“三自主分层教学”模式,上海交通大学的“跨越式”体育教学模式, 深圳大学实施“体育教学俱乐部”模式，这些的高校体育课程改革已卓有成效。但在实际运用中，几种教学模式都存在着不可回避的问题，经过大学的体育课程培养，有体育特长的学生上课的积极性高，体育技能、身体素质、体育意识有了较大的提高，没有体育特长的学生进步不大，尤其是女生这种现象广泛存在。如何改革以上几种教学模式中的弊端，同时又保留几种教学模式的优势，是摆在我们面前的重要课题。

2 研究对象与研究方法

2.1 研究对象

商丘师范学院文化路校区2010级普通本科120名没有体育特长学生作为乐购体育教学模式实验组（其中男生30人，女生90人）。平原路校区120名没有体育特长生作为对照组（男生30人，女生90人）。

2.2 研究方法

2.2.1 文献资料法 通过查阅高校图书馆、中国知网以及百度网页搜集相关的文献80余篇，并对所搜集的文献资料进行分析整理，为本研究提供最佳思路。

2.2.2 访谈法 通过面访、电话访问等方式对有关领导和专家共6人进行了访谈，收集他们对本研究相关问题的看法或建议，以确保研究的可行性、科学性和严谨性。

2.2.3 测试法 由课题组成员按照《全国学生体质健康状况测试细则》的要求共同完成握力、50m跑、立定跳远、400m跑等指标的标准化测试。

2.2.4 数理统计法 将测量有关数据输入计算机，应用SPSS13.0统计软件对数据进行统计处理并分析。

2.2.5 实验法 教学实验时间为2010年9月至2011年1月，一个学期(36学时)。

（1）乐购教学模式的实施过程。首先对刚入校的新生进行学校的体育课程介绍，商丘师范学院开设有篮球、排球、足球、乒乓球、体育舞蹈、健美操、武术 7个项目。让学生根据自己的兴趣和特长进行选课。在第一次上课时由任课教师对学生进行专项测试，两个校区均筛选出没有一点体育特长的学生120名（男生30人，女生90人）。文化路校区的学生进行乐购体育教学模式，平原路校区的学生根据自己的选项进行原来的俱乐部教学。乐购教学模式选课：打破过去的学生选课之后“从一而终”进行上课的传统模式。学生可以随意上课、选课，但是选择考试的科目受严格限制——这样可以让学生自觉的多上课、多锻炼、多了解开设的科目及更多了解教师，发挥学生的教学主体地位。上课：在确定了参与乐购教学模式授课的学生以后，这部分学生可以固定一个项目上课，也可以在学习一个项目后，选择其他项目，也可以每次都上不同的项目，给学生充分的选择自由，但不管在那上课每次上课都要有记录，包括上课表现，上够每学期的授课时数。评价：采用过程评价与终结性评价结合，最后评价结果为合格和不合格两种。这样评价满足于体育教学的最终目标——培养终身体育锻炼意识。网络技术的应用：充分利用网络的超时空特性，实现虚拟世界的互动，满足学生对多方面知识的渴求。采用单盲法进行乐购体育教学实验。让学生不知道正在进行实验，更不知道实验目的，避免实验对象产生异常心态。

（2）实验对象的处理。在实验前一周和实验后一周，由课题组成员、公体部教师等按照《全国学生体质健康状况测试细则》的要求共同完成50m、立定跳远、握力、400m等项目的标准化测试。然后把所得数据进行t检验。实验前学生各项身体素质测试结果如表1。

表1 实验前实验班与对照班各项身体素质对比（+S）

表1 实验前实验班与对照班各项身体素质对比（+S）

组别 50 m/s男 女立定跳远/cm男 女握力/kg男 女400m/s男 女实验组 8.7+3.2 9.4+4.2 195.3+17.4 173.3+15.4 18.4+7.4 12.6+5.6 85.4+7.7 100.6+9.7对照组 8.5+8.4 P ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.052.8 9.3+3.7 194.9+15.8 172.9+16.1 18.5+8.2 12.7+4.3 84.9+8.7 100.3+

从表 1可以看出，实验前实验组和对照组学生在各项身体素质的测试结果，经过检验差异无显著性意义（p＞0.05），这说明学生的各项身体素质数据基本相同，因此可以证实实验做到了齐同比较，保证了整个实验具有较高的内部效度。

3 实验结果与分析

3.1 实验结果

3.1.1 实验后实验组和对照组学生身体素质比较 实验结束后一周，对实验组与对照组同学进行身体素质的测试，测试结果见表2。经过一学期的运动处方的干预实验，我们可以看到，实验组男生与女生都在立定跳远、握力两项素质上比对照班同学有较为明显的提高（见表 2），具有显著差异（P＜0.01）。而在50m跑、400m跑两项素质上有差别，但不是十分明显（P＜0.05）。说明乐购体育教学模式既可行，又具有良好的效果。

表2 实验后实验组与对照组各项身体素质对比（+S）

表2 实验后实验组与对照组各项身体素质对比（+S）

组别 50 m/s男 女立定跳远/cm男 女握力/kg男 女400m/s男 女实验组 7.9+2.4 8.4+3.6 208.4+12.4 182.8+13.5 20.8+6.3 14.2+4.8 80.6+9.6 95.3+9.8对照组 8.1+8.7 P ＜0.05 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.05 ＜0.053.1 9.0+3.2 196.5+14.3 178.6+14.9 19.0+7.4 13.1+4.6 82.4+8.7 98.6+

3.1.2 实验前后实验组学生“同体”身体素质比较 从表 3我们可以简单计算得出：进行乐购体育教学模式的实验组男女同学在50m、立定跳远、握力、400m各个身体素质项目上均有大幅度的提高，50m男生平均提高0.8s，女生提高1.0s；立定跳远男、女生分别提高13.1cm和9.5cm；在握力项目上实验组男、女生分别提高 2.4kg和 1.8kg；在 400m项目上分别提高 4.8s和 5.3s。实验前后实验组同学在各项目上提高十分明显，具有显著差异（P＜0.01）。

表3 实验前后实验组各项身体素质比较（+S）

表3 实验前后实验组各项身体素质比较（+S）

组别 50 m/s男 女立定跳远/cm男 女握力/kg男 女400m/s男 女实验前 8.7+3.2 9.4+4.2 195.3+17.4 173.3+15.4 18.4+7.4 12.6+5.6 85.4+7.7 100.6+9.7实验后 7.9+9.8 P ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.012.4 8.4+3.6 208.4+12.4 182.8+13.5 20.8+6.3 14.2+4.8 80.6+9.6 95.3+

3.1.3 实验前后对照组学生“同体”身体素质比较 从表 4可以看出，按照正常选项上课的对照班同学50m成绩经过半年的学校体育课堂或课外偶尔的锻炼，男、女分别提高了0.4s和0.3s。立定跳远分别提高了2.6cm和5.7cm，握力分别提高了0.5kg和0.4kg，400m分别提高了2.5s和1.7s。有相应的提高但不明显（P＜0.05）。

表4 实验前后对照组各项身体素质比较（+S）

表4 实验前后对照组各项身体素质比较（+S）

组别 50 m/s男 女立定跳远/cm男 女握力/kg男 女400m/s男 女实验前 8.5+2.8 9.3+3.7 194.9+15.8 172.9+16.1 18.5+8.2 12.7+4.3 84.9+8.7 100.3+8.4实验后 8.1+8.7 P ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.01 ＜0.05 ＜0.053.1 9.0+3.2 196.5+14.3 178.6+14.9 19.0+7.4 13.1+4.6 82.4+8.7 98.6+

3.2 分析与讨论

从以上的实验结果，我们可以看到，经过一学期的乐购体育教学模式的实验，参加乐购教学模式的实验组学生在所测的四项素质中均比对照组有明显的提高，因此我们可以得出：乐购体育教学模式和传统的选项上课对大学生的身体素质水平的提高有非常积极素效果，是值得推广的一项很好的公共体育教学改革的方式。

当前，我国学生体质状况不容乐观。2006年9月，全国第二次国民体质检测结果显示：在我国,学生身高、体重、胸围增长的同时，超重与肥胖检出率持续增加。与2000年相比，大中小学生视力不良率均有所上升；学生各年龄组的肺活量水平继续下降；速度、爆发力、力量、耐力素质进一步下降。而这种情况的愈演愈烈，确实令人担忧。传统的教学模式有其有点，但也有起缺点，比如“三自主”教学，学生可以选项目，选教师，选上课时间。但在具体实施过程中，学生只能做到“选项目”一个自主，而对于没有运动特长的学生（不在少数）则被边缘化，成了大学公共体育教学改革的死角。乐购体育教学模式正是在这样的情况下关注没有体育特长生。给学生更大的选择余地，发挥他们的最大主观能动性，从而有效的提高其身体素质。这种教学模式是对俱乐部选项上课、三自主教学的有效补充。但实验中没有对学生体育态度、锻炼习惯和体育技能的增长进行考察，只是从身体素质的改善这一点上进行了证明。所以实验具有一定的局限性。但从学校体育的最终目的出发，这点无疑是绝对正确的。实行乐购体育教学是完全可行的，是对俱乐部教学的有效补充。很值得在高校公共体育教学中推广。

4 结论与建议

4.1 结 论

（1）乐购体育教学模式适合的对象为没有体育特长的学生。

（2）乐购体育教学模式对提高大学生的身体素质具有十分良好的促进作用。尤其是爆发力和力量，提高更为明显，具有俱乐部选项上课教学无法达到的效果。

（3）在高校公共体育教学中实行乐购体育教学是完全可行的，是对俱乐部教学的有效补充。很值得在高校中推广。

4.2 建 议

（1）乐购体育教学模式需要几个老师合作，更需要领导的支持与协调，因此，体育教师必须精诚团结，通力合作，才能达到良好的效果。

（2）乐购体育教学模式的实施必须有周密严谨的科学规划与监督，监督不力，很容易形成形式化。因此，要公共体育教学俱乐部要统筹安排，建立相应的督导组对教学效果进行及时的监控。

（3）由于乐购体育教学模式的实施对象是没有体育特长的学生，要对学生建立健康档案，记录其身体素质变化情况。做到不忽略每一位学生。

[1]吴秋娟.21世纪我国体育教育改革应树立的几种理念[J].上海体育学院学报, 2002(3).

[2]龙秋生.从中国学校体育思想发展走向展望21世纪学校体育[J].中国学校体育, 2002(5).

[3]王占龙,高东坡.对“小群体”与“一体化”教学模式进行整合的必要性分析[J].河北体育学院学报.2006(6).