剥下“合法”补贴的外衣

李文浩

项目背景

近年来，各级财政为了帮助、促进中小企业的健康有序的发展，以增加地方财政收入和提高地方就业率，都从政策和资金等方面加大对中小企业的扶持力度，那么如何保证政府的各项政策落实到位和拨付企业的各类专项资金真正用到实处是审计工作面临的新任务。

2011年南昌县审计局在开展本级预算执行情况和其他财政收支审计中就把相关政策落实、资金使用安全、项目产生效益作为审计的一个重点内容。审计查出部分企业在政策落实、资金使用和项目效益方面存在一些问题，特别是×公司伪造政府有关部门的批文骗取财政资金90万元的线索，得到县委、县政府领导的高度重视。县检察院根据县审计局移送的审计材料，会同公安部门多方侦查，终于剥下了该公司“合法”获得财政补贴的外衣，一起伪造公文批复、串通他人骗取财政补贴的案件水落石出。该审计项目被评为南昌市优秀审计项目，并获得2011年度江西省全省审计机关优秀审计项目。

实施过程

2011年5月，根据审计工作计划，南昌县审计局派出审计组进驻县财政局开展2010年度财政预算执行和其他财务收支审计。由于刚刚进行科室调整，审计组成员都是第一次接受该项审计工作，且该县2010年度财政总收入达35个多亿，而该审计项目时间要求紧，质量要求高，如何在既要按时完成任务的同时，又要保证审出成效，审计组成员倍感压力。为做好该项审计，审计组成员调阅以前年度的审计档案，查阅与财政、审计相关的文件、法规，利用审前调查环节与财政局业务人员进行座谈，虚心求教。根据局领导的要求，制定了切实可行的审计工作方案。在审计实施过程中，不纠缠于账务处理、经常性预算经费的拨付等过于细小且不影响预算总体执行的环节，将主要精力用于预算编制、专项资金的安排、项目资金的拨付等重点项目和资金方面。

1.精疏细理，发现疑点。

根据审计方案的要求，审计组对重点项目和重点资金进行特别的关注，对所有上级拨付和本级安排的项目资金进行重新疏理，对每项资金的拨付依据、资金性质和资金走向进行分类列表，筛选分析。

在审计“中小企业发展专项资金”时，发现有二户不同的企业均用“年产3 000吨树脂基复合新材料系列产品技术改造”项目，分别获取省、市财政补贴资金90万元和25万元，在财政拨付款项的附件中分别附有省、市财政部门资金安排的红头文件，从形式上看合法合规，批复中注明的项目建设地分别在该县的二个开发区，但审计人员审前搜集到的资料和以往相关项目审计中对该二个公司的情况却没有什么印象。为了慎重起见，审计人员询问预算科工作人员，得知这两个项目资金都是由上级财政部门下达的专项指标，预算科根据上级红头文件下指标给相关业务科进行拨付，平时不接触企业，没有什么了解。而后审计人员又对企财科进行了解，工作人员答复该项专款怎么来的，他们不需要了解，只是负责被动拨款，且这二个企业不是长期拨款单位，只是上级有这么个文件后才知道有这二个企业。当时企业财务人员来申请拨款时，由于资料齐全，根据规定将该款拨出，拨出后他们也没有到过企业进行监督，但根据他们了解，企业非要有项目才能获得财政补贴，省、市也不可能到每户实地了解。二个不同的企业生产相同的产品，且技改项目惊人相似，难道真的是巧合吗？审计的职业敏感性使审计组决定将这二个项目的财政补贴资金列为此次审计重点跟踪审计调查对象。

2.深挖细查，确定疑点。

7月，已是酷暑高温，审计人员分别到批文中项目实施地的二个开发区，查找入园落户企业的相关资料。在第一个开发区很顺利地查到其中一户企业，而另一户企业X公司的相关信息在二个开发区登记册中都没有记录，经询问开发区工作人员也对X公司没有印象。但由于开发区人员变动较大，为了进一步弄清情况，审计人员仔细翻阅了二个开发区成立至今的投资协议和用地档案，确定×公司并没有落户在批文中的开发区。

那么该公司是什么样的企业？项目资金又是如何使用的？效益又如何呢？带着疑问，审计组到税务部门、工商部门和开户银行询查信息，几经周折终于对该公司有个初步了解。该公司是个私营企业，注册地并不在该县区域内，其注册的主营产品与批文中的技改项目产品不一致。弄清了这些情况，审计人员精神为之一振，从最初的判断到现在的调查取证，审计组认为离最后揭露背后隐藏问题的时间已经不远了。但是项目资金用到哪去了呢？是否该公司有新产品研发呢？为什么非要从该县财政转付呢？带着种种疑问，审计组电话联系上了该公司的相关负责人。当得知审计人员的意图时，该负责人辩解说这笔资金确实是他们在上面争取的技改项目资金，当时是想在该县开发区建设的，但由于某些问题没处理好，所以改在异地建设。审计组要求立即到该公司查询相关账簿，并实地查看时，该负责人却说现在很忙，另约时间。后来几次联系，不是说在外地出差就是无人接听。由于X公司注册地不在该县境内，且对审计组采取拖延战术，审计组经过分析认为该公司存在非法使用财政补贴资金重大嫌疑。

3.协同侦查，解惑疑点。

审计组将调查取证情况和其中的疑点向局领导进行报告，局主要领导听取汇报后预感这个项目背后可能隐藏重大问题，立即向县领导进行汇报。县领导高度重视，指示抓住审计线索，由检察、公安、审计部门组成联合调查组协同查处。

为了摸清公司的真实情况，联合调查组先到工商部门提供的公司驻地去，可去后怎么样也找不到该公司，看样子“悄悄进庄”不行，只有正面接触了。通过电话联系与该公司老板奉某进行了第一次见面了，对于联合调查组的提问，他坦然承认是有这么一笔钱，当时是想做个新产品开发，而且有县发改委的批复，但后来由于土地问题谈不拢，改到其他地方去了。可等调查组要他提供相关文件和真正实施地点时，他顾左右而言他，一会说很忙，一会说资料不在办公室。经过讲法律、做工作，奉某终于拿出了某县发改委的立项批复文件。调查组仔细查看后发现，发改委的正式名称是“×县发展和改革委员会”，可其提供文件上的公章却是“×县发展与改革委员会”。“和”“与”虽一字之差，却引起了调查人员警觉，该公章很可能是伪造的。铁证如山，在调查人员严厉质问下，奉某终于交代出了事情的真相。原来奉某的一位亲戚是办企业的，由于技术改造获得了某市级财政的扶持资金，他参与了一些活动，认为财政资金容易获得，所以起了歹念，他拿着其亲戚的立项文件，参考其开办企业的技改项目内容，找人按原样假造一份县发改委的立项批复文件，并伪造发改委公章，通过找关系，串通他人骗取某省级财政补贴90万元。×公司伪造公文批复、串通他人骗取财政补贴的事实终于真相大白。

目前该案已侦查完毕，所骗取的财政补贴资金全部收缴财政，检察机关已进入起诉阶段，犯罪分子终将受到法律的制裁。

启示和思考

这次审计发现的违规违法问题，给我们带来了很多启示和思考。

1.严谨细致的工作态度是查处本案的基础。如果在精疏细理排查阶段审计人员没有严谨细致的工作态度和审计职业的敏感性，在联合调查时没有发现那一字之差，该案件就会在审计人员和联合调查人员的眼皮底下溜走。

2.穷追不舍的工作热情是查处本案的重点。如果在调查取证阶段审计人员没有深挖细查、穷追不舍的工作热情，该案件就会在某个环节由于畏难情绪而弃之一边。

3.领导重视、协同办案是查处本案的关键。如果没有各级领导对审计查出线索的高度重视和全局风险意识的把握，并指示司法部门的及时介入，该案件的犯罪分子就会消遥法外，财政专项资金的安全使用将得不到保障。

4.如果在该项目补贴资金的审定阶段相关部门能认真依法办事，那么就不会给犯罪分子有机可乘的机会，财政资金的使用风险就会得到更有效的控制，就会更多更好地用于民生项目，促进全民创业的积极性，促进国民经济稳定健康发展。

（作者单位：南昌县审计局）