李仁老、陶渊明田园诗的美学解读

闫钰卓 刘翔宇

摘 要：文章通过对李仁老田园诗代表作《漫兴》、陶渊明田园诗代表作《饮酒（五）》的美学解读，探索作品的形式美与语言美、虚静美与自然美、求“意”美与求“道”美，并分析二人在审美对象、审美取向及审美理想上对于美学新风的开创与影响。

关键词：李仁老 陶渊明 田园诗 《漫兴》 《饮酒（五）》 美学

在比较文学与世界文学领域，对高丽时期李仁老、魏晋时期陶渊明作品的研究主要集中在归去来辞、武陵桃源诗上，对田园诗的研究极少。但陶渊明《归去来兮辞》、李仁老《和归去来辞》在本质上是围绕着“田园”这一意象展开的；陶渊明《桃花源记》、李仁老《智异山青鹤洞记》这样的武陵桃源诗也是从“田园”这一意象发展而来的，因此通过田园诗的研究，能从源头上找到二者思想、志趣上的异同，对于研究其他作品有着参考价值。就田园诗而言，李仁老的代表作《漫兴》为世人称道。由于他本人也热衷于讽陶、仿陶、效陶，其作品深受陶渊明的影响，呈现出平淡自然、深厚醇美的诗风。但对于其田园诗的对比研究较少，存在着书写和解读上的偏差，其美学上的深层含义仍待挖掘。

一、前人研究存在的误笔

一些书作在引用时将《漫兴》一诗的题目写为“谩兴”，这也不排除诗人行书时的笔画连带，后人认错了偏旁的可能性。杜甫曾有《漫兴》九首，辛弃疾也有《定风波·暮春漫兴》。而“谩兴”二字，在以往的诗词中未曾出现，且“谩”字意为“对人傲慢无礼”，如谩骂。这显然不是诗人本意，与“漫”字所蕴含的“随意，无拘无束”相去甚远。因而题作“漫兴”更为合理，有不求写尽，不求写全，兴之所到，随手而做之意。

二、《漫兴》《饮酒（五）》的美学解读

纵观陶渊明的田园诗，《饮酒（五）》与《漫兴》最为相似，其美学上的异曲同工之处为人称道。

境僻人谁到，春深酒半酣。花光迷杜曲，竹影似城南。长啸悉无四，行歌乐有三。静中滋味在，岂是世人谙。

——李仁老《漫兴》

结庐在人境，而无车马喧。问君何能尔？心远地自偏。采菊东篱下，悠然见南山。山气日夕佳，飞鸟相与还。此中有真意，欲辨已忘言。

——陶渊明《饮酒（五）》

（一）形式美与语言美。 在形式上，都为五言诗，《漫兴》一诗八行，《饮酒》一诗十行，多了一句“问君何能尔？心远地自偏”的设问。在格律上，都以“an”为韵。在修辞手法上，两首诗都采用白描的手法，但季节时令、景物意象有所不同。《漫兴》中的“花光”、“竹影”与《饮酒》中的“菊”、“东篱”、“南山”、“山气”、“日夕”、“飞鸟”等景物描写，让情真景真，情景交融，物我合一。但《漫兴》重在呈现影影绰绰、斑斑驳驳的深夜美景，而《饮酒》则呈现出傍晚山岚氤氲的佳境，“花光迷杜曲”一句把花光拟人化，“采菊东篱下，悠然见南山”一句表现出诗人悠然闲适的情态，情意自生，率真自然，昭示了自然与人的真谛，这是人的无意识与自然的存在的融会和贯通。

两首诗都运用了启示性的语言，通过象征和暗喻的描写方法，以秋菊、归鸟、花光、竹影等美学意象来流露出诗人的品格与性情。特别是陶渊明所赋予的菊花意象，使菊花有了固定的象征意义，在后人心目中几乎成为陶渊明的化身，美学价值与启示意义已远远超出语言本身。

（二）虚静美与自然美。 两首诗在内容上都是田园生活的写照，但因具体场景的不同，虚静美各异。庄子所谓“虚静美”即内外俱寂，主体在精神上彻底处于虚静无为的状态。《漫兴》中的“境僻人谁到”是纯粹的无人之境、幽僻之地，而《饮酒》中的“结庐在人境”则是因“心远地自偏”才会“而无车马喧”。陶渊明处在喧腾的人间尘世，但心飞辽阔，住地自然荒偏。不管流露出绝对的静谧，还是相对的静谧，诗人都置身于这种虚静美，无不怡然自得。

两首诗都呈现了自然美。特别是“山气日夕佳，飞鸟相与还”一句描绘出夕阳西下时氤氲的山岚与成群结伴纷纷归还的飞鸟，动静结合，宛如一幅色彩跳跃的花鸟人物画，色彩是淡雅而又鲜亮的。它泼墨写意，以山岚为背景，有灵动的飞鸟，更有悠然的采菊人，暖意融融。“花光迷杜曲，竹影似城南”则是一幅水墨画，浓墨、淡墨与清墨结合，明暗交替，颇具清幽与风雅。

（三）求“意”美与求“道”美。 庄子的美学思想——舍“言”求“意”、舍“言”求“道”在这两首诗中发挥得恰到好处。《漫兴》中“春深酒半酣”描绘出留一半清醒留一半醉的状态，而《饮酒》除了题目交代了主题之外，诗句中并未提及酒的意象，借酒之名，而醉翁之意不在酒，大有舍“言”求“道”之美。结句“静中滋味在，岂是世人谙”与“此中有真意，欲辨已忘言”都是一种抒怀，有感而发，醉在其中，乐在其中。两首诗的结句都是以不辨为辨，启发读者自己去想象补充。但“岂是世人谙”流露出一种知音难觅而独自品味的感叹，“欲辨已忘言”则是一种对于自然的真谛欲辨却忘言——言有尽而意无穷的慨叹，是对人与自然真谛的思索与追寻。

这种美学上的意象论，不管是“岂是世人谙”，还是“欲辨已忘言”，舍“言”求“意”用之于审美感受的悟性阶段，不是为一种精确的譬喻。

三、美学新风的开创与影响

陶渊明所在的魏晋南北朝时期正是美学新风开创的重要时期，也对韩国诗人李仁老所在的高丽及其后世的美学思潮产生深远影响。

（一）自然山水成为自觉审美对象。 自然山水不再是人类的图腾及膜拜的对象，不再只是咏事的一种比兴手法，不再是单纯的手段，而成为人的自觉审美对象。“采菊东篱下，悠然见南山”、“花光迷杜曲，竹影似城南”中玄远幽深的哲学意味融入到自然与内心的无限美感之中。天人合一、物我两忘，纯粹的乐山乐水，享受行走于自然山水中的极乐。

（二）儒道兼济的价值取向影响审美取向。 在

《漫兴》中李仁老是一种曲高和寡、渴望得到赏识与重用的儒生形象，而《饮酒（五）》中陶渊明则是一种不失其生、不失其性、物我合一、外儒内道的形象。李仁老儒家思想根深蒂固，陶渊明则“外儒而内道”，二者儒道兼济的价值取向无不左右着后世的审美取向。

李仁老一生则酷爱浮屠，曾为僧，曾科举及第，也曾在文臣遭难的时代，组织过“海佐七贤派”。大量归隐情趣的作品，是他标榜自我清高情趣和实现自我价值重构的依托，作品中流露出举世少知音、归以待命的思想。李仁老的归隐并不是彻底的，他清高而不甘落寞，他归隐的目的是“保不材于栎社，安深穴于神丘”。

陶渊明有着相似的人生经历，也曾出身望族，也曾胸怀大志。但在文学作品中，更多地呈现给读者的是对田园生活的热爱和对武陵桃园的向往。陶渊明的“丈夫志四海”与“猛志固常在”体现出鲜明的儒家思想。而退隐后，与天地精神相往来的逍遥游审美境界、钟情山水、崇尚自然的观念成为田园诗的基本理念，体现出浓郁的道家思想。在对生命的超越上，与大化同流，个体的生命与宇宙的生命合为一体。在道家的伦理意识上，陶渊明的归隐是“形隐”，非“心隐”，创作与生命精神相连，洁身自好、乐山乐水，时刻关注着社会、人生，不消极、不怠慢，不失其生、不失其性。

（三）此岸及彼岸的审美理想。 如果说“田园”是此岸理想的话，那么“桃源”、“青鹤洞”则是彼岸理想。现实中能得以实现的是“田园”，而具有超越现实的乌托邦意象的是“桃源”、“青鹤洞”。这种积淀丰富了武陵桃源内涵，成就了东方乌托邦理想。

李仁老说：“潜作诗尚不藻饰，自有天然奇趣，似枯而实腴，似疏而实密——仆虽不及陶潜高趣之一毫，苟慕之不已，则亦陶潜也。”陶渊明的最大贡献就在于把自然审美意识加以扩展，开垦出田园自然风光的新领域，并把对田园自然风光的审美感受用诗歌的形式传达出来并加以推进，用审视山水的自然审美意识来审视田园，并把田园作为“自由精神的栖息地”①。

陶渊明的诗作影响着包括李仁老在内的朝鲜文人，其生命体验、文化价值超越时代、跨越国度，征服了无数人的心灵，淳美自然、清新明丽的田园诗正是人们心中最本真、最美好的回忆，这种美学盛宴无论对于学术研究、作品赏析，还是个人修养与境界的提升，都是一种如沐春风的洗礼。■

■

① 王凯：《自然的神韵——道家精神·山水田园诗》，人民出版社2006年版，第268页。

参考文献：

[1] 戴建业.澄明之境——陶渊明新论[M].武汉：华中师范大学出版社，1998.

[2] 郭维森，包景诚.陶渊明集全译[M].贵阳：贵州人民出版社，2008.

[3] 李华.陶渊明新论[M].北京：北京师范学院出版社，1992.

[4] 梁启超.老清华讲义——中国文学讲义[A].长沙：湖南人民出版社，2010.

[5] 敏泽.中国美学思想史[M].长沙：湖南教育出版社.2004.

[6] 吴云.魏晋南北朝文学研究[M].北京：北京出版社，2003.

■

作 者：闫钰卓，吉林大学在读研究生，长春职业技术学院助教，主要研究方向为中韩比较文学、韩语教育教学；刘翔宇，大陆汽车电子（长春）有限公司研发工程师，研究方向为比较文学，嵌入式系统研究。

编 辑：郭子君 E-mail：mzxsguozijun@163.com