一起自燃火灾的调查认定

林勇河　赵毅婵

摘要：通过调查询问、现场勘验、提取火灾感烟探头报警资料、提取走道的监控资料，逐一排查可能的起火原因，最后通过调查自燃物品的理化性质和模拟实验，综合分析认定确定事故的性质及原因，成功破案。运用了火灾案件的现场勘验、调查询问、调取相关技术资料及模拟实验等科学、客观的调查方法，为今后调查类似案件提供借鉴。

关键词：火灾调查；自燃；现场勘验；模拟实验

中图分类号：X928.7 文献标识码：B 文章编号：1674-3954（2013）21-0355-02

2011年8月17日2时32分许，福建省厦门市思明区环岛南路3999号海悦山庄酒店（五星级酒店）悦桂园1层C26弱电井间发生火灾，过火面积7.8m²，烧毁弱电井间内的网络线、吸尘器、除湿机、客房服务车及客房配套用品等物品。无人员伤亡，统计火灾直接财产损失为28105.2元。厦门“9.8”投资洽谈会召开在即，不少国家领导和元首即将入住该酒店，火灾的性质、原因和处理将直接影响到投洽会的筹备和国内外声誉。各级领导相当重视，要求火灾的认定务必从快从准，尽量降低火灾影响，要把火灾的认定提到讲政治的高度来对待。

1 起火建筑基本情况

发生火灾的弱电井间位于海悦山庄悦桂园（建筑3层，作为客房使用）1层C26房间，南北朝向，门朝北。相邻的C27为电梯间，C25为强电问。该弱电井间面积7.8m²，主要敷设网络线、存放空矿泉水瓶、客房用品、2台打扫客房用的工作车。弱电井间只在北墙处设置一个门，为乙级防火门，门口是楼房的内走道。此外，弱电井间无任何门、窗、洞口。整个酒店除C26房间内过火，门口的内走道墙壁、顶部有烟熏痕迹外，其余部位均未过火和烟熏。

2 接警及灭火救援情况

2011年8月17日2时55分，厦门市消防支队接到报警后，调集1个中队、2部消防车共14名消防官兵赶到现场进行扑救，火灾于3时4分被扑灭。

3 火灾调查认定

火灾发生后，厦门支队迅速抽调技术骨干开展火灾事故调查工作。经过调查询问、现场勘验、提取酒店监控录像、调查火灾感烟探测器报警时间、酒店工作人员现场指认以及多次模拟实验，支队在2d内迅速作出认定：认定起火时间为2011年8月17日2时32分许，起火部位位于海悦山庄酒店悦桂园1层弱电井问，起火点位于弱电井间西北角处的客房工作车的南端垃圾袋内。起火原因系普通抹布浸湿“D72云石去锈剂”自燃引起火灾。

3.1 起火时间的认定

根据酒店走道监控录像（酒店工作人员龙清打开门发现有大量烟冒出，随即火光迅速大起，2时39分）、火灾自动报警系统主机报警时间（弱电井问的感烟探测器报警，2时35分）获取的证据，结合试验（从浸湿“D72云石去锈剂”的抹布放入封闭环境到抹布起火，8min），认定起火时间为2011年8月17日2时32分许。

3.2 起火部位的认定

据以下现场勘验痕迹：

（1）该弱电井间位于C26房间，南北朝向，门朝北。相邻的C27为电梯间，C25为强电问。弱电井间面积7.8m²（南北向长3.61m，东西向宽2.16m），主要敷设网络线及存放客房日用品并停放2台打扫工作车。该弱电井间只有一个门，为乙级防火门，无任何窗户及孔洞（见图1、2）。除弱电井间有过火，弱电井间门口的内走道墙壁、顶部有烟熏痕迹外，酒店其余房间、部位均保持完好。在房间东南部的顶部安装有1个火灾感烟报警探测器。

（2）酒店监控录像（8月17日2时39分）：酒店工作人员龙清打开悦桂园1层弱电井问的门，有浓烟飘出，随后才有明火。

（3）火灾自动报警主机报警地址为：N1L8D15，对应的地址为1#楼（即悦桂园）C区一层弱电井间。

综上，认定起火部位位于海悦山庄酒店悦桂园1层弱电井问。

3.3 起火点的认定

据以下现场勘验痕迹：

（1）弱电井间门向外开启，该门为乙级防火门，无闭门器，朝北（外开门），处于半开启状态。门扇及外侧完好。

（2）弱电井间西北角处，有一堆矿泉水瓶，矿泉水瓶表面烧熔变形情况南重北轻。

（3）西南角处的一台吸尘器和一台空气加湿器，塑料外壳烧损情况均北重南輕。

（4）在C26房间中间放有2部打扫房间用的工作车：车头均朝南，呈南北走向停放，均停放在进门处。一部靠东墙停放，一部靠西墙停放，两部车之间最近的水平距离50cm。靠东墙停放的工作车，朝西的一侧烧损较为严重，其余部位完整。靠西墙停放的工作车，是黄淑华（当班服务员）使用的，车的烧毁情况比靠东墙停放的工作车明显严重，且南重北轻。

（5）沿西墙放置的木质柜子只残留底座，距西墙50cm，距南墙140cm处，碳化最为严重，炭化颗粒呈细碎状（见图2）。该处西墙墙面距地面约40cm处抹灰层剥落，烟熏痕迹浓重。该处地面有一根1m左右铁棍与木柜底座粘结成块。与工作车粘结在一块，1m左右铁棍为黄淑华的工作车的右前轮固定轴，车轮已经烧熔。该工作车各层层板向西南方向倒塌，车身西南部烧毁程度也最为严重。

（6）黄淑华使用的工作车（沿西墙停放，停放在C26房间西北部）烧损情况：南重北轻，南端是车头，基本烧毁，北端是把手，基本保持完好。自下往上第一块层板，其右前角被烧毁，形成一个弧形，其余部分严重碳化；自下往上第二块层板，上下两面均碳化，朝车头一侧较为严重；自下往上第三块层板，朝下的一面烧焦严重，朝上的一面保持较好；右前方的车轮已经烧损并脱落，左前轮烧损变形但未脱落，两个后车轮基本完好（见图3、4）。

（7）沿东墙放置的柜子，在距南墙140cm、面向西墙的柜面上（刚好正对着黄淑华使用的工作车的南端车头）形成一条明显的、纵向的灼烧、碳化痕迹，其余柜面只有烟熏痕迹，未见明显灼烧、碳化痕迹。

3.4 起火原因的认定

3.4.1 排除放火引起火灾的可能性

（1）提取酒店监控录像，可见酒店内走廊从2时23分黄淑华停完车从弱电井间出来至2时39分酒店工作人员龙清打开悦桂园1层弱电井问的门，发现有浓烟飘出之间这段时间内没有人员进出弱电井间。

（2）经现场勘验北墙设置的乙级防火门，门扇、把手保持较为完好，未见破坏痕迹。整个弱电井间没有其他门、窗、洞口。

3.4.2 排除电气线路故障引起火灾的可能性

经现场勘验：整个弱电井间内，除北墙门顶有个日光灯、北墙中部墙脚有个插座、东南角有一竖向弱电电缆（监控和网络线）架外，没有其他电气线路和用电设备。日光灯掉落在地面上，保护罩轻微变形；插座表面塑料制品熔化，但里面的金属弹片基本完好；弱电电缆保持较为完好。

3.4.3 排除外来火源、遗留火种引起火灾的可能性

（1）经现场勘验，弱电井间除门为乙级防火门，无任何窗户及孔洞，该场所为较为密闭的空间。

（2）根据黄淑华询问笔录，黄淑华使用的工作车，其车头处挂着的垃圾袋里只有卫生纸、纸张等垃圾（客人入住前清理的客房垃圾）和浸湿“D72云石去锈剂”的、废弃的抹布，没有烟头等其他东西。黄淑华本人也不抽烟。

3.4.4 认定自燃引起火灾

（1）根据调查询问和现场勘查，得知：黄淑华使用的工作车南端车头上挂着的大的黑色塑料垃圾袋，垃圾袋里面放有浸湿“D72云石去锈剂”的、刚刚擦拭完酒店洗脸台和不銹钢制品的废弃的抹布。同时，垃圾袋里几乎放满了刚从客房清理出来的卫生纸、纸张等可燃垃圾。封闭的弱电井间和封闭的垃圾袋环境，为自燃提供了良好的蓄热条件。

（2）实验情况：用普通抹布浸湿“D72云石去锈剂”后稍稍拧干，将布放进普通塑料垃圾袋内，将垃圾袋轻轻绑紧（模拟封闭的空间）进行实验，40s后垃圾袋逐渐膨胀，袋子有少量水蒸气出现，未起火。1min：垃圾袋越涨越大，袋子有较多水蒸气出现，慢慢有黑色烟出现。2min34s：烟越来越多、越来越黑，垃圾袋开始慢慢变小。4min后烟气弥漫越来越多。5min50s放置在垃圾袋上部的纸巾开始出现火星。6min42s开始起火。8min后猛烈燃烧。实验人员共做了3次实验，每次6袋，每次均有3-4袋能引起自燃。

（3）对“D72云石去锈剂”的理化性质和产品说明进行调查：“D72云石去锈剂”是一种无色、高氧化性去锈剂，能使用于任何温度，可以清除云石上或不锈钢上的锈渍及金属氧化物。使用后的布或棉花必须用水冲洗后才能收藏，以免自燃。

综上，认定起火原因为抹布浸湿“D72云石去锈剂”后自燃引起火灾。

4 几点体会

（1）宾馆、酒店应尽量避免使用高氧化性的云石去锈剂。使用该去锈剂去除不锈钢、石材表面的锈垢时，不可避免地要采用毛巾、抹布等棉、丝织物浸湿后进行擦拭，擦拭之后的抹布通常很脏，服务员很可能将之丢弃到垃圾桶等相对封闭的地方。这样，云石去锈剂就会将抹布慢慢氧化并蓄热，引发火灾。

（2）应加强对管道井、配电井的消防安全管理。这些位置平时使用频率不高，经常失控漏管，未列入消防安全管理的视线。有的未按国家规范设置烟感报警、喷淋；有的电气线路未按规范敷设；有的成为放置工作车、酒店用品等大量可燃物的储藏问；有的孔洞防火封堵不到位；有的防火门未安装、维护到位。这些管道井、配电井往往设置在比较偏僻的地方，发生火灾时往往不容易被发现，但发生火灾的风险却较大，应引起管理人员的重视。

（3）应切实加强社会单位“四个能力”建设。本起火灾之所以能够及时控制、不至于酿成大灾，既得益于管道井的烟感探头、防火门按规范设置，又得益于该单位“四个能力”建设落实到位。发生火灾后，员工能按照平时学到的报警、疏散、灭火知识成功处置火灾。社会单位“四个能力，建设如果真正做好了，很多火灾就可以消灭在初起阶段，意义深远。

参考文献

[1]王炜，杨朝芳，冀辉，一起汽油放火案的原因认定[J]，消防科学与技术，2010（2）

[2]火灾现场勘验规则GA839-2009