抓住文本个性化解读，才能达到逍遥游

赵冠男

通过对《逍遥游》一文的解读阐述，阐述教师应该抓住文本，做到对文本的个性化解读。以《逍遥游》为例，从四个角度引领学生走进庄子的精神世界。

个性化解读逍遥游文本很多人认为，语文教学除了传授给学生语法等技术知识，培养人文情怀，还应该给予学生性灵的启迪，语文课应做到用智慧引领智慧，用思想感动思想。我一直是这个观点的追随者和实践者。语文教师应该抓住文本，认真钻研，对文本有个性化的解读，不迷信教参，不迷信权威，这样才能做到用思想启迪思想，用智慧引领智慧，用性灵培育性灵。《语文课程标准》指出：“阅读是学生的个性化行为。”我以为这句话的前提应该是――教师本人要先做到对文本的个性化解读，才会有课堂上的个性化教学，才能引导学生有个性化的阅读。

以《逍遥游》为例，我谈一谈教师怎样抓住文本进行个性化解读。

《逍遥游》是高中学生第一次正式接触庄子及思想。《庄子》及庄子在中国文化史上是一个难解的迷，各朝各代研究者不计其数，至今庄子的思想也无定论，教参也语焉不详。这给教师提了很高要求，对庄子要有自己的解读，对“逍遥”有自己的看法，形成自己的“庄子”，这样的课堂才会有生命。

“逍遥”到底是怎样的境界呢？教参上说“庄子认为：逍遥是摆脱了一切依赖的限制，能够顺着自然的规律，把握六气的变化，以游于无穷的领域，这样才达到了真正的逍遥。”“这种自由在现实世界中不可能真实和完全存在着，只能存在于想象的世界里。”这样的理解对于学生而言，没有启发性也不容易被学生所接受。教师必须得找到另外一个角度，既能解读文本又能被学生接受。那么，前提条件是教师对文本一定要抓牢。

讲解《逍遥游》之前，我把课文前后读了约二十多遍，查找了很多资料，找到了切入课文的角度，示例如下。

一、重点品析，提炼观点

学生熟读课文后，我带领学生重点分析第一节。“天之苍苍，其正色邪？其远而无所至极邪？其视下也，亦若是则已矣。”这句话是理解“逍遥“的中心所在。译文：天色深蓝，是它真正的颜色呢？还是因为天高远而看不到尽头呢？大鹏在天空往下看，也不过像人在地面上看天一样罢了。这里解决两个问题：一是大鹏从高空往下看，它看到的到底是什么？按照前面翻译顺延下来：大鹏在天空往下看到的人类活动情况是人类真正的情况呢？还是因为距离太远而看不到尽头？这样，无论在地上还是天空，看到的情况都未必是绝对真实的，只能是相对的真实。我认为这句话讲的是相对论的观点。后面的文字继续阐述相对的道理：“且夫水之积也不厚，则其负大舟也无力……再来看“且夫”这个关联词，它表示递进关系，表示论述在原有基础上再深入一层但观点并不改变。那么“且夫”之前的句子应该在论述相对的观点。讲完这几句话，我提出问题：相对论的观点是在大鹏与野马之后提出来的，能否用相对论的观点解释大鹏与野马？学生提到了很多，如大小是相对的，目的地的远近是相对的，需要凭借的条件也是相对的，等等。这一部分相对论的观点和教参的理解是有出入的。我参考了很多资料之后，决定采取以上的解读。这样的解读更符合文本，而实际这也是庄子思想的核心。

二、明确庄子的感情倾向，引导学生树立志向

因为文化传统的关系，中国人的感情一向含蓄，不轻易在文章中直接阐述自己的好恶，所以我们应认真研读。请看教学片段（1）：

教学片段1：

教师：怎么理解蝉和斑鸠“笑”之？

学生：这里有很明显的嘲讽。

教师：但是他们只能“枪榆枋而止”，是什么意思？

学生：他们也是受到限制的，不能达到逍遥游。

教师：这是很奇怪了，按照道理来讲，大鹏的体形很大，飞的又很高很远，它怎么没有嘲笑蝉和斑鸠呢？

学生思考。

教师提示，生活中有没有蝉和斑鸠这样的人？

学生恍然，他们在为人上是有差别的。

教师总结：大家理解的角度准确，大鹏和它们之间的区别不仅在体形上，更是在思想境界上。现在我们来看看大鹏这个意象如何理解？

学生：常常形容一个人有理想有抱负。

教师：虽然，大鹏与蝉和斑鸠有所区别，但庄子的感情更倾向大鹏，他更欣赏大鹏高飞的形象和努力的力量。从哪句话可以看出庄子的感情？

学生：之二虫又何知？有很明显的批判语气。

教师：相对的事物也是有所区别的，大鹏和斑鸠就是两种不同的“相对”。一个人的成熟的标志是立志，不是你身材高大脸蛋漂亮。我们有没有想过自己的理想是什么？将来的人生怎样打算？纵观历史伟人，他们无一例外都在青少年时期开始思考人生，确定人生目标。邓小平16岁远渡重洋去法国留学，马克思在17岁写下了《青年在选择职业时的考虑》。当同龄人还在迷茫的时候，他们就已经意识到了自己的未来走向，确定了目标并为之奋斗。

学生若有所思。

讲到这里，我有意识把课文向生活延伸。古文离我们并不遥远，与生活也非常贴近，在一定程度上能够指导我们生活。

三、巧设问题，适当延伸

在教学中，教师恰到好处的提问常能激发学生的学习兴趣和思维的发展。认真设计问题，是教师做到个性化解读的前提。

在第二段教学中，针对“小知”和“大知”，我设计了三个问题：

1.庄子在《逍遥游》的后半部分表达这样的意思：生下来眼睛就盲掉的人，我们不能和他谈文章；生下来就聋的人，你无法和他谈音乐。他们不但身体有残疾，智慧上也可能有残疾。大家同意这个观点么？

2.庄子的观点是积极还是消极？你能从课文中找到解读的依据么？

3.哲学上有一个观点：一个人可以通过量变达到质变，放在这篇文章里我们怎么理解？

师生通过研读文本，对以上问题达成一致见解。

哲学上的量变-质变观点确实存在。实际生活中，由于很多限制导致有些事物发生量变的可能性很少。如果后天原因造成，可能还有机会弥补，如果是天生，就会造成智慧的缺陷。

尤其庄子的文章，哲理性很强，他对世界的观察和思考很深刻，对待世界采取更加理性的积极，明知“不可为而不为”，这与孔子的明知“不可为而为之”是不同的。

四、点拨思路，水到渠成

经过层层铺垫，庄子终于明确什么是“逍遥”。课堂教学经过层层铺垫后也瓜熟蒂落。这一段，庄子直接论述生活中的人怎样才能达到逍遥，对于学生理解逍遥仍是难点，还需要教师的恰当点拨。

教学片段2（第三节）：

教师：庄子认为逍遥游用哲学上的话怎样表述？

学生思考：尊重客观规律，顺应规律。

教师：现在，我们把“规律”换成“人生”，大家怎么理解？

学生读：顺应人生，尊重人生。

教师：怎样才能做到？学生思考。

教师提示：人的一生可以分成很多阶段，在不同的阶段做不同的事情，这就是人生的规律。我们不能超过特定的阶段，大家觉得呢？学生恍然。

教师：继续推理，面对困难和挫折的时候，也应该坦然面对，因为困难和挫折是每个人都必须经历的。学生深表赞同。

文本是经典，也是一扇窗。通过教师深入挖掘文本，对文本的个性化研读启发学生思考研究，给学生思想的启迪，美的感受，回归文本并超越文本，学生也走进了庄子的精神世界，看到了更精彩的风光。