论谢灵运《山居赋》植物之美

傅志前

FU Zhi-qian

晋宋之前，士人面对植物时，儒家以“德”对自然万物，把握自然美所具有的人格美的意义，在人与自然万物之间建立了一种道德联系，将人的德性映射到自然万物中，实现德性自然化、审美化，以达到“助人伦成教化”的美育目的。子曰：“岁寒，然后知松柏之后凋也。”（《论语·子罕》）孔子以松柏经冬不凋的品质来比喻在艰难困苦中持守节义的君子，使山水草木等自然万物，成为道德生命的外化。道家以“道”作为天地万物的本源，人与天地万物一样应顺“道”而为，以此引导人们从天地万物中体“道”。魏晋士人“以玄对山水”，将山水引入了审美客体，舍去草木泉石、禽兽鱼虫的色彩、气味、形态等具象，以此体认无形之大象。这种观物体玄的方式，使得自然万物之美依附于枯燥晦涩的玄理，失去事物的本色之美。晋宋之际，玄学失去活力，人们逐渐摆脱了“以玄对物”的观物方式，使天地万物摆脱了玄理的羁绊而返回到其自身，天地万物成为独立的审美对象。作为山水诗鼻祖的谢灵运，他以生命的真性情“贞观”山中植物。他在《山居赋》中对始宁庄园的植物描述，没有采用德性的比附，没有对玄学的依附，而是采用真实、细腻的手法描述山中的植物，不仅写出它们的美趣，而且写出它们的生机，表达出诗人生命中蕴含的天地大美。

1 贞观厥美

东晋孝武帝太元十年（385年），著名山水诗人谢灵运出生在会稽郡始宁县（今浙江省上虞市）。谢灵运自幼就聪颖慧悟。他四岁时到钱塘杜明师家中寄养以求奉道长生。隆安三年（399年）为避战乱，谢灵运到京师建康（今江苏省南京市）追随叔父谢混，与谢氏子弟作乌衣之游。步入仕途后追随司马德文、刘毅、刘裕，与庐陵王刘义真交好，引起权臣司空徐羡之、中书监傅亮等人的疑虑，永初三年（422年）谢灵运被调离京城出任永嘉（今浙江省温州市）太守。景平元年（423年）他“在郡一周，称疾去职，从弟晦、曜、弘微等并与书止之，不从”[1]，决心要过一种自由闲适的生活。在景平元年至元嘉三年（423-426年）期间，谢灵运辞官返回故乡，隐居始宁，“与王弘之、孔淳之等放纵为娱，有终焉之志。每有一诗至都邑，贵贱莫不竞写，宿昔之间，士庶皆遍，远近钦慕，名动京师。作《山居赋》并自注，以言其事。”[1]

谢灵运在《山居赋》中认为山水诗文创作是“研精静虑，贞观厥美”[1]的结果。他对山水等天地万物的观察，采用“贞”观的方法。《乾》卦卦辞曰：“乾，元，亨，利，贞。”李鼎祚在《周易集解》中引虞翻注：“贞，正也。”[2]孔颖达在《周易正义》中注：“《子夏易传》：‘元，始也。亨，通也。利，和也。贞，正也。’言此卦之德，有纯阳之性，自然能以阳气始生万物而得元始亨通，能使物性和谐各有其利，又能使物坚固贞正得终。”[3]贞是指天之贞德，以“正”待万物，展现万物之本性，促使万物顺性而为，因而贞所体现的“是一种符合事物本性、顺应天地之变的正道”[4]。人应效法天之“贞”德，“当以贞固干事，使物各得其正而为‘贞’也”。成中英先生认为：“贞或正就是一种正常的状态、正直的心态。以此来体现‘天地之正’。”[4]谢灵运的“贞”观，就是审美主体以“贞正”的心态观察山水，以此体达山水之“真”美。他在《述祖德》诗中描述祖父谢玄隐居车骑山：“遗情舍尘物，贞观丘壑美。”[5]诗句中表明谢灵运的“贞”观山水的前提是抛开世情、舍弃尘物，避免外界因素蒙蔽诗人个体的纯净、正大的心灵，由此进入纯净而无杂念的审美状态，显现天地之正。自然山水便以清新自然之态，活泼生动的呈现在诗人的眼前。魏晋时期，名士清谈,以山水为媒介追求天地之道，对自然山水采取“固以玄对山水”[6]的审美态度。谢灵运提出的“贞观厥美”，是对玄化山水的反思，主要表达的是以合乎天地之道的审美方式观察山水，赏会山水，使得还原山水之本美。

2 极物之美

谢灵运在《山居赋》中对始宁庄园范围内的草木果蔬等植物进行了详尽的描述，如绿萍浮水，菱花带露，修竹便娟，乔竦扶疏等，构成了丰富的植物景观，展现了锦汇绣聚的天然草木之美。在摹写山中植物时首倡莲花，他对莲花的爱怜之情跃然于纸上：“水草则萍藻蕰菼，雚蒲芹荪，蒹菰苹蘩，蕝荇菱莲。虽备物之偕美，独扶渠之华鲜。播绿叶之郁茂，含红敷之缤翻。怨清香之难留，矜盛容之易阑。必充给而后搴，岂蕙草之空残。”[1]湖中水生植物各具其美，谢灵运独爱莲花：荷叶层层叠叠，蓬蓬勃勃，一派生机盎然。莲花姿色娇艳、明媚之极。缤纷的莲花绽放在浓郁、繁茂的绿叶中，清新华丽而鲜美，清香四溢而悠远。

通过对竹子长期细致的观察，谢灵运对竹子的物性有深入研究，因此描写的竹子真实、生动：“既修竦而便娟，亦萧森而蓊蔚。露夕沾而凄阴，风朝振而清气。捎玄云以拂杪，临碧潭而挺翠。”[1]他以“修竦”摹写竹子形态修长挺立，以原指人的轻盈美好貌之“便娟”描写竹子轻盈摇晃姿态。竹高能拂掠天上的高云，高云也拂掠着竹梢。竹林繁茂荫蔽，幽深而静谧。清晨竹林含露吐雾，凄凉阴翳，风振竹林，竹生清气，使人有气清之感。潭水岸边之竹，圆润碧绿，“池塘倒影”更加显现出翠竹的挺拔秀丽，水与竹相映成趣，虚实一体，给人丰富的视觉感受，引人遐想。

始宁庄园中的树木则“杆合抱以隐岑，杪千仞而排虚。凌冈上而乔竦，荫涧下而扶疏。沿长谷以倾柯，攒积石以插衢。华映水而增光，气结风而回敷。当严劲而葱倩，承和煦而芬腴。送坠叶于秋晏，迟含萼于春初。”[1]山中树木有合抱之围，树干极阔足以遮挡小山，树梢有千仞之高，直插碧空。有的高高耸立在山冈上，有的树枝繁茂遮蔽谷涧，沿着山谷有的树木横出岩壁，树枝倾斜，相互交错，恰如崖壁间道路相通。花木在水面映照下流光溢彩，地中生气成风而在山中回敷。山中树木四时常青，秋冬严寒劲风，青翠繁茂；春夏风和日丽，芬芳壮胜，充满生机。

谢灵运描述山居“五谷”种植景象：“阡陌纵横，塍埒交经。导渠引流，脉散沟并。蔚蔚丰秫，苾苾香粳。送夏蚤秀，迎秋晚成。兼有陵陆，麻麦粟菽。候时觇节，递艺递孰。”[1]始宁庄园的田间小路和田界纵横交错，田间沟渠支流散布，田中的高粱茂密繁盛，夏末时节早早地抽穗开花；水稻香气浓郁，秋初时节成熟便可以收割。山上还种植麻、麦、谷、豆类农作物，根据季节和气候情况，依次耕种和收割。山中蔬菜则“畦町所艺，含蕊藉芳，蓼蕺葼荠，葑菲苏姜。绿葵眷节以怀露，白薤感时而负霜。寒葱标倩以陵阴，春藿吐苕以近阳。”[1]农田所种植的蔬菜，含苞而蕴藏芳香，谢灵运以自身内在充实的生命活力，把对四时变化所激发的情感赋予植物，写出葵、薤、葱、藿等蔬菜在不同季节呈现各异的姿态，绿葵顾念时节而浸透露水，白薤感应时节而披覆白霜，寒葱冬冷挺翠，藿香春暖开花。

山中果树则遍植在“北山二园，南山三苑。百果备列，乍近乍远。罗行布株，迎早侯晚。猗蔚溪涧，森疏崖巘。杏坛、柰园，橘林、栗圃，桃李多品，梨枣殊所。枇杷林檎，带谷映渚。椹梅流芬于回峦，椑柿被实于长浦。”[1]谢灵运讲桃李在山居苑园中“所殖甚多”，枣、梨产地较多，有“北河、济之间，淮、颍诸处”[1]。各种果树排列整齐，疏密有序，远远近近地展现于眼前，果实累累，仿佛随时等着人们采摘，喜悦之情溢于笔下。果树挺秀于峰崖，果实繁盛下垂至溪涧。枇杷林檎，覆盖了山谷，倒映在水中。在起伏回转的山岭间飘溢着椹梅等果实的芳香，椑柿铺满在曲折漫长的溪水边，山中果树给人以“洋洋大观”之感。这与清人李渔在《闲情偶寄》中描述田园蔬菜之美极其相似：“园圃种植之花，自数朵以至数十百朵而止矣，有至盈阡溢亩，令人一望无际者哉？曰：无之。无则当推菜花为盛矣。一气初盈，万花齐发，青畴白壤，悉变黄金，不诚洋洋乎大观也哉！”[7]李渔的菜花之美，在于其盈阡溢亩的气势，在于其洋洋大观的气魄。谢灵运笔下的山居，不仅有菜花之美，还有“蔚蔚丰秫，苾苾香粳”的谷物之美，更有“猗蔚溪涧”、“森疏崖巘”、“流芬回峦”、“带谷映渚”、“被实长浦”的果树之美，山川间充盈着果实、弥漫着果香，如海川充盈在天地间，这是一种天地自然才能具有的气势之美，一种充实之美。

谢灵运注重山中植物形成的光影变化。他写植物之光影，树木利用光与影，使自然光线产生了明暗对比，形成优美的动景。始宁山庄中“风生浪于兰渚，日倒景于椒涂”，岸边长满兰草的水泊随风飘动似波浪起伏，两旁密布山椒的小径洒满斑驳的日影，树影的变换使时间、空间现实化，使人恍若置身于椒途，路径上飘溢着的兰椒芳香，激发人的全部感官机能。由此，诗人和湖水、风浪、兰椒融为一体的景象，借助光影和气味生动地呈现在我们面前。

3 尽物之性

谢灵运注重对山水等自然物象的深入仔细地观察，格物致知以尽物性，进而顺自然之性，本真地反映出自然之性，将玄言诗描述景物空疏的转变为物象之真实“自然”。他在《于南山往北山经湖中瞻眺》诗中写道：“初篁苞绿箨，新蒲含紫茸。”[5]如果没有精心的观察，谢灵运不可能写出新生的竹子已剥离而尚未脱落笋壳的状态，不可能写出初生的水草绽放出细毛茸茸的紫色花朵。他从求物性出发观察、表达物象，试图还原物之真实，谢灵运在《山居赋》中讲：“览者废张、左之艳辞，寻台、皓之深意，去饰取素，傥值其心耳。”[1]他废艳辞、寻深意，追求“去饰取素”，直寻山居的本意——观察并记录山居的真实生活，便是在山居中向“遗情舍尘物，贞观丘壑美”回归的一种落实。

谢灵运居于山中，对山中之竹的观察非常细致。他考察“东南会稽之竹箭，鹥唯此地最富焉”[1]，认为东南之竹亦以会稽为最佳，上林苑和淇园的竹林都不及此处，而始宁庄园的箭竹是最丰富的。他在《山居赋》中对始宁庄园中的竹子描述详尽：“其竹则二箭殊叶，四苦齐味。水石别谷，巨细各汇。”[1]他在自注中讲：“二箭，一者苦箭，大叶；一者笄箭，细叶。四苦，青苦，白苦，紫苦，黄苦。水竹，依水生，甚细密，吴中以为宅援。石竹，本科丛大，以充屋榱，巨者竿挺之属，细者无箐之流也。”[1]赋注中，谢灵运依据箭竹的叶子形状将其分为苦箭和笄箭。笄箭，箭竹竹杆细而实，可为箭干。《尔雅》记载：“东南之美者，有会稽之竹箭焉。”[8]戴凯之在《竹谱》中讲：“箭竹高者不过一丈，节间三尺，坚劲中矢。江南诸皆有之，会稽所生最精好。”[9]苦，是苦竹，指“笋味殊苦”的竹子。水竹，竹身细长，材质柔韧，在江浙一带用作制作藩篱的材料。石竹，竹身粗大、壁厚，竹材坚韧、富弹性，可用作屋顶的椽条。通过仔细观察竹子的状貌，谢灵运极尽竹子的物性，对始宁庄园中竹子的种类、性质和用途非常熟悉，由此他笔下的竹子才能达到“神似”境界。

山中树木种类繁多，“松柏檀栎，楩楠桐榆，檿柘谷栋，楸梓柽樗”[1]，树木的生长环境不同，不同的树种对于地势的高低、土地的肥沃和贫瘠要求不一，它们在山中根据自己的要求选择适合自己的环境，故它们的物性各不相同。一是，山中树木刚柔性异。树木既有刚柔差异，如楸树、梓树，质地致密、坚硬，表现出材质的刚性；而楠木木质松软、木味香浓；又有刚柔兼济的树木，如柘木就是制作弓的上等好木，《周礼·考工记》记载：“弓人为弓，取六材必以其时，六材既聚，巧者和之。干也者，以为远也……凡取干之道七：柘为上，檍次之，檿桑次之，橘次之，木瓜次之，荆次之，竹为下。”[10]二是，山中树木贞脆质殊。“贞”指坚韧耐寒经冬不凋的树木，如松柏因抗旱耐寒、四季常绿的生物特性，苍劲挺拔、蟠虬古拙的形态，被视为保持本真、坚强不屈的形象代表；“脆”指脆弱易折经寒易阑的树木，如榖树，虽花绿果红，但经寒易凋。

山中植物形态美妙，荷花“含红敷之缤翻”，竹子“既修竦而便娟”。山中植物四季常新，春有芬芳含萼待放，夏有芙蕖绿叶郁茂，秋有水稻香气浓郁，冬有松柏苍郁葱倩。山中植物繁茂丰盛，山上“椑柿被实于长浦”，湖中“枝荷迭映蔚”，形成山谷植物所特有的洋洋大观。谢灵运表达的山中植物是具有形、色、香、味的全有之美，这是他在详尽考察物性之后的必然结果。

4 感物之情

对于谢灵运来说，不仅尽物之性，写物之貌，而且感物之情。在《山居赋》中他表达观莲之情：“怨清香之难留，矜盛容之易阑。”谢灵运品味莲花清香，哀怨其清香难留；欣赏莲花盛荣，怜惜其盛容易阑。以花香易逝、花容易残，寄托生命短促的无奈，感叹浮名利禄，终将归于虚无。以莲花清香难留，盛容易阑之“象”喻人“生”意，表露出对生命的一往深情，对生命短促之感伤。同时，笔势一振，他认为莲花“必充给而后搴，岂蕙草之空残”，感慨莲花具有顽强和充实的生命力，鲜美的莲花开至饱满、旺盛之后才采摘，岂是空、残的蕙兰等香草所能相比，由此表现出蓬勃的生命力和积极向上的乐观主义精神，一扫诗人消沉的感伤情绪。转而，诗人借江南采莲歌曲进入平淡的生活趣味，隐约于淡淡的哀愁，“卷《敂弦》之逸曲，感《江南》之哀叹。秦筝倡而溯游往，《唐上》奏而旧爱还”[1]。《敂弦》是《采菱歌》，江南采莲女婉转舒缓的歌声，表达谢灵运欣赏缓慢的生活节奏和日常劳作之审美，表现出一种闲、慢的心境。谢灵运在自注中讲“秦筝倡《蒹笳篇》”，蒹葭是指随风而荡的芦苇，它们虽是飘零之物而止于其根，飘止之间，不由得激起诗人思绪无限。另外，谢灵运在写山中之竹时讲：“企山阳之游践，迟鸾鹥之栖托。忆昆园之悲调，慨伶伦之哀龠。卫女行而思归咏，楚客放而防露作。”[1]在这里，谢灵运以凤凰喻指高洁之隐士，他企盼到山阳竹林去游览，希望遇见栖居竹林的高洁之隐士。

由此可见，对于谢灵运而言，花草树木等植物不仅具有极高的观赏价值，而且其荣枯的生命过程，展现大化宇宙流行之生意。宋人郭熙在《林泉高致·山水训》中讲：“山以水为血脉，以草木为毛发，以烟云为神彩，故山得水而活，得草木而华，得烟云而秀媚。”[11]自然界中山水不是孤立存在的，草木是山水生长出的“毛发”，有了草木，山水顿时灵动起来，呈现出自然天地之活泼泼的“生”趣。这种生意在诗人看来，似乎是具有与人同样的生命过程与情感，以此与诗人心境相通，感受着诗人的欢乐与悲哀之情。同时，谢灵运还将果树附会圣人之出处，增加山居中果林的雅致感和神秘感，以杏联想杏坛，以杏坛隐喻儒家圣地，《庄子·渔父》讲：“孔子游乎缁帷之林，休坐乎杏坛之上。”又以奈园联想佛教圣地，《维摩诘所说经·佛国品第一》记载：“如是我闻：一时佛游于维耶离奈氏树园，与大比丘众八千人俱。菩萨三万二千。”[12]由此，山中植物成为谢灵运将自然环境与文人理想贯通的媒介。

5 余论

魏晋时期，王弼以本体论的角度来诠释“言”、“象”、“意”之间的关系，开显“无”的美学。他在《周易略例·明象》中讲：“夫象者，出意者也。言者，明象者也。尽意莫若象，尽象莫若言。言生于象，故可寻言以观象。象生于意，故可寻象以观意。意以象尽，象以言著。故言者所以明象，得象而忘言。象者所以存意，得意而忘象。犹蹄者所以在兔，得兔而忘蹄；筌者所以在鱼，得鱼而忘筌也。”[13]王弼认为立言、立象，都是为了尽意，尽意后则言、象皆可忘。为得“意”而产生“忘”的美学，即由象入而不滞于象，通过忘象而得“意”。“忘”，追求的是言外之意、弦外之音、韵外之致，由此魏晋士人便“忘”入一种精神自由境界。这种“忘”的美学，过分重“意”，而出现轻“象”的趋势，由此造成轻视对物象的观察，从而流于空疏的弊端。谢灵运游走在草木茂盛的始宁山水之间，全身心地感受着植物之美。他采用“贞观厥美”的观物方式，其笔下的植物符合植物之物性，植物所具自然之美，丰满而动人，充满了活力，形成始宁庄园的植物景观特色。谢灵运不仅极物之形、尽物之性，达到对植物美的完整认识，而且将人文之情贯注到山中的草木，荷花的清香易阑引起诗人对生命的感悟。杏树、柰园成为诗人感通圣人传教的媒介，植物的生命之美便纳入诗人的审美视野中，表现出植物的人文美。

谢灵运在《山居赋》中明确植物的“自然”意义。他在《山居赋》中讲：“今所赋既非京都宫观游猎声色之盛，而叙山野草木水石谷稼之事，才乏昔人，心放俗外，咏於文则可勉而就之，求丽，邈以远矣。览者废张、左之艳辞，寻台、皓之深意，去饰取素，傥值其心耳。”[1]他概述两汉苑囿园林的四个特点：京都、宫观、游猎、声色。两汉园林是以苑囿为主，选址在京都郊外，范围辽阔，并以宫观、游猎、声色充斥其中，追求一种巨丽辉煌的形式、恣肆汪洋的气势。司马相如在《上林赋》中记载上林苑各种树木“长千仞，大连抱。夸条直畅，实叶葰茂”[14]。相比之下，谢灵运在《山居赋》中明确山居的四个特点：山野、草木、水石、谷稼，形成极富山野趣味的水石、草木、谷稼为主体的园林。谢灵运的山居是“自然”的，而不是狩猎、欢娱的“千乘之珍苑”。他在山水中“心放俗外”，“去饰取素”地描摹山居中的山水草木，追求“自然”之意，这些都是在汉代园林记载中所未见的。可见，谢灵运的山居是一种精神意义上的“自然”山水园林，与两汉的山水园林已经有了质的区别，给园林植物注入了一股自然清新的精神，表现出植物的自然美。

[1][梁]沈约.宋书[M].北京:中华书局,1974:1754,1770,1761-1762,1760,1769.

[2][唐]李道平撰,潘雨廷点校.周易集解篡疏[M].北京:中华书局,2004:616.

[3]刘玉建著.周易正义导读[M].济南:齐鲁书社,2005:97-98.

[4][美]成中英.易学本体论[M].北京:北京大学出版社.2006:226-230.

[5]李云富编注.谢灵运集[M].长沙:岳麓书社,1999:76,188.

[6][南朝宋]刘义庆,[南朝梁]刘孝标注,余嘉锡笺疏,周祖谟、余淑宜、周仕琦整理.世说新语笺疏[M].北京:中华书局,2007:727.

[7][清]李渔著,杜书瀛评注.闲情偶寄[M].北京:中华书局,2007:249.

[8][晋]郭璞注,[宋]邢昺疏,李传书整理,徐朝华审定.尔雅注疏[M].北京:北京大学出版社,1999:193.

[9][刘宋]戴凯之.景印文渊阁四库全书（第八四五册）[M].台湾:台湾商务印书馆,1986:177.

[10]杨天宇撰.周礼译注[M].上海:上海古籍出版社,2004:678-679.

[11]俞剑华.中国画论类编[M].北京:人民美术出版社,1986:638.

[12]维摩诘所说经[M].大正藏,卷十四:537.

[13][魏]王弼著,楼宇烈校释.王弼集校释[M].北京:中华书局,1980:609.

[14][梁]萧统编,[唐]李善注.文选[M].上海:上海古籍出版社,1986:367.