企业资源学派与企业能力学派的分歧

□文/孔 霞

（苏州大学商学院 江苏·苏州）

企业战略理论始于20世纪六十年代初期的美国，安东尼、安索夫和安德鲁斯奠定了战略规划的基础，三者的“三安范式”战略思想在申德尔和霍弗的《战略管理》中得到了体现和传播。七十年代是环境适应学派的时代，环境的不确定性是战略研究的重点。之后的20世纪八十年代，迈克尔·波特提出了竞争战略理论，认为企业战略的核心是获取竞争优势。随着九十年代全球市场环境的变化，资源基础论和核心能力论开始流行，形成了资源学派和能力学派。而20世纪八十年代以来，企业战略管理理论的研究重点从市场定位转向企业竞争优势的获得和保持上是一个巨大的进步，这一阶段也是战略管理理论的争鸣期。本文将介绍在这一时期形成的企业能力理论，并详细阐述其演化成的两个独立又互补的学派——企业资源学派和企业能力学派的分歧。

一、企业能力理论的产生和发展

企业能力理论其实又可归为企业成长理论中，追溯能力理论的起源可以从1925年经济学家A.Marshall的著作《经济学原理》中的企业内部成长论说起。企业内部成长论指出企业内部各职能部门之间、企业之间、产业之间存在着“差异分工”，这种分工与其各自的知识与技能相关，这种知识与技能就可以看作是企业的能力。现代企业管理理论中对于企业能力的讨论主要是来自于Penrose的《企业成长论》。在书中，她建构了企业资源—企业能力—企业成长的分析框架，揭示了企业成长的内在动力。企业拥有的资源状况是决定企业能力的基础，由资源所产生的生产性服务发挥作用的过程推动知识的增长，而知识的增长又会导致管理力量的增长，从而推动企业演化成长。Penrose的企业成长理论为企业能力理论奠定了发展的基础。另一位发展了企业能力理论的是George B.Richardson，他将其研究视角聚焦于企业之间的差异性分工和企业之间交互作用产生的外部经济问题上，主要解决企业本身获得的知识和能力能否使企业产生持久的超额利润或这些优势是否会因企业间的激烈竞争而消失等问题，发展出一种“企业持续竞争优势理论”。之后，企业能力论的研究不断深入 ，Richard Nelson、Sidney Winter 和 Stephen Lippman、Rumelt等都对企业能力理论中的资本和核心能力的资源进行了不同的研究。

（一）企业资源学派。1984年沃纳菲尔特发表了《企业资源基础论》一文，他提出了公司内部资源对公司获取并维持竞争占优势的重要意义，成为后来的企业战略资源基础理论最具影响力的经典论文。20世纪八十年代中期以 来 ，R.M.Gromt、Jay B Barney、Dan E.Schendel、Karel cool and Ingemar Dierickx、Harold Demsetz、Kathleen R.Conner、Margaret A.Peteraf、David.J.Collis、Cynthia A.Montgomery 等学者的进一步研究产生了战略管理理论的新流派——企业资源学派。

企业资源学派的主要观点为：企业建立强有力的内部资源优势远胜于拥有突出的市场位势，企业的竞争优势来源于它所具备的资源的数量、质量及其使用效率。企业自身的资源是企业竞争优势的基础。内部开发过程产生的独特资源则是企业持续竞争优势的源泉，并提高企业收益。一个企业要具有持续竞争优势，他的资源就必须具有其现有和潜在竞争对手的异质性和不流动性。由于各个企业的发展路径不同，所拥有或控制的资源状况也就不可能完全一样，从而导致它们运作效率和盈利率的高低和差别。同时，不同学者开发了不同的战略分析工具，其中最具影响力的是Barney的VRIS框架和Collis、Montgomery的公司战略三角形。

（二）企业能力学派。20世纪八十年代后期，企业能力理论中演变出了另一个企业理论学派——企业能力学派，以C.K.Prahalad和G.Hamel的《公司核心能力》为代表。他们认为，企业持久竞争优势的源泉在于企业内生的“核心能力”，并提出了“核心能力”的分析框架。在这个分析框架中，竞争是分层次的全面竞争，核心能力通过组织学习来获得。之后，George Stalk、Philip Evans、Lawrence E.Shulman、David.J.Teece等人对企业核心能力和动态能力的研究确立了企业能力学派的主流地位。

企业能力学派的主要观点为：企业本质上是一个能力体系，积累、保持和运用能力开拓市场是企业获取竞争优势的决定性因素。企业能力的差异使得不同企业的技术水平、生产成本、产品特色、服务质量和利润的不同。在变动的环境中，企业不能局限于其现有的能力，必须持续评估并发展自身能力，才能对环境变革及时和迅速地做出反应，创造并保持企业持续竞争优势。企业动态能力的模型主要是Helfat和Raubitschek建构的知识、能力和产品共同演进模型，以及Winter的关于能力学习的概念模型等。

二、企业资源学派和企业能力学派的分歧

（一）两者关于竞争优势的源泉的分歧。企业资源学派认为企业持久竞争优势的源泉来源于公司拥有的资产与能力存量。企业的资产分为流量资源与存量资源，对企业持久竞争优势的形成来说，存量资源的作用比流量资源的作用大得多。企业资源学派区分了资源、能力和核心竞争力这三个概念。资源可以是有形的，如资金、厂房、设备等，也可以是无形的，如人力资本、专利、品牌等。而能力则总是无形的，能力产生于各种媒体的相互作用。从经济学上说，资源是可交换的，而能力是不可交换的。企业能力学派强调的竞争优势的源泉则是无形的知识和能力。C.K.Prahalad和G.Hamel将能力定义为：“组织中的积累性学识，特别是关于怎样协调各种生产技能和整合各种技术的学识”。叶克林将企业能力学派的能力分为两类：一类是核心能力观，一类是整体能力观。除了基于核心能力的企业理论外，能力学派中的动态能力理论还集中探讨了企业组织能力的演进与竞争优势之间的核心关系，并把组织能力看成是企业持续竞争优势的根本源泉。

（二）两者关于研究层面的分歧。关于研究层面的分歧，主要是企业能力学派是从企业层面入手，以企业内部能力分析为主；企业资源学派则不排斥环境影响的可能性，引入产业结构和产业组织分析的方法，认为企业资源要放在产业环境中进行分析，制定企业战略。企业资源学派对于资源依赖模式的假设中有“维持组织的运行需要的多种不同资源不可能由自己组织提供”，这种观点使得企业需要以自身资源为基础，从外部环境中增加资源流量形成自己资源的异质性，并依据稀缺性资源进行战略选择。相对于企业资源学派引入了产业组织分析方法，企业能力学派中的核心理论则完全从自身的能力出发提出了企业能力的学习、积累、再运用。企业能力学派中的动态能力理论则关注了外部环境的变化，Teece，Pisano和Shuen在《动态能力与战略管理》这一动态能力理论里程碑式文献中，从“外部环境—组织能力”的层面分析了动态环境下企业持续竞争优势的源泉问题，并提出了一个动态能力分析框架，这是企业能力学派的巨大进步。

（三）两者关于分析方法的分歧。企业资源学派的企业分析基于静态分析，而能力学派则基于动态分析。企业资源学派强调企业保持持续竞争优势的源泉来自特定的“企业资源”，包含有形资源和无形资源，但是资源学派并没有说明资源从何而来、如何创造资源、如何利用资源以及资源的利用效率等问题。同时，企业资源学派将市场需求看成是一个相对静态的、给定的因素，忽略了市场的动态特征。企业能力学派基于动态性分析，认为“能力”是企业在经营活动过程中对资源组合、配置与利用的特殊方式或技能，集中反应在资源相互作用中的知识和能力上。可以说，企业能力学派的分析方法强调企业的自发性和主动性两个方面。但是，企业能力学派动态性的分析目前主要停留于抽象的概念与框架研究阶段，缺乏对动态能力系统的、可操作化的研究。

三、分歧的理论思考

针对两个学派中对于能力和资源的分歧，其实企业的能力是基于资源的能力。从一定意义上讲，能力是企业配置资源、使用资源与开发资源的形式；资源是企业能力施展的内容。如此一来，企业能力和资源是不能分开来讨论的。因此，在一定意义上说，企业的资源与能力是统一的。

针对研究层面上的不同，企业资源学派和企业能力学派是一大进步。20世纪六七十年代的企业理论研究过分强调市场结构对于企业的影响，忽视企业的能动性，忽视企业对内部决定因素的研究。而企业资源学派和企业能力学派中的动态能力理论从企业内部入手、从内部与外部相结合的角度寻找企业成长和持续竞争优势的成因，实现了研究方法的转变，弥补了理论上的缺陷，矫正了实践中的误导。

针对分析方法上的不一致，企业能力学派中的动态分析是对企业资源学派中的静态分析的一种补充和深化研究。两者研究的方法不一样，研究的重点也不一致，所以不能评说孰好孰坏。

企业资源学派和企业能力学派都是源于一个理论基础——早期的企业能力理论，由于侧重点不同而形成的两个相互独立又相互补充的两个学派，他们之间存在很多的共同点。首先，两者都认为企业是资源和能力的集合体，资源或者能力的不同决定了企业的差别，盈利的差别；其次，两者都认为资源或能力的价值性、稀缺性、不可替代性、难以模仿性使其成为企业持续竞争优势的源泉；第三，公司的资源和能力的大小决定了企业的边界，因此衍生了很多基于资源或能力的公司边界研究。

[1]王国顺.企业理论：能力理论[M].中国经济出版社，2005.12.

[2]周三多，邹统钎.战略管理思想史[M].南开大学出版社，2011.1.

[3]李建民.资本运营：企业核心能力[M].法律出版社，1998.9.

[4]亨利·明茨伯格，布鲁斯·阿尔斯特兰德，约瑟夫·兰佩尔.战略历程——纵览战略管理学派[M].机械工业出版社，2002.4.

[5]张锦高，谢凌玲.竞争战略理论评述[J].理论月刊，2003.2.

[6]许可，徐二明.企业资源学派与能力学派的回顾与比较[J].经济管理，2002.2.