浅析我国上市公司的信息披露方式

任邢邢

会计信息披露以公开报告的形式披露给信息使用者，将直接或间接影响信息使用者的决策。目前我国会计信息披露以强制性信息披露为主，对自愿性信息披露的要求不高。随着资本市场的不断发展，信息使用者更趋于理性，对上市公司信息披露的要求不断提高。强制性信息披露已不能满足使用者多样化的信息需求，需要企业自愿披露更多信息来提高信息披露质量。

一、两种信息披露方式的内容和联系

1.两种信息披露方式的内容

强制性披露主要是通过招股说明书、上市公告书和年度财务报告等方式来进行的。主要内容包括：公司简况、公司财务数据、收购兼并决定等“硬信息”。

自愿性披露主要是针对会计准则和法律规范未要求的，企业自愿披露主要包括：基于公司核心能力的经营状况、经营环境和战略规划等有助于投资者作出理性的投资判断和决策等信息；具有一定的系统性和相关的风险因素等信息；由于难以计量，尚不具备强制披露条件的公司治理、环境保护等信息。

2.自愿性信息披露与强制性信息披露的联系

强制性披露和自愿性披露表面上互相矛盾，实质上两种披露方式存在相互联系。两种方式都有一些优势和劣势，过分强调哪一种都未免有失偏颇。有学者研究认为，强制披露制度的完善与市场监督对自愿性信息披露有一定的作用。一方面，当强制性披露的信息很多时，没必要增加自愿性信息，因为会增加披露成本；另一方面，随着强制性信息披露的信息质量的提高，自愿性信息披露的信息质量也会相应提高。但对于我国证券市场，强制性信息披露无法满足所有使用者多样化的信息需求，需要自愿性信息披露的补充。所以，结合两种方式进行披露是一种双赢的选择，能促进企业的长远发展。

二、两种信息披露方式的理论基础

1.强制性信息披露的理论基础

（1）公司是会计信息的垄断提供者。会计信息源于企业内部。它不仅限制会计信息的产出，而且以垄断价格出售会计信息。实施强制性报告要比让个人相互竞争从而私底下以垄断价格购买信息更好一些。强制性披露则可降低使用者的投资成本。

（2）信息不对称理论。由于公司所有权和控制权的分离，经营者与投资者相比具有信息优势。信息不对称会导致逆向选择和道德风险的发生。由于经理人员的有限理性和机会主义倾向，可能会粉饰财务信息甚至提供虚假信息，因此强制性的要求披露重要信息是必要的，是资本市场正常运转的保证。

2.自愿性信息披露的理论基础

（1）信号理论。信号理论认为，经营业绩良好的公司希望通过传递企业核心能力强、发展潜力大的信号给投资者，来与竞争对手区分开来，在资本市场上证明自身的竞争能力。股票价格上涨，企业将吸引更多的资金，又能进一步的发展。然后更愿意披露企业的经营情况，这样形成马太效应。另外经理市场的竞争使得企业管理层人员选择自愿性信息披露证明自己的管理才能。

（2）代理理论。理论假设代理关系各方都是理性经济人，公司由代理关系连接而成，其中包括经营者和所有者的代理关系。两者的目标有一定的冲突，建立契约可以减少冲突，同时会引发代理成本。通常认为代理成本是由经理人员来承担的，经理人员有降低代理成本的需求，就会有自愿披露财务信息的愿望。

三、两种信息披露方式的动因

1.自愿性信息披露的动因

（1）资本市场。资本市场的资源是稀缺的，而资本是企业正常生存发展的“血液”。这使得资本市场竞争日益激烈。经营良好、规模较大的企业筹资相对容易，而经营业绩差的企业需要承担更多的融资成本，才能筹到资金。所以企业为了提升企业价值和声誉，自愿性信息披露就成了吸引投资者的“砝码”。企业有意愿披露利于提高企业形象的信息。

（2）经理层市场。企业所有权和经营权的分离，促使经理市场的产生。企业的经理负责企业日常经营管理，并报告受托责任履行情况。能力强的经理升值机会更多、可获得更高的薪酬。管理者为了自身的发展，努力提高企业价值以证明自己的能力，所以愿意披露除强制披露信息之外的反映企业业绩良好的信息。经理市场的压力是自愿信息披露的动因之一。

2.强制性信息披露的动因

（1）会计信息披露制度的必要性。信息披露制度是指证券发行者将公司财务经营等信息完整及时地予以公开，供市场理性地判断证券投资价值，以维护股东或债权人的合法权益的法律制度。证券监管部门公布的一些法规，如《股票发行与交易管理暂行条例》和细则都是一种具有强制性的规定。效率和公平是评价市场有效性的标准。会计信息是资源配置的主要依据，因此会计信息在市场参与者间的分布状态也会影响公平与效率。然而现实的状态是会计信息的分布极不均匀，不仅表现在企业与投资者、经营者和债权人之间信息的严重不对称，而且表现在大中小投资者信息拥有量上的不平衡，强制性信息披露有利于减少会计信息分布不均的状态。为了尽可能的达到社会财富的公平分配、市场效率的提高，会计信息披露制度则是一剂“良药”。

（2）市场存在缺陷。亚当·斯密（国富论）认为市场中存在“看不见的手”，市场机制能够优化资源配置，使社会大众得到福利，政府只需当守夜人。而历史的实践告诉我们，无形的手是不能仅凭一己之力完成市场资源合理分配的。20世纪30年代的经济大萧条、2008年的次贷危机使得人们不得不重新审视计划经济和市场经济的区别和联系，重新认识政府在市场中的作用。

资本市场是一个公开性的市场，参与者众多，信息的传递具有一定的盲目性、滞后性等缺陷。我国目前的市场状态离强有效性还很遥远，存在内幕、操纵等违法现象。强制性的信息披露能弥补市场的不足，进一步吸引潜在投资者的加入，给市场带来新的活力。

四、信息披露质量的标准与信息披露方式

1.相关性

会计信息披露应根据使用者的信息需求来披露。信息披露的内容、数量都应与信息使用者的需求息息相关。当信息使用者使用的信息能有利于他们的决策时，说明披露的信息具有相关性。

强制性披露信息主要侧重于信息的相关性。监管部门为了完善证券市场强制上市公司披露企业的财务状况、经营成果等方面的信息，这些信息的披露与信息使用者息息相关，例如企业的利润表信息有助于投资者决策。对于可靠性，强制披露的信息具有一定的局限性。一方面，企业披露的财务信息处理过程中，掺杂了会计人员的主观性判断，如固定资产折旧方法的选择；另一方面，会计信息是经过第三方审计之后公布，可靠性依赖于审计质量的高低。近些年来，审计丑闻如安然事件的出现，给信息使用者提供了警示。

自愿披露的信息一般间接地影响信息使用者决策。大多数企业自愿披露都以维护自身形象为目的。至于相关性，就无原则可言。

2.可靠性

会计信息必须真实可信，并且无虚假陈述和重大遗漏。会计信息的重大遗漏会误导信息使用者决策，很可能给他们带来损失。当披露的信息能真实地反映企业的经营状况，则称会计信息是可靠的。

自愿性信息披露主要强调的是会计信息的可靠性。自愿披露的信息是企业为了提高自身形象自觉公布的。企业希望以可靠性使市场及时吸收有效信息，以便投资者做出对企业发展的良好预期。同时自愿性信息能使企业与竞争对手相区别，使企业在众多竞争者中脱颖而出。然而，对于企业而言，无法依据相关性来显示自愿性信息披露的差异，故在理性经济人的假设下，企业往往会追求自愿性信息的可靠性。

3.其他衡量标准

信息披露其他的衡量标准还有重要性、及时性、实质重于形式、可理解性。两种信息披露方式强制性信息披露和自愿性信息披露的分歧不大。对于强制性信息披露方式，监管部门会要求披露的信息必须便于使用者理解，及时的披露对使用者重要的信息。而自愿性信息披露的有些部分与强制性信息披露时间一致。而且自愿性信息披露属企业自愿披露，内容必定会易于理解，以吸引潜在投资者。

五、对信息披露方式的思考

从外部市场环境来看，当前我国市场机制不健全，会计信息失真现象普遍，多数公司强制性披露的内容欠缺，缺乏公允性；从内部来看，很多公司自愿性披露多从自身利益出发，披露的信息存在片面性、倾向性甚至欺骗性。对此现状，为了资本市场正常运行，企业和政府有责任采取相关措施加以改进。一方面，要完善自愿信息披露市场环境和强制性信息披露市场机制。另一方面，把握强制性信息披露和自愿性信息披露相结合的大方向。两者缺一不可，并且严格的规定两种信息披露方式的最低标准和契合度。

[1]王雄元,严艳.强制性信息披露的适度问题.会计研究[J],2003(2).13-18.

[2]何卫东.如何提高自愿性信息披露质量.证券时报[N],2002(3).12-23.

[3]杜煊君.中国证券市场：监管与投资者保护[M].上海：上海财经大学出版社,2002.