代谢综合征社区治疗性生活方式干预效果评价

穆淑霞　黄晨华　顾春花 薛明凤

（上海市宝山区吴淞街道社区卫生服务中心　上海　200940）

早在20世纪60至70年代，学者们已确认肥胖、高血压、血脂紊乱及糖尿病并存的情况及其与动脉粥样硬化性心血管病的联系，并称之为代谢综合征(MS)[1]。MS的主要后果是心血管病。世界卫生组织报告指出，在心脑血管疾病防治上侧重预防，及早采取措施控制危险因素，至少可预防80.00%的心脏病、脑卒中、2型糖尿病[2]，防治MS已成为社区慢性病防治的一个重点。

治疗性生活方式改变(therapeutic lifestyle change,TLC)[3]是MS防治策略的一部分，是控制心血管疾病危险因素的基本和首要措施。我们依据健康相关行为转变的理论[4]，对社区内114例MS患者实行TLC为主的3年综合干预，了解该模式的作用，从而在社区推行切实可行、行之有效的MS防治方法。

1　对象和方法

1.1　对象

根据2007年本社区2 859例居民MS基线调查的数据结果，选取年龄在45～70岁的MS患者252例，均符合2004年中华医学会糖尿病分会(CDS)代谢综合征诊断标准[1]，其中男性102例，女性150例。

排除标准：①已有心、脑、肾终点事件者；②肾病、内分泌疾病等引起的各类继发性高血压；③糖尿病酮症酸中毒；④运动禁忌者。有上述任一项即排除。

1.2　研究方法

1.2.1分组

将符合入选条件的患者采用数字表法随机分为干预组（114例）和对照组（138例），干预组予以治疗性生活方式改变为主的综合干预措施，为期3年，对照组不采取相应干预。

1.2.2治疗性生活方式干预

TLC是针对已明确的可改变的危险因素如饮食、缺乏体力活动和肥胖，采取积极的生活方式改善措施。

1）健康教育 以健康大课堂教育与个体化指导相结合，依据健康相关行为转变理论定期进行授课。每20～30名患者为一个教育组，每月2期，每3个月为1个单元，共6个单元。根据规范化行动指南[5-7]编写教材，以群体教育、家庭教育为主，侧重于误区纠正，灌输达标理念、强化目标控制，同时用激励的方式提高患者参与的积极性和依从性。

2）制定适合个体的行动计划 提供健康生活方式行动手册，明确患者各自存在的心血管危险因素。列出控制目标清单，并分解为更具体、易操作的任务和步骤。

3）强化运动疗法 在居委的支持下设立小区健康步道，健康协管员协助患者进行有规律的体育锻炼。推荐规律的中等强度的体力活动，运动方式为有氧运动，主要鼓励健步走[8]，注重运动的可操作性和可重复性。起始锻炼每周4次以上，每次30 min，一月内每周锻炼≥4次的免费测血糖2次。

4）监测与评价 中心设有慢性病健康指导站，每3个月使用自评量表对其生活方式（控烟、限酒、减少盐、油的摄入、运动锻炼）进行评价；使用高脂血症膳食评价表，以便有效指导下一步饮食干预；血糖、体重、腰围每3个月监测1次；强化目标值，督促达标；每个月监测血压（测量3次，取后两次平均值）并记录在册。

1.2.3检测仪器

使用贝克曼自动生化仪、SK-X80超声波体检仪、Roche ACCU-CHEK微血管血糖仪、玉兔XJ11D台式血压计、欧姆龙HBP-9020上臂式电子血压计。

1.3　统计方法

使用SPSS 15.0软件进行统计分析。计量资料服从正态分布，各变量以（均值±标准差）表示。计量资料组间均值比较采用t检验；计数资料采用x2检验。

2　结果

2.1　干预前两组一般情况比较

干预前两组患者性别、年龄、体重指数(BMI)、腰围、血压以及入选时的空腹血糖（FBG）和餐后2 h血糖（P2 hBG）、胆固醇(TC)、甘油三酯(TG)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)比较无统计学差异，具有可比性(P＞0.05，表1)。干预前两组在服用降压药、降糖药、降脂药以及抗血小板药物上无显著差异（P＞0.05）。

表1　两组一般资料比较

2.2　干预后干预组和对照组血压控制率比较

治疗性生活方式干预后1年干预组血压控制率达61.32%，对照组39.34%，两组疗效比较差异有统计学意义（P＜0.01，表2）。控制率=血压控制优良+尚可的人数/管理人数×100%。

表2　干预后两组高血压控制率比较(n)

2.3　干预前后BMI和腰围的变化

干预后两组BMI均有降低，但干预组较对照组明显，两组比较差异有统计学意义（P＜0.01）；干预后干预组女性腰围明显下降，而对照组无下降，差异有统计学意义（P＜0.01，表3）干预后男性腰围两组比较无统计学差异。

表3　干预前后BMI和腰围的的变化（±s）

表3　干预前后BMI和腰围的的变化（±s）

组别　体质指数（kg/m2）　男腰围（cm）　女腰围（cm）干预前　干预后　干预前　干预后　干预前　干预后干预组　27.56±1.26　25.12±1.21　92.20±9.96　91.8±24.51　89.64±7.82　81.7±4.11对照组　27.29±1.44　26.82±1.24　91.50±17.12　92.45±21.30　88.65±3.59　88.57±4.97 u 1.59　10.85　0.41　0.22　1.25　11.87 P 0.11　＜0.01　0.68　0.72　1.25　＜0.01

2.4　干预前后生化指标检测

干预后干预组的FBG、P2hBG及糖化血红蛋白（HbA1c）、TG较对照组显著降低，高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)有明显增高，两组比较有统计学差异（P＜0.05，表 4）。

表4　干预前后相关生化指标检测（±s ，mmol/L）

表4　干预前后相关生化指标检测（±s ，mmol/L）

注：统计为干预后两组比较

生化指标　干预前　干预后　u　P干预组(n=114)　对照组(n=138)　干预组(n=106)　对照组(n=134)FBG　7.59±4.22　7.68±1.42　6.86±1.72　7.67±2.93　2.67　0.01 P2hBG　12.03±4.32　11.42±3.67　8.60±2.99　10.83±3.33　5.19　＜ 0.01 HbA1c(%)　7.87±2.09　7.98±1.98　6.95±0.85　7.65±0.49　7.57　＜ 0.01 TCH　5.32±0.96　5.18±0.94　5.23±0.97　5.04±0.93　1.54　0.12 TG　2.66±0.84　2.48±1.87　1.75±0.99　2.51±0.94　6.05　＜ 0.01 HDL　0.83±0.38　0.94±0.58　1.76±0.26　0.92±0.35　21.33　＜ 0.01 LDL　3.67±0.79　3.55±17.41　2.85±0.72　3.02±0.76　1.79　0.08

3　讨论

肥胖病是MS的主要组成成分之一，是MS发病的源头[1]。Bennett教授指出：肥胖的流行及其肥胖相关疾病是21世纪最大的公众健康问题[9]。“多吃少动”的生活方式导致了肥胖病的发生，而这种结果是可以通过良好的生活方式干预予以改善和控制的。

我们为干预提供稳定的支持性环境，设立了健康自助检测点，每周有固定开放日，对其干预效果进行监控。依靠社会支持使行为矫正方案能够在社区自发地形成。动员家属制定患者可预期的干预目标。定期跟踪、随访和督促，这些措施有效地保证了干预策略顺利而有效的实施。我们对于血压、血糖、血脂以及腰围、体重指数等有明确的控制目标值，使MS患者有明确的实现目标。以TLC为主的综合干预模式上更加强调运动的实施，遵循循序渐进、区别对待的原则。对MS患者来讲，减肥很重要，但是高强度的运动会使他们的身体、关节不堪重负，难以坚持，而健步走是一种运动强度可大可小的运动，能够灵活掌握，更容易坚持，对年龄、性别、健康水平、心理状况也有很好的适应性，因此在运动形式上提倡健步走。从研究看该干预模式符合社区的实际需求，充分利用社区的合理资源进行综合干预，对于社区内心血管危险因素的控制是切实可行和有效的。

[1] 中华医学会糖尿病分会代谢综合征研究协作组.中华医学会糖尿病分会关于代谢综合征的建议[J].中华糖尿病杂志, 2004, 12(3): 156-161.

[2] 段纪俊, 施侣元.慢性病流行状况、趋势与误区[J].国外医学·社会医学分册, 2005, 22(4): 177-179.

[3] 中国成人血脂异常防治指南制定联合委员会.中国成人血脂异常防治指南[J].中华心血管病杂志, 2007, 35(5): 390-419.

[4] 黄敬亨.健康相关行为转变的理论[M].上海: 复旦大学出版社, 2004: 33-37.

[5] 中国高血压防治指南修订委员会.中国高血压防治指南(2005)[M].北京: 人民卫生出版社, 2005: 4.

[6] 中华人民共和国卫生部疾病控制司.中国成人超重和肥胖症预防控制指南(试行)[M].北京: 人民卫生出版社,2003: 4

[7] 中华医学会糖尿病分会.中国2型糖尿病防治指南(2007年)[J].中华医学杂志, 2008, 88(18): 1227-1245.

[8] 孙全义.健步走对原发性高血压患者干预效果的研究[D].北京：北京体育大学, 2006: 1-68.

[9] 李光伟.糖尿病一级预防任重道远[J].中华内科杂志,2006, 45(2): 91-92.