“改革开放加剧贫富差距”观点之探究

姚映雪

(华东理工大学,上海200237)

“改革开放加剧贫富差距”观点之探究

姚映雪

(华东理工大学,上海200237)

在中国经济社会日益发展、改革开放不断深化的今天，贫富差距却不断扩大。在此情况下，有一部分国内外媒体，甚至是极少数专家学者，提出了“中国的改革开放加大了贫富差距”这一观点。本文在探析“改革开放”与“贫富差距”之间关系的基础上，指出了贫富差距只有在改革开放和经济社会发展中才能得以缩小，乃至于逐步消除。

改革开放；贫富差距；社会发展

贫富差距问题是我国各方面普遍关注的热点问题。贫富差距是指一个社会中财富不均衡的表现，具体体现在由于各个社会成员所处的具体社会政治、经济和文化方面的地位和环境不同，而形成的实际占有社会财富的差距。在国际上，经济学家们通常用基尼系数来表现一个国家和地区的财富分配状况。这个指数在0和1之间，数值越低，表明财富在社会成员之间的分配越均匀，反之则表明分配越不均匀。贫富差距引起的收入低的人群边缘化、社会排斥、社会不稳定等诸多问题，成为干扰社会进步重要因素。反思造成贫富差距的原因，有少数学者从经济、政治、社会等方面举出相关例证，指出“改革开放加剧了财富分配不均”。从表象上看，改革开放使得一部分地区和少数人先富起来，这导致了贫富差距。然而任何政策都需要在实践中逐步完善。因而需要对改革开放进行客观评价，消减负面声音，促进社会和谐。

1.中国现阶段贫富差距状况

2013年1月18日，中国统计局首次公开近十年来的基尼系数，数据如下表：

将数据绘成折线图可清晰看出中国近十年来基尼系数的走势：

基尼系数作为衡量一个国家国民收入分配差异的程度，按照国际一般标准，基尼系数在0.3至0.4之间表示收入差距相对合理，0.4以上表示收入差距较大，当基尼系数达到0.6时，则表示收入悬殊。国家统计局公布的基尼系数始终居于0.47至0.49之间。国家统计局局长马建堂指出，“我们城乡的差距大概有3倍。按照城镇工资统计，高收入行业和低收入行业大概有4倍以上的差距。”

2.“改革开放加剧贫富差距”这一观点的依据

我国是坚持走中国特色社会主义道路的发展中国家，在由原来的统一经济向改革开放迈进的过程中，经历了一系列制度的变迁以及与此相关政策的变化，因此，我国贫富差距问题的成因较多。我国学者也做了较多详细的分析和描述，其中影响比较大的观点是认为改革开放加剧了贫富差距，其主要观点如下：

2003年2004年2005年2006年2007年2008年2009年2010年2011年2012年基尼系数0.479 0.473 0.485 0.487 0.484 0.491 0.49 0.481 0.477 0.474

2.1 经济改革暂时拉大了贫富差距

改革开放以来，实行了一系列如“让一部分人、一部分地区先富起来”、“效率优先、兼顾公平”等政策，这被认为改革后是“一切以利润为指令来指导生产”。

持改革开放拉大贫富差距的学者指出：一方面，经济体制的改革，商品经济的不断发展，导致了社会垄断行业的出现，非法收入的增加，在中国，相当多数的富豪或富翁致富的手段太过权力化，而他们过多占据的社会资源又未能被有效地用于回报社会；另一方面，学费、医疗费、物价等大幅度的提高也被认为是改革开放带来的负面影响，民生工程和社会保障等方面虽逐步完善，但社会民众仍需自己负担绝大部分费用。从而造成了弱势群体无法支付的高额费用，沦落为边缘人群。贫者越贫，富者越富，差距因此拉大。

2.2 政治体制改革相对滞后

温家宝总理在十一届全国人大五次会议结束后的记者见面会上强调，现在改革到了攻坚阶段，没有政治体制改革的成功，经济体制改革不可能进行到底，已经取得的成果还有可能得而复失，社会上新产生的问题，也不能从根本上得到解决。

显而易见，当今社会改革已进入深水区，各级贪官借经济改革之名，大力贪污和攫取了大量国有资产为己有而一夜暴富：中国银行广东开平支行原行长余振东涉嫌贪污约合40亿人民币，北京市原副市长王宝森涉嫌贪污人民币3亿多元。

这不仅使国家的维稳经费不断攀升，也加剧了人民群众与领导层的对立与矛盾，严重损害了民心民意。

2.3 对外开放导致西方不良文化渗透

在文化方面，对外开放导致了资金本位价值思想的渗透，美国革命共产党甚至认为，中国的对外开放是对资本的复辟，是投入了帝国主义的自由市场经济的行为。美革共坚持，改革开放后的中国对于国际金融资本、对于中国的“走资派”、对于世界跨国公司来说是一个巨大的财富源泉，而对于中国广大民众，改革开放给他们带来的是惊人的失业率、贫困和日益拉大的贫富差距而已。

3.“改革开放加剧贫富差距”这一观点的片面性

3.1 仅关注横向的差距

有关“改革开放加剧贫富差距”的研究，大多关注横向的悬殊与不平等，研究者利用统计数字来证实贫富差距。的确，据2006年相关统计数字，20%的低收入阶层只占到总收入或消费额的4.66%，还不到1／20；20%较高收入阶层则占到了49.99%，几乎达到了1／2。然而，事实上，目前党政公务人员的收入差距已经没有过去那么大，最新的工资改革之后，职务工资和级别工资加起来，最低一级办事员与最高一级国家主席相差不过12.4倍，已在合理的范围内。

因而，这些言论的发表者未把纵向的整体生活水平的变化做一个系统的比较；未考虑改革开放的历史大背景，没有探究改革开放的必然性；未把改革开放的带来的利益与消极影响做一个加减，没有得出一个总体收益的比较；未从贫困者自身多加考虑，而更多关注外界因素等。

3.2 注入了主观的价值观念

面对“贫富差距”问题，不仅应从遭受贫困者去考虑，还应该跳出主观评价，进行角色转换，不带价值观念地去考虑。

例如，对于国外媒体和学者的研究，作为国内接触到其观点的人们是否考虑到：对于国外媒体而言，“异国监督”既不受资金的限制，也不受意识形态的影响，他们不必承担“曝光不足”和“曝光过度”所带来的指责。他们所揭示的“真实状态”，利用强烈的对比，可能在某种程度上放大了改革开放之中存在的问题，而这些问题，在自然状态下是不可避免的。

3.3 对有关社会主义的理论问题认识不清

美国革命共产党之所以反对中国改革开放，是由于未认识到：其一，落后的社会主义不能急于消除私有制；其二，苏联模式下的公有制应继续变革。

对于第一点，美革共未见人民公社严重挫伤了农民积极性，未见改革开放带来的巨大成就，未见私有制作为一种经济制度，虽存在于剥削成分，但也能为提高人民生活水平做出不可忽视的贡献。

对于第二点，美革共虽见中国官有制之弊端，却未见其本质：官有制是苏联的旧模式中未铲除的部分，若想对苏联模式下的公有制进行变革，恰恰要加大改革开放，而非指责改革开放。

4.结束语

评价改革开放是否对贫富差距造成消极影响，要对所收集的资料进行系统的归纳和分析。即将当前对于改革开放与贫富差距之间的关系、改革开放的影响的研究进行归纳，先按国际国内进行划分，再划分成积极与消极两大方向，再按照经济、政治、文化方面进行归纳分类。这样可见该言论在国内外是否具有同一性，同时也可根据其言论的立足点，找出客观事实来论证“改革开放加大贫富差距”的言论是片面的。

另一方面，采用历史分析法、比较分析法、系统分析法等方法，从历史背景与历史因素方面、中外经济政治与意识形态的对比方面、各个影响因素在改革开放大政策中发挥的作用方面等，来分析对于改革开放看法的差异，从而肯定改革开放促进了国民生产总值的飞速增长，并且，将居民收入差异归罪于改革开放，是片面且偏激的。

[1]刘雅贤.对美国革命共产党反对中国改革开放的批判[J].重庆科技学院学报（社会科学版），2009，（3）.

[2]朱青.NHK记录下的中国民生[J].中外文摘，2010，（20）.

[3]林毅夫，蔡防，李周.中国转型期的地区差异分析[J].经济研究，1998，(6).

[4]王小鲁.樊纲.中国地区差距的变动趋势和影响因素[J].经济研究，2004，(l).

[5]李炳炎，江皓.我国现阶段居民收入差距的现状、成因及治理对策研究[J].贵州财经学院学报，2005，(6).

[6]王小鲁.灰色收入拉大居民收入差距[J].中国改革，2007，(7).

[7]王天夫，王丰.中国城市收入分配中的集团因素：1986一1995[J].社会学研究，2005，(3).

[8]李实.赵人伟.中国居民收入分配再研究[J].经济研究，1999，(4).

[9]边燕杰.张展新.市场化与收入分配：对1988年和1995年城市住户收入调查的分析[J].中国社会科学，2002，(5).

[10]马骊.基于paneldata模型的城乡居民收入差距影响因分析——以浙江省为例[J].经济金融，2007，(22).

（责任编辑：刘忠义）

F120.2

A

1671-752X（2013）01-0087-03

2013-01-01

姚映雪（1992-），女，安徽六安人，华东理工大学，研究方向：社会管理和公共政策。