石油业的“边缘革命”

近日,参加行业的优秀管理论文评审会，读到数百篇各油田提交的优秀论文，看到了油田基层鲜活的管理实践经验和丰富多彩的整个石油行业。其中，有篇关于井队服务外包实践的文章给我留下了比较深刻的印象。

钻井队是油田最基层的单位，陆上钻井队常年在野外工作，通常远离石油基地与城镇，生活条件比较艰苦。2007年底以来，某油田钻井四公司经过考察调研，确定与某外部技术服务有限公司承揽公司21支钻井队的生活服务业务。钻井队后勤服务工作外包后，宾馆式、专业化的生活服务方式，极大方便了职工生活，使他们有足够的精力投入到工作中去。总结四年多的实践，论文指出：服务外包一是有效提高了井队生活质量；二是有利于甲乙双方的互相监督；三是钻井队轻装上阵，集中精力搞好生产。

众所周知，中国石油工业是在“石油会战”中发展起来的，大而全小而全，一个石油管理局就是一个小社会。维系的纽带最重要的就是“内部能完成的工作尽可能交给内部来完成”，尽量做到“肥水不流外人田”。即使是历史包袱最轻的中国海洋石油总公司，率先重组了旗下的技术服务公司上市，但维系总公司的纽带与另外两桶油并没有什么实质上的不同。

中国石油工业的组织架构和文化传承非常独特。在国内，庞大的石油企业保障了快速增长的经济对石油天然气的巨大需求。在国际上，三大石油央企先后进入了世界500强，而且名次还在不断上升。但我们也应看到：三桶油的资本回报率在持续下降；面对以美国页岩油气革命为代表的新的油气转型尚无大的作为；在“国进民退”的抱怨中“三桶油”的垄断越来越成为社会公众批评的目标；用工制度多元、成本快速上升控制力度加大、企业内部凝聚力明显下降。新一轮世界能源转型已经来临，全球油气供给由紧张转为宽松、中国能源的主要矛盾也正在由保障供给转变为提高能效和运营效率方面。把这些变化整合起来，似乎让我们看到了中国石油工业又到了新一轮改革的临界点。

今年在优秀管理论文中看到的几个服务“业务转包”案列，让我联想起了诺贝尔奖获得者罗纳德.哈里.科斯新书《变革中国》的一个基本论点: 中国的市场经济转型之路是由两种力量推动的。一个是来自北京主导的改革，要把中国变成“现代的、强大的社会主义国家”；另外一种力量更加重要，即所谓“边缘革命”。政府主导的改革集中在提高国有企业的激励上，而“边缘革命”给中国带回了私人创业精神和市场力量，这一力量出乎政府意料。

科斯先生是制度经济学的鼻祖，用他“中国变革二元论”套用到中国石油工业改革上并不完全合适，但把某个油田钻井队和社区管理服务外包类比“边缘革命”，可以让我们体会到，如今市场经济的基本原则已经深入人心，竞争和成本的压力已经传递到了企业的最底层，即便是石油央企这样占据垄断地位的非完全市场化的企业也无法逃离“市场规律”的约束。

中国石油工业的组织架构是独特的，经营环境也不是完全市场化，但从实践上看至今是有效的。科斯的理论可以对此做出比较合理的解释。科斯认为，即便现存的制度不合理，如果建立一项新制度的成本无穷大，或新制度的建立所带来的收益小于其成本，则一项制度的变革是没有必要的。事实上我们一直在探索新制度，之所以过去二十年历次改革并没有给整个体系带来根本性的变化，原因在于新制度的成本太高。基层尝试“服务外包”主要原因是老制度的成本已经很高了。是加快改革催生新制度，还是按部就班顺其自然？如何判断、如何决策，核心不在企业而在政府，在于政府对整个体系的顶层设计。