经常项目失衡可维持性评价指标体系的构建

潘雅琼，赵娉婷

（武汉科技大学管理学院，武汉430081）

经常项目失衡可维持性评价指标体系的构建

潘雅琼，赵娉婷

（武汉科技大学管理学院，武汉430081）

文章探讨经常项目失衡的可维持性及其影响因素之间的作用机制，建立评价指标体系，构建回归分析模型，并结合全球59个国家或地区1982～2008年的宏观经济数据进行实证研究。

经常项目失衡；可维持性；影响因素；评价指标

0 引言

经常项目是否可维持，一个重要的考虑方面是失衡是否会导致外部危机，如货币危机、债务危机甚至金融危机的可能性。许多经济学家认为，即使国内储蓄率很高，并且呈上升趋势，巨大的经常项目逆差常常是危机到来前的征兆。那么，影响经常项目可维持的因素有哪些？鉴于此，本文以国际收支经常项目失衡可维持性作为研究对象，探讨经常项目失衡的可维持性及其影响因素之间的作用机制，构建评价指标体系，并结合全球59个国家或地区1982～2008年的宏观经济数据进行实证研究。

1 经常项目失衡可维持性评价指标构建

根据对经常项目失衡的各主要影响因素的理论分析和经验研究结果，我们将评价经常项目失衡可维持性的指标归纳为三大指标组，分别为宏观经济指标、对外贸易指标和金融发展指标，每一组分别由若干二级指标构成，在此基础上构建评价指标体系，并对各指标进行量化处理，变量说明及数据来源见表1。

2 评估模型的构建与变量说明

根据经常项目失衡可维持性的评价指标体系，我们构建以下回归分析模型来进行实证研究。

其中，i代表不同的国家和地区，t代表时间；被解释变量CA是经常项目差额占GDP的比率；解释变量包括：Gov政府财政收支、Rinc相对人均收入、Avgdp经济增长率、Rexchg实际汇率、Agedp总抚养比、Nfa对外资产净额、Tot贸易条件、Topen贸易开放度、Fdeep金融深化、Fopen金融开放度；αi为个体影响，ui,t为随机干扰项，并且假定随机误差项的均值为0，方差为σ2。

表1 经常项目失衡可维持性的评价指标体系

3 样本选择与数据来源

本文选取全球范围内59个国家或地区的相关数据作为研究样本，其中发达国家23个，发展中国家或地区36个，国家（地区）名称及代码见表2。样本期为1982～2008年，共计27年，构建面板数据。数据均来自世界银行（WB）的世界发展指标（World Development Indicators，WDI）报告。

表2 样本国家或地区及其代码

4 实证结果

表3显示了运用Eviews6.0计量软件，采用Pooled Least Squares估计法进行实证分析结果。被解释变量是经常项目差额占GDP的比率，表格的第一列是不同的解释变量对被解释变量的影响情况。第二、三列是针对全样本数据，分为1982～2008年以及1995～2008年两个不同的样本期，进行回归的结果。第四、五列和第六、七列则分别为发达国家和发展中国家的不同样本期的回归结果。

对于政府财政收支变量，全样本回归的系数为0.0824，在10%的显著性水平下通过了显著性检验，表明从总体来看，政府财政收支对一国经常项目有着显著的正向影响。相比Chinn和Prasad（2002）的运算结果0.306，本文得出的回归系数偏小，但是与Grube和Kamin（2005）的0.09，Bussiere等人（2005）的0.07接近。专门针对发达国家数据回归的系数没有通过显著性检验，而对发展中国家样本进行回归的系数为0.1983，特别是1995-2008年的样本期，系数达到0.2922，且都在1%的显著性水平下通过了显著性检验。本文的实证研究结果验证了“双赤字”理论是成立的，政府财政收支对经常项目的收支会产生重要影响。

对于相对人均收入变量，在全样本和发达国家的回归中，该解释变量通过了显著性检验，其中发达国家的相对人均收入对经常项目的影响作用更大，不同样本期的回归系数分别为0.1147和0.1780。发展中国家或地区的回归结果没有通过显著性检验，但却是负值，分别为-0.0033和-0.0165。本文的研究结果显示，发达国家人均收入的提高会带来经常项目的顺差，而发展中国家或地区人均收入的提高则会导致经常项目的逆差。这些结果有力地证明了国际收支的经济发展阶段假说，即当一国从低收入水平向中等收入水平发展的过程中，由于输入资本导致经常项目赤字；当一国经济发展到高级阶段时，该国的经常项目就会成为盈余来偿还过去累积的对外负债，并且对不发达国家输出资本。

对于经济增长率变量，在统计学显著性检验中，全样本和发达国家的回归结果均通过了显著性检验，其中发达国家平均的实际GDP增长率每提高1%，会导致该国的经常项目逆差增加1.0999%。总体来看，全样本国家的经济增长对经常项目会产生显著的负向影响，其中发达国家的经济增长对经常项目的负向作用更大，而发展中国家则不明显。这表明有着更高劳动生产率即经济增长率越高的国家，会吸引更多的资本流入，从而产生经常项目赤字。

对于实际有效汇率变量，只有发达国家在1995～2008年样本期的回归结果通过了显著性检验，表明该国的实际有效汇率每升值1%，会导致该国经常项目的赤字增加0.1813%。而全样本和发展中国家或地区的回归系数均在统计意义上不显著，且数值有正有负。表明发达国家的货币汇率升值会带来经常项目的逆差增多（或顺差减少），贬值则会改善经常项目；发展中国家的汇率变动对经常项目影响不大。

对于总抚养比变量，无论是全样本、发达国家还是发展中国家或地区的回归结果，在统计学意义上都是显著的，且数值均为负值，说明一国的总抚养比越高，即需要抚养的未成年人和老年人占劳动人口的比重越大，会导致该国经常项目的顺差减少或逆差增加。从回归系数上看，发达国家的数值为-0.1513，绝对值大于发展中国家或地区的系数-0.0222，表明发达国家的人口年龄结构对经常项目的负向作用要大于发展中国家。

对于对外资产净额变量，所有国家的回归系数均通过了变量的显著性检验，且数值均为正值，表明一国的对外资产越多，该国的经常项目顺差越大。从回归系数上看，发展中国家或地区的系数为0.2940，高于发达国家的0.0499和全样本国家的0.1183，表明发展中国家的对外资产净额对经常项目的正向影响作用更大。

对于贸易条件变量，全样本国家和发展中国家或地区的回归结果均在1%的显著性水平下通过了显著性检验，但是发达国家的回归系数没有通过显著性检验。其中，发展中国家的经常项目会因为贸易条件的恶化1%而带来0.1011%的逆差。总之，全样本和发展中国家贸易条件的变化会对经常项目产生重要影响，贸易条件的改善会带来经常项目顺差的增加（或逆差的减少），而发达国家贸易条件变化对经常项目作用不大。

对于贸易开放度变量，在全样本和发达国家的回归中，该解释变量均在1%的显著性水平下通过了显著性检验，但在发展中国家或地区的回归结果没有通过显著性检验。相比而言，发达国家的贸易开放度对经常项目的影响作用更大，不同样本期的回归系数分别为0.0302和0.0409。值得注意的是，虽然发展中国家或地区的回归系数在统计意义上不显著，但却是负值，分别为-0.0043和-0.0011。本文的研究结果显示，全样本和发达国家的贸易开放度对经常项目有着显著的正向影响，发达国家的贸易开放度越高会带来经常项目的顺差，而发展中国家或地区贸易开放程度的提高则会导致经常项目的逆差。出现这一结果的可能原因是，发达国家凭借出口商品强劲的国际竞争实力，能通过出口带来更多的外汇收入，贸易越开放，越有利于改善经常项目；发展中国家由于商品的出口竞争力较弱，贸易越开放，对国内市场和产品的保护越少，进口大量增加，从而导致经常项目恶化。

对于金融深化变量，无论是全样本、发达国家还是发展中国家或地区的回归结果，在统计学意义上都是显著的，且数值均为负值，说明一国的金融深化程度越高，会导致该国经常项目的顺差减少或逆差增加。其中，发达国家的回归系数最大，在1995～2008年样本期内为-0.0311，绝对值大于发展中国家或地区的系数-0.0172。传统的金融深化理论认为，金融发展对储蓄有积极的影响，金融深化与经常项目差额之间是正向关系，相反的观点则认为发达的金融市场会降低预防性储蓄的需求，进而降低储蓄率，金融深化与经常项目之间负相关。根据本文实证研究结果，对于所有国家而言，金融深化对经常项目具有显著的负向影响，且发达国家的作用要大于发展中国家。

对于金融开放变量，在全样本和发展中国家或地区的回归通过了显著性检验，但发达国家的回归结果则不显著。其中，发展中国家的金融开放对经常项目的影响作用最大，回归系数为-0.3345。本文的研究结果显示，全样本和发展中国家的金融开放程度对经常项目有着显著的负向影响，发达国家的金融开放对经常项目的作用不显著。大量的文献研究显示，金融开放度越高，越能推动经济和金融的发展，进而改善经常项目，而本文的实证结果却证明金融开放与经常项目两个变量之间是负向关系，特别是发展中国家这种负相关关系越显著。究其原因，发展中国家金融越开放，实施的管制性措施越少，使得多余的储蓄流向美国和其他发达国家金融市场，可能会使经常项目的顺差减少。

5 结论

⑴对于全样本国家，政府财政收支、相对人均收入、对外资产净额、贸易条件和贸易开放度会对经常项目产生显著的正向影响，表明从总体上看，随着一国政府预算盈余的增加，人均收入水平的提高，对外资产净额的增多，贸易条件的改善和贸易更加开放，会使该国的经常项目顺差增加（或者逆差减少）；经济增长率、总抚养比、金融深化和金融开放度与经常项目则呈现出显著的负向关系，表明随着一国经济增长加快，对未成年人和老年人的抚养负担加重，金融深化程度提高以及金融更加开放，该国的经常项目会呈现出顺差减少（或逆差增加）的趋势。实际有效汇率的变动不会对经常项目产生显著的作用，因此靠货币升值或贬值不能改善经常项目状况。

⑵对于发达国家，相对人均收入、对外资产净额和贸易开放度会对经常项目产生显著的正向影响；经济增长率、总抚养比和金融深化则会产生显著的负向影响。政府财政收支、实际有效汇率、贸易条件和金融开放度对经常项目不会产生显著的影响。

⑶对于发展中国家，政府财政收支、对外资产净额和贸易条件对经常项目产生显著的正向影响，表明发展中国家政府预算盈余的增加、对外资产的增多和贸易条件的改善，会使经常项目顺差增加（或逆差减少）；总抚养比、金融深化和金融开放度与经常项目则呈现出显著的负向关系。相对人均收入、经济增长率、实际有效汇率和贸易开放度不会对经常项目产生显著的作用。

[1]Gian Maria Milesi-Ferretti,Assaf Razin.Current Account Sustainabili⁃ty[J].Princeton Studies in International Finance,1996,81（10）.

[2]蔡德容,马南南,万建永,李曼.我国储蓄投资失衡对经常项目失衡的影响——基于两缺口模型的实证研究[J].南京农业大学学报(社会科学版),2008,8(4).

[3]何帆,张明.中国国内储蓄、投资和贸易顺差的未来演进趋势[J].财贸经济,2007,(5).

[4]刘伟,李传昭.我国财政赤字与经常项目动态关系的实证分析[J].中央财经大学学报,2005,(9).

[5]许雄奇,张宗益,康季军.财政赤字与贸易收支不平衡：来自中国经济的经验数据（1978～2003）[J].世界经济,2006,(2).

F831

A

1002-6487（2013）14-0018-03

教育部人文社会科学研究项目青年基金资助项目（10YJC790201）

潘雅琼（1976-），女，湖北武汉人，博士，副教授，研究方向：风险管理、国际金融。

（责任编辑/亦 民）