利民政策为何会被民众反对

　　宣统登基后，某日本情报人员在报告中说：“如果向一个愚昧无知的人问及国家大事，他会说：‘要改朝换代了’”；王朝的末日，就连街上的贩夫走卒、酒肆中的闲人茶客也常私下议论：“大明不过二百几十年，清朝如今也二百多年，难道还不亡么？”
　　随着这种诅咒性说法的扩散，当局的合法性也在潜移默化中不断流失，整个社会都会出现一种莫名的求变躁动，而那些传统的“皇权、官权、绅权”，其威信也就在草民们的心目中一降再降，一旦这一天真的来临，王朝瞬间崩塌如摧枯拉朽，真是如同一种“无声无色、如土如尘”的境界。
　　以四川保路运动为例，载沣或许怎么也不会想到，附加在铁路上的地方“租股”捐税将随着“铁路国有化”政策的推行而停止，其最大的受益者本是川省的广大农民，但这项减轻民众负担的善政，何以会掀起滔天波澜并令王朝为之覆没呢？他们为什么不支持朝廷？
　　马克思对此早已作出了回答，农民“不能代表自己，一定要别人来代表他们”。出身显贵高居朝堂而从未到民间体察过民情的载沣怎么会知道，那些身处底层的农民们其实一直被地方官府、士绅甚至会党（也可以说是黑社会）所代表着，你说他们麻木也好，无能也罢，他们的声音永远只能在穷街陋巷、荒野阡陌中存在，那些因穷困、因屈辱、因磨难而发生的呼喊，那些面壁而泣的幽幽哭声，又有多少能够上达天听，就算慈禧太后再日理万机，又能拯救几个“杨乃武与小白菜”的悲苦人生呢？
　　要想让“中国”这台老机器焕发新生，梁启超给出的答案是：“国民”。同年秋，梁启超在《论近世国民竞争之大势及中国之前途》一文中正式揭橥“国民”一语，他认为，当前世界之竞争非昔日之“国家竞争”，而在于万众一心、全民总动员的“国民竞争”，但中国的现状却是“国土云者，一家之私产也；国事云者，一家之私事也；国难云者，一家之私祸也；国耻云者，一家之私辱也。民不知有国，国不知有民。以此与前此国家竞争之世界相遇，或获可固存；今也，在国民竞争最烈之时，其将可以堪之，其将何以堪之？！”
　　清末的一次演习结束后，冯玉祥去拜会一位朋友，有一位六十余岁的老先生跟他说话，头一句就是：“你置了多少地了？”冯说：“咱们的国家如今衰弱已极，国家危险到这种地步，自己哪有心思去置产业？”老先生笑了一笑。这一笑里，蕴藏着他的饱满的世故阅历，同他的人生哲学。他说：“你究竟年纪轻，还不知道世上的艰苦。什么外国人占高丽，占这占那，这和我们有什么相干？我劝你最好还是置几顷地，有上三顷五顷的，再好也没有了。说什么也是地好。古话说，有地能治百病，你是良友的朋友，我要把老实话告诉你。你千万不要上人家的当。”冯说：“要是我们的国家亡了，有地也是无用的了。”老先生说：“为什么无用？谁来做皇帝，就给谁纳粮好了。”冯玉祥觉得再也没法说下去了，但他后来思考后不得不承认，这位老先生的话实则是代表了中国一般老百姓的意识和观念。
　　（刘开荐自《家庭与生活报》）
　　责编：