官员文采“瘪三”困境解析

　　株洲市房地产局的一名落马女贪官，因在忏悔书中引用了德国哲学家康德的一句名言，而被媒体称为“史上最有文采的贪官”。网民们热议此事，认为官员最需要的不是文采，而是官德。这话显然没错。
　　但换个角度来看，引用一句名人名言就叫有文采，且是“最好的”，这岂不反衬出别的官员连如此廉价的“文采”也缺少吗？
　　所谓有文采，指人腹有诗书，富于才华，作品的语言丰富多彩。官员中富有文采者不是没有，他们能文能武，令人钦佩。但另有许多官员不然，他们的讲话和文章，语言枯燥干瘪，词汇贫乏单调，文笔呆板生硬，几无文采可言。“要”字句用得太多太滥，便是司空见惯一例。官员们以文章或讲话传达某种精神、公布某种信息也好，宣传某种道理、部署某种任务也罢，“要”字句是用得着的。但如果用得过多过滥，那情景——“要”坚持、“要”提倡、“要”确立、“要”懂得、“要”看到、“要”维护、“要”发扬、“要”保持、“要”遵守、“要”具有、“要”破除、“要”反对、“要”严防、“要”杜绝……试想，面对这样一副居高临下的冷脸，一派盛气凌人的官腔，一堆虚张声势的套话，听众们将会怎样？难怪会场上时有这样的情形：台上讲得唾沫横飞，台下一片嘁嘁喳喳，甚至鼾声四起。
　　“要”字句不能用么？当然不是。发布硬性指令时，自不必说。若不是发布指令，以变变句式或语气为好，或者将“要”换作“应该”、“应当”、“理应”等词。后者与“要”同义，而语气和情感色彩有别。“要”属于不由分说的命令式；而后者则是基于说理的引导式，显得态度平易，语气舒婉，所产生的效果比硬梆梆的“要”字好得多。
　　有人或许会说，官员们政治性、理论性的讲话和文章，不是文艺作品，文采可有可无。此言差矣！无论是谁，也无论什么文体，文采都是应该讲求的。
　　孔子有云：“言而无文，行之不远。”作品没有文采，往往流于粗野枯燥，如同无翅的鸟儿，飞不起来；又像缺盐少醋的食品，使人感觉味同嚼蜡，没有胃口。历朝历代的先人们，在几千年中形成的文字作品，当如恒河沙数。今天所见到的古籍，内容各异，百科杂陈，却无不文采斐然，使人如含英咀华，兴趣盎然。恐怕有数量更多的作品，由于文采稍逊，早就交付时光的流水了。众所周知，毛泽东同志极重也极富文采，其理论著作和政论文章，颇具语言艺术魅力。他在《反对党八股》中批评有人作演讲或写文章，“语言无味，面目可憎，像个瘪三”，还说“群众就不欢迎他们枯燥无味的宣传，我们也不需要这样蹩脚的不中用的宣传家”。马克思在《资本论》里这样描写劳动力的买卖：“原来的货币所有者成了资本家，昂首前行。劳动所有者成了他的工人，尾随身后。一个笑容满面，雄心勃勃；一个战战兢兢，畏缩不前，像在市场上出卖了自己的皮一样，只有一个前途——让人家来鞣。”如此深奥的理论，用如此形象生动的语言来表述。这难道不比抽象枯燥的文字更鲜明、更深刻、更简洁，也更好懂吗！
　　文采逊色者，必定欠读书。书籍是语言艺术的宝库。多读书，尤其多读文学、历史典籍，对于丰富知识、增长才华大有好处。读书须善于思考，消化吸收，像蚕吃桑叶吐丝一样，为我所有，个性化表达，而不是生吞活剥，华而不实，只会堆砌华丽词藻。
　　文采逊色者，大抵远离群众，缺乏实践知识。群众的实践活动和鲜活语言，是文采最深厚的源泉。只有深入群众，与之息息相通，才能汲取无尽的营养。只有熟悉基层情况，不乏实践知识，才能使文章或讲话有的放矢，切中肯綮。
　　总之，文采的获取，不是一件容易事，需要勤奋努力，下苦功夫，远不像高高在上地发官腔、讲套话那样轻松省力。由此可见，官员文采的有无，不仅关乎其文风，也关乎干部队伍的思想、工作作风乃至整体素质，不可等闲视之。
　　（作者为河北省委讲师团成员）
　　 责编/李逸浩 美编/李祥峰