中职教师职业压力与职业倦怠现状研究

王豫吕营

（沈阳市化工学校 辽宁 沈阳 110122）

中职教师职业压力与职业倦怠现状研究

王豫吕营

（沈阳市化工学校 辽宁 沈阳 110122）

随着社会对教师的期望值不断提高，以及职业教育特殊的教育环境和教育对象，造成职教教师的职业倦怠问题日益凸显。在大量阅读文献的基础上，以中职教师职业压力调查表和职业倦怠量表为研究工具，对近千名相关教师职业倦怠现状进行了调查和分析，旨在为有效缓解中职教师的职业倦怠提供必要的数据和可靠的理论基础。

中职教师；职业压力；职业倦怠；缓解策略

职业倦怠是由美国心理学者费登伯格在研究职业压力时提出的概念，指个体在职业环境中对长期的情绪紧张源和人际关系紧张源的应激反应表现出的一系列心理生理综合症，是一种与工作有关的综合症。随着社会对教师的期望值不断提高，教师个体的职业倦怠现象日益凸显出来，美国哥伦比亚大学教师学院心理与教育专业的巴利·A·法伯教授（Barry A.Farber）更是将教师的职业倦怠称为“教育中的危机”。而中职教育又因其工作环境和教育对象的特殊性，使得中职教师的职业倦怠表现更为突出。负性工作态度和行为导致中职教师个体工作有效性和业绩下降，对学生和教师的身心发展产生了极大影响，因此，对中职教师职业倦怠的研究意义重大。在阅读文献的基础上，我们以中职教师职业压力调查表、中职教师职业倦怠量表为研究工具，对沈阳及周边地区的中职教师进行了细致的调查和分析。

调查对象情况

在沈阳及周边地区9所中职学校中，选取承担教学任务的教师为调查对象。发放问卷共计1000份，回收858份，其中有效问卷831份。调查对象的基本情况如表1所示。

表1 被调查教师的基本情况表

研究工具

（一）教师职业压力问卷

朱丛书、申继亮编制的中小学教师职业压力问卷原有46个题项，由20名职教教师答此问卷，根据反馈意见，删除与中职学校情况不相符的4个题目，再对剩余题目利用SPSS12.0统计软件进行项目分析，保留鉴别力指数均大于0.3的题项，得到的中职教师职业压力问卷，共计42个题目。

对该问卷使用SPSS12.0统计软件进行因素分析，得到工作负荷、学生因素、环境因素、自我发展与职业期望（以下简称发展期望）、家庭人际共5个因子。研究采用5点计分法，其中，没有压力记1分，压力很大记5分，得分越高，说明承受的职业压力越大。

根据调查对象职业压力测试分数计算总问卷和分问卷的Cronbach's α系数，得出结果如表2所示。

表2 职业压力问卷的信度分析表

表2显示总问卷的Cronbach's α系数为0.935，分问卷的Cronbach's α系数在0.781～0.857之间。总问卷的内部一致性系数在0.80以上，分问卷的内部一致性系数均在0.70以上，表明该问卷在研究中具有良好的内部一致性。

（二）教师职业倦怠问卷

采用吴真、赵子真改编的中职教师职业倦怠量表。对其使用SPSS12.0统计软件进行因素分析，得到情绪衰竭维度、成就感维度、人格解体维度共3个因子。采用5点记分法，从未如此记1分，经常如此记5分。其中，情绪衰竭与人格解体两维度得分越高，倦怠程度越重；成就感维度反向记分，即得分越低成就感越低，倦怠越严重。根据调查对象职业倦怠测试分数计算总问卷和分问卷的Cronbach's α系数，得出结果如表3所示。

表3 职业倦怠问卷的信度分析表

表3显示总问卷的Cronbach's α系数为0.831，分问卷的Cronbach's α系数在0.745～0.802之间。总问卷的内部一致性系数在0.80以上，分问卷的内部一致性系数均在0.70以上，表明该问卷在本研究中具有良好的内部一致性。

调查结果

（一）对教师职业压力的调查

职业压力问卷各项目的得分如表4所示。结果显示，与学生因素、自我发展及工作负荷相关的项目分值大于均值3，得分较高。

表4 职业压力问卷各项的得分表

职业压力各因素的均值与标准差如表5所示。结果显示，中职教师来自环境因素与家庭人际关系的压力值较小，而在学生因素、发展期望、工作负荷三个方面的压力值较大，所以中职教师面临的最大压力来自于这三个方面。

表5 职业压力各因素的平均分与标准差表

此外，问卷设计了一个开放性题目，由教师列出本学期的最大压力事件，排在前四位的依次是：学生难管理、学生缺乏学习动机、评职称和收入较低。

（二）中职教师职业倦怠的一般状况

职业倦怠问卷各项目的得分情况如表6所示。表中数值显示，与情绪衰竭有关的项得分较高，与成就感有关的项得分较低。

表6 职业倦怠各项目得分表

中职教师在职业倦怠情绪衰竭、人格解体和成就感三个维度上的平均分和标准差分别为 3.16±0.54，1.95±0.34，2.72± 0.36。由于问卷采用5点计分法，中数为3，所以从总体来看，中职教师的情绪衰竭程度稍高，成就感较低，去个性化现象不太严重。

不同职称、是否担任班主任在职业倦怠三个维度上的平均分如表7所示。就表7数据来看：（1）在情绪衰竭维度上，高级职称的教师比其他教师情绪衰竭更严重，同时也发现，班主任与初级职称教师的情绪衰竭也较为严重。（2）在人格解体维度上，初级职称与高级职称教师的人格解体倾向较严重，其次则是班主任。（3）在成就感维度上，中级职称教师的成就感最高，高级职称教师次之，而初级职称教师的成就感最低。由此来看，后者的倦怠倾向较为严重。

表7 是否担任班主任及不同职称在职业倦怠三个维度的平均分比较表

中职教师职业压力与职业倦怠的相关研究

（一）职业压力与职业倦怠的相关性

采用Pearson相关分析，对被调查者两个问卷总分进行相关分析，考察中职教师职业压力与职业倦怠的关系，统计结果为0.724（p＜0.01）。可以看出，中职教师职业压力与职业倦怠之间呈显著正相关，表明中职教师所感受到的职业压力越大，职业倦怠程度越严重。

（二）职业压力各因素与职业倦怠各维度的多元回归分析

为了考察中职教师职业压力对职业倦怠的预测作用，采用逐步多元回归法对它们之间的关系进行分析。以中职教师职业倦怠三个维度为因变量，职业压力各因子为预测变量，采用逐步多元回归法进行分析，考察教师职业压力对职业倦怠的影响，结果如表8所示。

表8 中职教师职业压力与职业倦怠的多元回归分析表

如表8所示，以职业压力各因子为预测变量预测职业倦怠的情绪衰竭维度时，学生因素、工作负荷、家庭人际与发展期望四个因子进入了回归方程，多元回归系数为0.519，四个因子的联合解释率为26.2%。学生因素 （Beta=0.319，p＜0.01）和工作负荷（Beta=0.307，p＜0.01）对情绪衰竭有预测作用，表明职业压力对职业倦怠有正向影响。以职业压力各因子为预测变量预测职业倦怠的低个人成就感维度时，仅有学生因素与发展期望两个因子进入了回归方程，多元回归系数为0.255，其联合解释率为6.5%。学生因素（Beta=0.183，p＜0.05）和发展期望（Beta=0.178，p＜0.05）对低个人成就感有一定的预测作用，表明职业压力对职业倦怠有正向影响。以职业压力各因子为预测变量预测职业倦怠的人格解体维度时，只有环境因素与学生因素两个因子进入了回归方程，多元回归系数为0.4747，两个因子的联合解释率为22.4%。工作负荷（Beta=0.402，p＜0.01）和人际关系（Beta=0.251，p＜0.01）对人格解体有预测作用，表明职业压力对职业倦怠有正向影响。

数据分析结果

研究采用教师职业压力与中职教师职业倦怠问卷对831名沈阳市中职教师职业压力与职业倦怠状况做了调查，通过上述数据分析，可以得出如下结论：

一是教师成就感偏低。中职教师在情绪衰竭、去个性化和成就感三个维度上的平均数和标准差分别为3.16±0.54，1.95± 0.34，2.72±0.36。从总体来看，中职学校教师的情绪衰竭程度稍偏高，成就感较低，去个性化现象不太严重。在当今社会，教师职业与经贸、金融和企业管理等有较好经济收入和较高社会地位的行业相比，越来越失去其对社会优秀人才的吸引力，使教师的尊严感和成就感大大降低，进而影响教师职业的稳定和发展，在职业教育领域，这种情况尤为严重，值得相关部门关注。

二是班主任、职称对中职教师的职业倦怠有显著影响。班主任教师更容易体验到倦怠，初级职称教师的成就感得分最低，职业倦怠情况最严重，直接造成学生管理和教育质量下降。

三是中职教师职业压力与其职业倦怠呈正相关。职业压力各因子分别对职业倦怠的三维度有预测作用。其中，学生因素、工作负荷、家庭人际关系与自我发展期望对情绪衰竭有预测作用；学生因素与自我发展期望对低成就感有预测作用；环境因素与学生因素对人格解体维度有预测作用。

缓解策略

从研究结果显而易见，职业倦怠是由学生因素、工作负荷以及低的发展期望等多种因素引起的，且不同因素对职业倦怠三个维度具有不同的影响力。职业倦怠不是对某一特定事件的即时反应，而是在较长一段时间里，工作中所遇到的压力在情绪上产生的一种低强度递进的反应过程。因此，缓解中职教师职业倦怠是一个十分复杂的系统工程，需要社会各界、各阶层的广泛关注。此外，还必须在中职学校和教师个人层面上采取有效的措施，改善学校办学和管理的现状，为教师的工作提供支持和保障，减轻教师的工作压力和负担，缓解其倦怠的心态。

[1]Harden R M.Stress，Pressure and Burnout In Teachers Is the Swan Exhausted?[J].Medical Teacher，1999（3）.

[2]伍新春，张军.教师职业倦怠预防[M].北京：中国轻工业出版社，2008.

[3]李永鑫.工作倦怠及其测量[J].心理科学，2003（3）.

[4]杜时忠.教师道德从何而来[J].高等教育研究，2002（5）.

[5]Farber B A.Crisis in education：stress and burnout in the American teacher[M].San Francisco：Josscy-Bass，1991：59-61.

王豫（1966—），女，河南宜阳人，硕士，沈阳市化工学校高级讲师，研究方向为职业教育学。

吕营（1982—），男，山东菏泽人，硕士，沈阳化工学校讲师，研究方向为智能故障及职业教育。

G712

A

1672-5727（2012）09-0054-02