大学生竞选行为中的决定性印象形成研究＊

王 丹 赵小军②△

个体在接触新的社会情境时,总是按照以往经验,将情境中的人或事进行归类,明确它对自己的意义,使自己的行为获得明确的定位,这一过程称之为“印象形成”,其对人们的日常生活尤其在人际交往中有重要意义[1]。关于印象国内外已有众多研究,心理学家在对印象的研究中提出了印象形成的主要模式及印象形成的心理效应[2]。美国社会心理学家阿希进行了一项经典性研究。研究者给二组被试两张描写人格特征的形容词表,表上列有7种品质,除热情换成冷淡外,其余两表均相同,主试要求两组被试根据表上的形容词来描写一个人,并表示其最愿意具备哪些品质[3],结果显示对热情、冷淡的评价是形成他人印象的关键因素。凯利用现场实验证明了“热情-冷淡”具有核心品质的作用[4]。奥斯古德等人采用语义差别法对好恶估价做了最早的研究,研究表明好恶评价是印象形成的主要依据。罗森伯格等发现人们往往根据社会的很智慧的品质去评价他人[5]。而后汉密尔顿等人的研究发现,社会属性的品质一般会影响个体对他人做出的喜好程度的判断,然而若让个体看到更具有智力属性的品质,则会影响他们对他人所表现出来的尊重程度[6]。

关于印象的研究是人际关系心理学、社会心理学研究的交叉课题,其研究也促进了以上各学科的发展,但至今仍没有专门针对大学生群体竞选行为的印象研究,也没有从量化的角度研究人格、能力、时间、性别因素对印象形成的影响,通过量化与质化相结合的方法研究印象形成的更是少之又少,鉴于上述原因,本研究主要从人格、能力、时间和性别的角度对大学生竞选行为中的印象形成进行实验研究[7]。

1 对象与方法

1.1 对象 安庆师范学院本科生30人。14名男生,16名女生,平均年龄为(19±2)岁,智力和动作技能均正常,此前未参加过类似实验。

1.2 方法

1.2.1 实验设计 2(性别:男,女)×3(适应性:高,中,低)×3(社交性:高,中,低)×3(开放性:高,中,低)×3(利他性:高,中,低)×3(道德感:高,中,低)的混合实验设计,其中性别组合为组间变量;人格因素为组内变量;实验因变数为被试得分。额外变数来自两方面:一是心理测试阶段,如施测过程引起的误差、被试引起的误差等;二是评分者及客观环境引起的误差,如可能存在评分者个人偏好,教室照明,被试的要求特征等。

1.2.2 程序 ①被试及评委选取:被试在安庆师范采取随机选取的方式选取大一的2个班级,告知其有一个关于班长职位竞选的活动,在自愿参与的学生中随机选取30名学生,并告知其时间地点;评委在学生会及社团中经常参与选拔活动的学生担任,告知其竞选流程及打分方式,并安排一次试测,运用SPSS 13.0软件进行评分者信度分析筛选;②心理测试:实验前给被试做心理测试,但不告诉其量表名称及实验目的,即所谓的单盲实验。先对被试进行编号,再向被试宣读指导语,并重复重要部分,进行大五人格问卷的测试,问卷中被试姓名由编号代替;③竞选行为及评分:选择两间隔开的面积为10 m×10 m左右大小的空旷的教室,教室要求整齐洁净,分别在其门上标志:等候室、面试室。实验前,被试呆在等候室,记录员先向被试们做自我介绍,并做短暂交流,再按照被试问卷的序号每6人在记录员的带领下前往面试室;实验开始时,请被要求先走到门边,再由门边走到讲台这是第一印象阶段(0-5s),然后进入有效谈话阶段(约3 m in),最后是自由问答阶段(约2 m in);每位被试结束后自行离场,评委在该过程针对各阶段不同能力因素进行打分;④访谈:全部被试结束后对评委进行诸如“你评分时最重视被试表现出的何种品质?”、“你觉得哪个阶段中被试表现的能力你最重视?”等问题的非结构性访谈;⑤观察:上述各个步骤,尤其是竞选行为中主试详细观察被试及评委的反应,并做适当的隐蔽性记录。

1.3 数据分析 将收集的数据输入计算机,采用SPSS 13.0统计软件进行统计处理。

2 结 果

2.1 评分者信度结果 由前期的评分者评分一致性分析表知,考官3与考官1、考官2、考官4、考官5的相关系数都比较低,相关系数值分别为 0.211、0.382、0.169、-0.087,所以在正式实验中除去考官3。

图1 路径分析

2.2 路径分析 由图1路径分析图知,在对总估分的路径分析中,有条显著路径。一是二阶段得分→总估分;二是三阶段得分→总估分;三是内容因素→总估分;四是表达因素→总估分;五是应变因素→总估分;六是态度因素→二阶段得分→总估分;七是语音因素→二阶段得分→总估分;八是内容因素→二阶段得分→总估分;九是外貌因素→三阶段得分→总估分;十是表达因素→三阶段得分→总估分;十一是应变因素→三阶段得分→总估分。其中前5条影响路径是“直接的”,后6条影响路径是“间接的”。从标准化回归系数可以看出,二阶段得分与三阶段得分即谈话与问答阶段对总估分存在正性关系(β=0.558,0.474),而一阶段得分对总估分则影响不大;内容因素,表达因素,应变因素对总估分存在正性影响(β=0.287,0.462,0.298);态度因素,语音因素,内容因素以第二阶段得分为中介影响到总估分;外貌因素,表达因素,应变因素以第三阶段得分为中介影响总估分。

2.3 方差分析 由表1性别、人格因素对总分影响的方差分析表知人格因素中适应性F(4,1)=0.126,P=0.952＞0.5,开放性F(2,1)=0.332,P=0.775＞0.5,利他性F(3,1)=0.403,P=0.775＞ 0.5,道德感 F(1,1)=0.136,P=0.775＞0.5,适应性、开放性、利他性、道德感对总分不存在显著影响;性别F(1,1)=0.004,P=0.959＞0.5,即性别差异对总分不存在显著影响。

表1 性别、人格因素对总分影响的方差分析

2.4 访谈法 在全部被试结束后对评委进行进行了访谈,并做了相关记录。下面是访谈记录(主”代表“主试”,“评”代表“评委”)。

主:你好,我想问你几个问题?

评:好的。

主:是这样,在第一阶段的时候,你认为什么因素最影响你的给分?

评:主要是态度,包括神情,自信与否。

主:那么,对外貌或者性别因素有考虑么?

评:没有,因为基本上外貌差距不大,性别上感觉也没什么特别的,毕竟都是大学生,还是看能力。

主:好,那第二阶段你认为什么因素对你的打分影响最大?

评:声音大小,流畅与否还有条理性和一致性。

主:多大的声音会得分高些呢?

评:声音要能让大家听清,这样觉得他(她)自信些,时间不能太长也不能太短。

主:好的,那第三阶段呢,什么因素影响最大?

评:反应能力还有态度。

主:能详细说说么?

评:主要是看对提问的应答,以及回答过程的态度,还有前后述说的一致性,是否真诚可靠。

通过研究访谈发现:①性别,外貌因素对打分的影响不大,而大学生群体尤其是大一新生,在外貌装束上并没有多大差距,因此第一阶段对得分的影响不大;②谈话的内容不在于长,重要的是言语的一致性,条理性以及态度中透露出的自信很真诚等品质。

2.5 观察法 进行竞选行为的过程中,研究者通过观察被试的反应(眼神、身体倾向等)发现:①当主试比较自信时,其与评委的眼神交流会较多,面部表情会较自然,而这些信息会在一定程度上促使评委对其好感的产生,留有较好的印象;②研究者在观察时发现,言语的一致性很重要,个别被试尽管能说会道,但如果在提问时存在与自由发言时的不一致,会很大的影响评委对其的印象,认为其态度上不端正。

3 讨 论

3.1 大学生竞选行为中的印象效应分析 印象是个体(认知主体)头脑中有关认知客体的形象,印象概念在人际交往中有重要意义,在许多公共场合中,我们可能并没有与别人交往或者只是有过一面之交,但往往可以根据别人的外表、行为特征和言谈方式等,来推测他的身份、性格特征,判断他是一个什么样的人[8]。在大学生竞选行为中印象效应依然存在,但与以往的第一印象的概念有所不同,在竞选行为中评委更多的从竞选核心能力因素的角度形成印象,而非出声阶段的观察则对竞选行为中的印象形成影响不大,当然也可能是因为大学生群体尤其是大一新生本身在外貌和装束等非能力因素上不存在明显差异,故而这方面因素对竞选行为中的印象形成影响不明显。

3.2 时间阶段影响及能力因素分析 本实验考察了竞选行为中的3个时间阶段影响,以及6项能力因素对竞选行为中的印象形成的影响。分别是第一印象阶段(0～5 s),有效谈话阶段(约3 m in),自由问答阶段(约2 m in);外貌因素、态度因素、语音因素、内容因素、表达因素、应变因素;实验结果显示第一阶段主要关注了外貌因素及态度因素,第二阶段主要关注了态度因素、语音因素、内容因素、表达因素,第三阶段主要关注了态度因素、语音因素、内容因素、表达因素、应变因素。研究者结合访谈及观察结果认为,在大学生竞选行为印象形成中的主要因素是能力因素,而态度因素、表达因素及能力因素则起到了核心品质作用[9]。态度因素贯穿实验的3个阶段,体现的是竞选者自身的品质,而这其中评委主要关注的是自信与否以及真诚情况,是相对主观的影响因素;表达因素及应变因素则体现了评委对竞选者能力的考察,是相对客观的考察因素。

3.3 性别因素及人格因素的影响分析 本实验结果显示性别因素及人格因素对大学生竞选行为中的印象形成不存在显著性的影响,研究者猜想这可能是由于①群体特定性:本次实验选取的被试都是大一新生,具有较好的同质性,并且评委也由有丰富学生工作经验的学生担任,其男女平等的理念较强;②时间因素:竞选行为具有明确的时间限制,在有限的时间中评委很难考察到关于人格这种相对稳定持久的影响因素作用[10];③印象管理:由于我们都希望给他人留下好的印象,所以我们会自觉地约束与调节自己的言行、不断地进行自我反省与监控,从而加强人际的互动,保证交往的顺利进行这便是印象管理[11]。在本实验中竞选行为时间不长且竞选者无疑希望给评委留下良好印象,所以会存在控制他人社会知觉和认知行为的印象管理策略[12],并且这在态度的较浅层面是易于实现的,而较深层面的态度因素则是难于考察的;④不存在前后信息的干扰。本实验前评委对竞选者并没有文字、照片等信息的了解,缺少了在一般的工作应聘中的外貌因素形成内隐影响的条件[13]。

3.4 实验的应用 通过研究发现①在友谊性的交往中开始可能是关注双方的一些表面特点,但若要深入交往则更多的是考虑态度较深层面上的因素,如真诚、诚信等;②在竞争性环境中,除态度因素外,对个人能否脱颖而出的关键影响因素是能力因素,即与竞争岗位对口的能力素质;③在礼仪性交往中,影响印象形成的关键因素则主要是较浅层面的、较易控制的因素,如表情、礼貌等[14]。对印象形成的研究对我们的日常生活有重要的时间意义,在人际交往中,懂得利用人际印象形成效应的人能有效地拉近双方的心理距离,促使自身良好印象的形成,做到高效沟通,受人欢迎,这种应用意义也无疑会促进印象形成研究的深入。

[1]张志光,金盛华.社会心理学[M].北京:人民教育出版社,2008:99-103

[2]侯玉波,社会心理学[M].北京:北京大学出版社,2002:31-37

[3]A sch S E.Forming impressions of personality[J].Journal of Abnormal and Social Psychology,1946,41:258-290

[4]Kelley H H.The warm-cold variable in the first impressions of persons[J].Journal of Personality,1950,18(4):431-439

[5]Rosenbetg S,Nelson C,Vivekananthan P S.A multidimensional approach to the structure of personality impressions[J].Journal of Personality and Social Psychology,1968,9:283-294

[6]http://www.docin.com/p-72960827.htm l.2010.11.15

[7]赵小军.浅析心理统计学教学设计中的统计意识[J].心理科学,2004,27(5):1226-1227

[8]唐为民.大学生人际关系的特点及转换的印象知觉对其影响的研究[J].心理科学,2001,24(1):108-109

[9]蔡建红.中国人印象形成中核心品质研究方法初探[J].江西师范大学学报:哲学社会科学版,1999,32(1):42-46

[10]叶奕乾.现代人格心理学[M].上海:上海教育出版社,2005:2-7

[11]李原(译).组织中的印象管理[M].北京:清华大学出版社,2002:28-32

[12]张志光,金盛华.社会心理学[M].北京:人民教育出版社,2008:143-150

[13]李爱梅.招聘面试中的内隐相貌刻板印象研究[J].心理科学,2009,32(4):970-973

[14]凡禹.人际交往的艺术[M].北京:北京工业大学出版社,2002:302-318