大学生时间管理倾向与应对方式的关系研究＊

赵维燕 姜海燕 吉 峰

时间管理倾向是一种时间维度上的人格特点,反映了人们对待时间的观念、态度以及时间运用的行为特征。黄希庭等人提出了时间管理倾向的三维模型[1],认为时间管理倾向包括时间价值感、时间监控观和时间效能感3个维度。时间管理倾向是个体在运用时间方式上所表现出来的心理和行为特征,反映了人们对待时间的态度和价值观念。应对方式是个体面对有压力的情境和事件时所采取的认知和行为方式。时间管理倾向作为个体的一种具有动力性的人格特征,具有多层次多维度的结构,必然会影响到个体的应对方式。Lang[2]的研究表明,企业员工的时间管理行为是一种用来减缓压力的应对方式。国内研究者翟成蹊[3]、孙圣涛[4]等的研究也都发现了大学生的时间管理倾向对应对方式的影响作用。本研究旨在考察医学院校学生的时间管理倾向与应对方式之间的关系,以期能对高校的心理健康教育工作提供一些指导。

1 对象与方法

1.1 对象 随机抽取山东某医学院校在校医学生241名发放问卷,剔除无效问卷17份,得到有效问卷224份,有效回收率为92.9%。其中女生118人,男生106人,所有被试年龄在18～ 25岁之间,平均(20.78±1.27)岁。

1.2 研究工具

1.2.1 大学生时间管理倾向调查量表[1]该量表由黄希庭、张志杰于2001年结合我国国情,在国外两种时间管理问卷的基础上编制而成。共3个分量表,44个题项,分别测量了时间管理倾向的3个维度。量表采用的是李克特5点计分,1为完全不符合,2为比较不符合,3为不确定,4为比较符合,5为完全符合。该量表的得分越高,说明被试越善于时间管理。量表的内部一致性系数在0.62～0.81之间,重测信度在0.71～0.85之间。由于该量表具有较好的信效度,因此被国内大多数研究者用来进行调查。

1.2.2 简易应对方式问卷[5]由解亚宁编制,共有20个项目,分为积极应对方式和消极应对方式2个子量表,具有较好的信度与效度。量表的重测相关系数为0.89,α系数为0.90;积极应对分量表的α系数为0.89;消极应对分量表的α系数0.78。

1.3 研究程序 以班级为单位,进行集体实测。对回收的有效问卷进行统一编码。

1.4 数据处理 所有数据统一录入SPSS统计处理。

2 结 果

2.1 大学生时间管理倾向和应对方式的得分状况 大学生在时间管理倾向各分量表和应对方式上的平均分和标准差,见表1,两者都不存在性别差异(P＞0.05)。

表1 大学生时间管理倾向和应对方式的得分()

表1 大学生时间管理倾向和应对方式的得分()

时间价值感 时间监控观 时间效能感 时间管理总分 积极应对方式 消极应对方式37.7±5.69 81.17±11.77 36.96±4.97 155.81±18.95 2.02±0.42 1.29±0.46

2.2 时间管理倾向与应对方式的相关分析 积极应对方式与时间管理倾向总分及各维度均存在显著正相关,消极应对方式与时间监控感、时间效能感和时间管理倾向总分之间皆存在显著负相关。

表2 时间管理倾向各维度与应对方式的相关(r)

表3 时间管理倾向高低组在应对方式上的差异性比较()

表3 时间管理倾向高低组在应对方式上的差异性比较()

低时间管理组 高时间管理组 t积极应对方式 1.81±0.44 2.16±0.41 -4.54＊＊＊消极应对方式 1.38±0.47 1.14±0.46 2.90＊＊

2.3 时间管理倾向高低组的应对方式比较 为进一步检验时间管理倾向的高低组在应对方式上是否有差异,我们分别对时间管理倾向的各维度及总分进行排序,然后取得分较低的前27%的个体组成低分组,取得分较高的后27%的个体组成高分组,分别比较了高分组和低分组学生在积极应对方式和消极应对方式上的差异。时间管理倾向高低组的应对方式差异比较,见表3。

由表3可见,时间管理总分高分组在积极应对方式上的得分显著高于时间管理低分组(t=-4.54,P＜0.001),而在消极应对方式上时间管理高分组却显著的低于低分组(t=2.90,P＜0.01),时间监控感高低组、时间效能感高低组在积极应对方式和消极应对方式上也均差异显著(P＜0.01,P＜0.001),而时间价值感高低组只在积极应对方式上差异显著(t=-3.63,P＜ 0.001)。

2.4 时间管理倾向对应对方式的回归分析 以时间管理倾向为自变量,应对方式为因变量,进行回归分析。首先,时间管理倾向的3个维度时间价值感、时间监控感、时间效能感逐步进入回归方程,预测对积极应对方式的作用,结果见表4,由表4可看出,3个维度对积极应对方式的联合解释量为36.8%,其中时间价值感的预测力最佳,解释量为8.4%。

表4 时间管理倾向各维度对积极应对方式的逐步多元回归分析

时间管理的3个维度时间价值感、时间监控感、时间效能感逐步进入回归方程,预测对消极应对方式的作用,结果显示,只有时间监控感进入回归方程,回归系数为0.227(P＜0.001),解释量为4.8%。

3 讨 论

本研究结果显示,积极应对方式与时间管理倾向总分及3个维度之间存在显著正相关,消极应对方式与时间管理倾向总分及时间监控感、时间效能感存在显著负相关,结果表明越善于进行时间管理的学生,在面对应激刺激时,会越多的使用积极应对的方式。倾向于使用消极应对方式的大学生,在管理时间的行动上可能不表现出积极的努力,在时间监控观和时间效能感上的得分也越低,这与以往的研究结果一致[3-4]。

时间管理倾向高分组和低分组的学生在积极应对方式和消极应对方式上均差异显著。具体来说,高分组的学生在积极应对方式上的得分显著较高,而低分组的学生在消极应对方式上的得分显著较高。这说明有着高时间管理倾向的大学生能够认识到时间的重要性,在学习、生活中目标明确,善于合理支配和监控时间,因此在压力情景下表现得更有自信,并倾向采取较为积极的应对方式;而低时间管理倾向的大学生一般不会合理安排时间,不能够在规定时间内完成任务,主观上压力感更大,因此容易造成抑郁、焦虑等心理不适,从而表现出消极应对方式。

时间管理倾向对应对方式的回归效果表现在积极应对方式和消极应对方式上,具体表现为,时间价值感、时间监控感和时间效能感对积极应对方式都有预测作用,而且是正向预测,表明时间管理倾向越高者,越倾向于使用积极的应对方式,而在消极应对方式上只有时间监控感的负向预测性,表明个人对时间的控制和支配性越差,即在时间监控感上的得分越低,个体越倾向于采用消极的应对方式去面对应激刺激,时间监控感对消极应对方式的预测量只有4.8%,说明影响个体采取消极应对方式的因素很多,时间监控感的影响有限。

[1]黄希庭,张志杰.青少年时间管理倾向量表的编制[J].心理学报,2001,46(4):338-343

[2]LANG D.Preventing short-term strain through ti me management coping[J].Work&Stress,1992,6(2):169-176

[3]翟成蹊,陈舒音.大学生时间管理倾向与应对方式的关系探讨[J].现代商贸工业,2007,19(4):133-134

[4]孙圣涛,姚誉羚.大学生时间管理倾向与应对方式、人格特征的相关研究[J].中国临床心理学杂志,2006,14(2):186-187

[5]汪向东,王希林,马弘.心理卫生评定量表手册.中国心理卫生杂志,1999(增刊):122-124

[6]俞静.中学生学习倦怠与应对策略、时间管理倾向的关系研究[D].福州:福建师范大学,2009

[7]刘莹.大学生压力、时间管理倾向对学习倦怠的影响[D].武汉:华中师范大学,2010