AS油田XH区试井解释地质模型及应用

邹品国，郭康良，周 洋(长江大学地球科学学院，湖北 荆州 434023)

颜艺灿，夏 天(中石油冀东油田分公司陆上作业区，河北 唐山 063200)

AS油田XH区试井解释地质模型及应用

邹品国，郭康良，周 洋(长江大学地球科学学院，湖北 荆州 434023)

颜艺灿，夏 天(中石油冀东油田分公司陆上作业区，河北 唐山 063200)

为全面总结分析AS油田XH区试井地质模型，形成具有指导意义的地区试井解释模型，对AS油田XH区压力测试双对数典型曲线进行了分类。在曲线分类、地质模型建立的基础上进行了测试资料精细解释，运用试井资料解释结果，结合其他测试资料和生产动态资料研究了开发动态的稳定性并针对性的提出改善措施。

低渗透油藏；试井；地质模型；生产动态分析

AS油田XH区所处区域构造单元属于鄂尔多斯沉积盆地陕北斜坡东部，构造为一平缓的西倾单斜，倾角不足1°。在单斜背景上由于差异压实作用，在局部形成起伏较小，轴向近东西或北东-南西向的鼻状隆起(隆起幅度10～30m)。这些鼻状隆起与三角洲砂体匹配，对油气富集有一定的控制作用。AS油田XH区主要产层为长6油层，该油层组属于曲流河控三角洲前缘亚相。岩芯分析平均有效孔隙度12.48%，空气渗透率1.98×10-3μm2，属低孔特低渗透油藏，油藏原始地层压力为10MPa。利用试井资料结合区域构造、沉积相、岩心、试油、测井等资料能合理的确定解释井地质模型，总结区块已有测试曲线类型，分析对应的地质模型对区块试井解释具有指导意义[1]。通过对历年试井各项参数变化与实际开发动态进行综合对比能分析油藏压力系统、渗流能力变化特征和近井地带受污染或改善程度[2]，为油田合理开发和稳产提供依据,对同类油藏的高效开发也有指导和借鉴意义。

1 AS油田XH区测试双对数曲线分类

经过多年测试，AS油田XH区积累了大量的压力测试资料。分析总结表明，该区典型曲线有5类：大开口λ型曲线、小λ型曲线、裂缝型曲线、复合型曲线、早期未分叉曲线。

1)大开口λ型曲线 该类曲线(见图1)主要分为3个阶段：早期段(压力及导数曲线合而为一，呈45°直线，表明测试井井筒储集效应影响)、过渡段(开口较大，开口后导数曲线呈弧状，峰值一般不高)、水平直线段(导数曲线呈水平直线表明地层出现径向流)。该曲线反映测试井所处区域油层物性均一，地层各项渗流能力差异不大，以孔隙型渗流特征为主，地层的渗流能力较强。建议选择具井筒储集和表皮系数+均质油藏+无穷大边界模型[3]进行解释。

2)小开口λ型曲线 该类曲线(见图2)主要分为3个阶段：早期段(压力及导数曲线合而为一，呈45°直线，表示井筒储集效应的影响)、过渡段(开口后2曲线开口小且开口后持续时间较短，导数曲线呈弧状，峰值不高，不出现径向流动和边界反应)。该类曲线反映测试井所处区域油层物性均一，地层各项渗流能力差异不大，以孔隙型渗流特征为主，地层的渗流能力较弱。建议选择具井筒储集和表皮系数+均质油藏+无穷大边界模型[3]进行解释。

3)裂缝型曲线 该类曲线(见图3)主要分为3个阶段：早期段(压力及导数曲线合而为一，呈45°直线，表示井筒储集效应的影响)、过渡段(开口后导数曲线可能出现弧状，峰值一般不高表明压裂过程中裂缝表面有轻微污染)；裂缝流动阶段(压力导数曲线呈斜率为0.5的平行直线，在纵向上相差0.301周期；或者呈斜率为0.25的平行直线，在纵向上相差0.602周期；径向流动阶段-压力导数曲线呈水平直线)。该曲线反映的是裂缝渗流特征储层：测试井近井地带压裂改造裂缝渗流特征突出，与周围地层孔隙渗流形成较大差异，主要表现为单一方向的线性流动特征，但地层整体流动性差。建议选择有限/无限导流+均质油藏+边界模型进行解释[4]。

图1 XX区大开口λ双对数曲线

图2 XX区小开口λ型典型双对数曲线

4)复合型曲线 该类曲线(见图4)主要分为3个阶段：早期段(压力导数曲线呈单位斜率平行)、分叉后出现平行直线段(表现出内区径向流特征)、末端上翘斜率≥0.5[2,5]，一般不出现第2平行段。该曲线反映储层特征-油藏由不同岩性或流体性质的2个区域组成,在每一区域里储层的物性是均一的,但2个区域储层的渗流能力不同[5]。建议选择具井筒储集和表皮系数+复合油藏+边界模型进行解释。

图3 XX区裂缝型典型双对数曲线

图4 XX区复合型典型双对数曲线

图5 XX区裂早期未分叉曲线双对数图

5)早期未分叉型曲线特征 压力和压力导数双对数曲线基本重合为一条直线，测试结果不具指导意义(见图5)。此类井一般表现为油井产量低，注水井注水压力高，注不进。产生的主要原因如下：地层物性差；油井测试前生产不正常；高压受效井，井储影响严重等。为避免无效测试，笔者建议：①尽量不安排产量较低，地层物性较差的油井进行提泵压力测试；②针对前期生产不正常油井，随管串下入测试仪器进行测试，或待生产正常后进行提泵压力测试；③高压高含水的油井，可采取井下关井测试方法，减小井储影响。对于此类井，采用非常规方法进行了解释[6]，资料的符合率比较高。

2 XH区试井资料评价开发措施

地层测试资料是认识地层物性变化和生产过程的有效手段。下面，笔者以该区X28-24注水井和X58-23油井为例，应用试井资料解释结果结合其他测试资料和生产动态研究了开发动态的稳定性并提出改善措施。

表1 X58-24试井资料精细解释结果对比

注：Q为日产液量；P为地层静压；K为地层渗透率；S为表皮系数。

2)X58-23油井 X58-23井位于XX区东北部，完井日期2002年3月17日，投产日期2002年5月13日。在X58-24投注前该井日产液、日产油量能力快速下降， 2002年5月该井日产液量、日产油量分别为3.42m3/d、2.78t/d。2003年2月以后随着X58-24的投注，地层能量得到补充日产液量、日产油量上升。2005年9月随着X58-22的投注，该井日产液量升高，含水率液上升。从X58-23产能变化和X58-22和X58-24的日注入量的关系来看:该井和周边2口注水井的连通性比较好。该井分别于2008年3月和2009年10月进行了压力恢复测试。试井解释(见表2)表明，该井2008年为裂缝型曲线；2009年为早期未分叉型曲线，基本不表现出任何特征,裂缝闭合的可能性比较大。2008年3月到2009年10月,X58-22和X58-24的注水量分别从20m3/d上升到30m3/d，X58-23的压力也略有上升。该井总体上压力、渗透率都比较平稳，但是地层压力保持水平低，近井地带有轻微污染，且裂缝闭合建议进行重复压裂。

表2 X58-23测试资料精细解释结果对比表

3 结 论

1)AS油田XH地区测试典型曲线分为5类，分别为大开口λ型曲线、小λ型曲线、裂缝型曲线、复合型曲线、早期未分叉曲线，每类曲线对应相应地质模型。

2)利用试井解释结果结合生产动态和其他资料能够分析油水井开发现状，并针对性的提供改善措施。

[1]刘能强.实用现代试井解释方法[M].北京:石油工业出版社，1992.

[2] 阎宝珍,田继安,卓兴家,等.注水井试井曲线分析[J].大庆石油学院学报, 1990，14(4):24-28.

[3]庄惠农.气藏动态描述和试井[M].北京:石油工业出版社，2004.

[4]Dominique Bourdet.现代试井解释模型及应用[M].张义堂，李贵恩，高朝阳，等译.北京:石油工业出版社，2007.

[5] 聂贵岭, 杨奎, 高录科, 等.试井解释双对数曲线上翘分析[J].内蒙古石油化工， 2009(16)：78-79.

[6]郭康良.非常规测试资料解释及利用地层测试技术进行油藏早期评价技术[M].北京:石油工业出版社，2007.

[7] 张琪.采油工程原理与设计[M].北京:中国石油大学出版社，1999.

[编辑] 洪云飞

TE353

A

1673-1409(2012)05-N122-03

10.3969/j.issn.1673-1409(N).2012.05.040

2012-02-24

[作者简价]邹品国(1982-)，男，2007年大学毕业，硕士生，现主要从事油气田开发地质方面的研究工作。

郭康良(1963-)，男，1985年大学毕业，硕士，教授,现主要从事开发地质方面的教学与研究工作；E-mali:jpiklguo@sina.com。