诚信：为人、做事、治学的底线

杨叔子

诚信：为人、做事、治学的底线

杨叔子

专家简介：

杨叔子，中国科学院院士、华中理工大学原校长、华中科技大学教授、机械工程专家。1933年生于江西湖口。中共十五大与十六大代表，教育部高等学校文化素质教育指导委员会主任，中华诗词学会名誉会长。在先进制造、设备诊断、信号处理、无损检测、人工智能与神经网络的应用等方面取得一系列成果。积极倡导在高等教育中特别在理工科教育中加强文化素质教育。

诚信，是为人、做事、治学的底线，是国民最为基本的道德素质，是人类社会最为基本的伦理基础；诚信，深深涉及到人生最为基本的生活哲理，从而也深深涉及到学者最为基本的学术思想境界。一流诚信，是一流为人、一流做事的前提，当然更是一流治学的前提。前几年，在一次会上，有人讲，经济建设发展太快了；我讲，与其提“太快了”，不如提“跟不上”更为确切。即：第一，经济建设发展快，文化建设发展跟不上；第二，科学技术发展快，人文文化发展跟不上；第三，现代化建设发展快，优秀传统弘扬跟不上；第四，向西方长处学习发展快，民族精华继承跟不上。总之，物质文明发展快，精神文明跟不上。“发展快”，没错；“跟不上”，大有问题！党的十七届六中全会作出的《决定》，最核心的就是要大抓精神文明建设，也就是邓小平同志明确提出的“两手抓，两手都要硬”。胡锦涛同志在纪念我国改革开放30周年大会上的讲话中尖锐指出：“任何时候都不能以牺牲精神文明的代价来换取经济的一时发展。”这是一针见血！《决定》再一次告诉我们：“文化是民族的命脉，是人民的精神家园。”“物质贫乏不是社会主义，精神空虚也不是社会主义。”由于我国文化建设相对滞后，同我国的建设发展与人民需求不完全适应，国民的文化素质亟待提高，一些人的人生观、价值观扭曲，突出的是道德失范，而尤以诚信缺失为最；而这些在学术界引起的后患，尤为堪忧。

一

诚信是一个人最为基本的道德素质，是一个社会最为基本的伦理基础，即人生的价值取向问题。动物的群居，包括动物有组织的有分工的群居，如蚂蚁“社会”、蜜蜂“社会”等等，它们个体之间、个体与群体之间，就有信息联系，“讲”了就算，必定“诚信”。这是在其长期进化中，经历“优胜劣汰，适者生存”而形成的，这种“诚信”的信息联系，是每个个体自发的、本能的。而人类社会则不然，凭着诚信的信息联系，有组织、有分工，说了就算，协调行动，这一切是自觉的、非本能的。如果信息联系不可靠，“诚信”丧失，“说”了不算，行动怎么能协调？哪还能有分工、有组织？这个社会哪能存在下去？动物群居如此，蜂蚁“社会”如此，人类社会更如此！诚信不是万能的，但却是最为基本的，没有诚信是万万不能的。对于以尊重事实为基础的学术活动，就更是如此。

在我国最主要的两本经典《老子》、《论语》中，极为强调诚信的基础作用。老子指出：“上善若水”，“言善信”；孔子指出；“人而无信，不知其可也。”除了《论语》中，引用了《诗经》中的“诚不以富，亦祗以异”与《第十三篇子路》中的“诚哉是言也”两处外，两书中无“诚”字。研究两书，《老子》讲的“信”就是“诚信”，《论语》讲的“忠”，实质上就是“诚”，而且“忠”、“信”两字往往同时出现；特别是《论语·述而》这篇有一章是：“子以四教：文、行、忠、信。”朱熹注解认为：“教人以学文、修行而存忠信也。忠、信，本也。”曾子的“三省吾身”，实质上就是对自己的忠、信及经典教诲的实践的反省。诚信不可分割：诚者，真心实意，动于衷也；信者，真实不欺，形于外也。诚信就应是表里一致的真实；诚为信之魂，信为诚之躯。人类社会决不能缺失诚信。一个人的诚信缺失，若不是病态，就无非是满足他个人某种私欲，他何曾想到因此而使受害者失去了什么？即使想到了，他哪会有什么内咎之感？“一颗老鼠屎，坏了一锅羹。”当社会上有那么一批人诚信缺失、尔虞我诈、假冒伪劣、损人利己，一旦泛滥成灾，坏了社会风气，假作真时真亦假，这个社会又哪有安宁？成员又哪感幸福？社会又哪能谈得上发展？甚至存在下去也十分困难！莎士比亚尖锐地指出：“失去诚信，就等于敌人毁灭了自己。”

精神文明不是万能的，但没有精神文明是万万不能的。去年，江苏发生一件事：一个老太婆被撞倒躺在地上，一个长途汽车司机停车相救，却被反诬为是他开车撞倒。好在汽车上有监控录像，证实是司机救了她。有份大报就此事发表了一个评论，标题是《高科技可以还你清白，但挽救不了社会道德堕落》。标题太好了！一个城市即使装上了成千成万成十万的监控器录像，也无法解决因社会道德堕落而导致的社会问题。正如一个学校的各个考场即使装上各种监视器与屏蔽器，也无法解决因学风败坏而导致的考试舞弊问题。也正如同在一个学术腐败的单位，采用任何最先进的监控手段，也医治不了学术上弄虚作假的致命伤。这一切手段只能做到在问题的数量上有所控制而已。何况，科技是双刃剑，高科技更是如此，既可用于控制与防止道德失范、诚信缺失，但也可“助纣为虐”、“道高一尺，魔高一丈”。我很赞成这一论点：在当今科技高度发展、物质文明高度发达的时代，困扰社会发展的根本问题，追根溯源，不在科学技术、工具理性，而在人文文化、价值理性；希望以科学技术、工具理性引导社会走出困境，其结果必是人类社会文明史将以“无明”而告终。

社会上出现如此众多的令人痛心疾首的道德失范、诚信缺失的事件，绝不是说，我国社会风气主流是污浊的。若真如此，又何能有如此的高速的经济发展？又何能出现那么多感人肺腑的正气凛然的好人好事？！又何能出现近几百年来，我国在国际上占有如此举足轻重的而且蒸蒸日上的重要地位？！问题是，千里之堤，尚可溃于蚁穴，何况现在令人忧虑的问题，从政务诚信、商务诚信到社会诚信的问题，已远非蚁穴，远非个别现象了！

二

诚信是人生最基本的生活哲理。自古以来，我国下自平民，上至先哲，莫不知道诚信的重要。国外也是如此，美国前总统杰弗逊就讲过：“诚实是智慧之书第一章。”意大利的康图讲过：“虚伪的学问比无知更糟糕。”哲学一词源出于希腊文philosophia，意即爱智慧。在我国，哲即聪明，《书经·皋陶谟》讲：“知人则哲。”哲人就是才能见识逾人的人，《左传·成公八年》有：“赖前哲以免也。”而“诚”是同智慧，当然也同哲学紧密相联的。儒家哲理主要集中在《中庸》与《大学》中。它们均原为《礼记》中的一篇，朱熹抽了出来，同《论语》、《孟子》合在一起，名为《四书》，并按《大学》、《中庸》、《论语》、《孟子》次序排列，并加以详细注释。为什么？朱熹引用了程颐的话：“《大学》孔氏之遗书，而初学入德之门也。于今可见古人为学次第者，独赖此篇之存，而《论》、《孟》次之。学者必由是而学焉，则庶乎其不差矣。”《大学》放在第一，《中庸》放在第二，因为正如林语堂所讲，《中庸》是儒家哲学相当适宜而完整的基础。朱熹指出：“其书始言一理，中散为万事，末复合为一理。放之则弥六合，卷之则退藏于密，其味无穷。皆实学也。”朱熹认为其书是“孔门传授心法”，“善读者玩索而有得焉，则终身用之，有不能尽者矣。”“心法”者，哲理也。

《大学》这个“大学”，当然不是现代的大学，在形式上两者大不相同，然而就做大学问、树大德行、育高层次人才而言，在本质上又是一致的。所以，林语堂在论及《大学》的英文译名时，认为辜鸿铭译为The Higher Education，更为正确。《大学》一开始就明确提出：“ 大学之道，在明明德，在新民，在止于至善。”朱熹认为这是大学的“三纲领”。怎么实现呢？《大学》接着讲了八点：格物，致知，诚意，正心，修身，齐家，治国，平天下。朱熹认为这是实现“三纲领”的“八条目”，而且只有做到了前一条目，才可能去做后一条目，条条逐步推进。加以现代诠释：格物，就是研究外在世界、客观世界及其规律。致知，就是了解外在世界、客观世界及其规律，这就是科学。“八条目”就是讲要以科学为基础，从格物到修身，是由外而内；从修身到平天下，是由内而外，从而达到“在止于至善”的境界。

现在的问题是谁去格物、致知呢？又怎么去格物、致知呢？当然是人！《中庸》清楚地辩证地回答了这问题：“诚则明矣，明则诚矣。”只有有了内在的精神世界的诚诚恳恳、老老实实，才能有对外在的客观世界的明明白白、清清楚楚；反之，亦然。所以，又讲：“诚者，天之道也；诚之者，人之道也。”实实在在，这就是天道，这就是真理；使人老老实实、实实在在，这就是人道，这就是人应如此而行。《孟子》讲：“诚者，天之道也；思诚者，人之道也。” 其实也是一个意思。人道就是天道在人类社会中的体现。正因为“诚”如此重要，所以，《中庸》又讲：“诚者，物之终始，不诚无物。”从而特别讲：“自诚明，谓之性。自明诚，谓之教。”由诚而明，这是人的本性所应有的；由明而诚，这是教化、教育所应达到的。正因为如此，《大学》就强调指出：“壹是皆以修身为本。”人之所以为“万物之灵”，人之所以异于禽兽，是因为人能有高度的自觉性与原创性。充分发挥人的主动性与积极性去格物、致知，由外而内，再由内而外，以齐治平、人文为导向，在改造客观世界的同时，不断改造主观世界，去完成“止于至善”的人生价值的取向。

格物、致知，是研究与了解外在世界、客观世界，这个世界不仅包括大自然界，而且包括人类社会。这个世界的规律既包括大自然界的规律，也包括人类社会的发展规律、人类社会的道德伦理。大自然界创造了生物，创造了人类社会。生物的发展规律、人类社会的发展规律与道德伦理，必然是大自然界规律在其中的反映。违反大自然界规律的，固然必遭大自然惩罚；无视人类社会道德伦理的，也必为人类社会惩罚、唾弃、淘汰。这是不以人的意志为转移的规律。《老子》讲得好：“天网恢恢，疏而不失。”黄庭坚《牧童》一诗既通俗，又深刻，很富哲理：“骑牛远远过前村，吹笛风斜隔垅闻。多少长安名利客，机关用尽不如君。”牧童悠然自得，名利客陷入危惧，两者对比，何其鲜明！牧童泰然骑着牛，纵情吹着笛，田垅青青，微风拂拂，既无外界激烈争夺带来的持续的残酷逼迫，又无内心自我矛盾导致的极端痛苦，而能心安理得，怀舒情畅，顺着客观规律，品味同大自然、同群体和谐一致、有滋有味的人生，“乐乎天命复奚疑”？！名利客呢？迷恋求名务利之地，心贪意婪，绞尽脑汁，缺诚失信，只肥自己，专坑他人，无所不用其极；结果呢？正如《红楼梦》一曲《聪明累》一针见血地点明：“机关算尽太聪明，反误了卿卿性命！”这太聪明的机关盘算，最基本的是毫无诚信可言，违背人类社会的道德伦理，日夜不安，寝食不宁，活的太累，下场太惨！与之相反，1994年获得诺贝尔经济学奖的约翰·纳什，根据他对非合作博弈理论中的均衡问题，用数学手段，作出创造性的学术分析，通过他导出的“纳什平衡”方程，证明了市场经济不一定是“鱼死”或“网破”，即不一定是纽曼理论所讲的“一方所得是另一方所失”，更不一定是“两败俱伤”，而完全可以“双赢”，“双赢”的前提是诚信。正如当今许多知名企业家明白：商业中诚信运作，商业运作成本最低。在商业中尚且如此，何况学术活动。其实，正如前述，诚，实实在在，就是科学。程颐早已指出：“道，一也。岂人道自是一道？天道自是一道？”康德的名言讲得清清楚楚：最值得他深思与敬畏的，一是头顶上的星空，一是心中的道德准则。其实，广而言之，他讲的头顶上的星空，就是大自然界的规律，心中的道德准则，就是人类社会的道德伦理；正如上述，后者就是前者在人类社会中的必然反映。

三

诚信，从根本上讲，涉及到科学，更涉及到人文，当然，涉及到学术，涉及到学术思想、学术思想境界。可以说，一流的诚信，是一流的学术不可或缺的前提。借用王安石《登飞来峰》诗句：“不畏浮云遮望眼，只缘身在最高层。”因为在高山之峰顶，浮云皆在下面，遮不住视线，从而可以看得远，看得清，知道事物真相。借用朱熹《观书有感》诗句：“问渠哪得清如许？为有源头活水来。”渠能清，因为流入的水是活的，是清的，进一步因这水是泉源中涌出来而没受污染以致浑浊的。泉源是清水之本，事物真相是真理之本、科学之本、人文之本。诚信就是学术之本。客观的“实实在在”，而主观上却没有实实在在弄清楚，哪还谈什么学术成就？我赞成这么一个论点：虚伪比无知可怕。我们更可以讲，虚伪比谬误更可怕。因为在探索中，不可能没有错失，没有谬误；只要不断克服错失，不断纠正谬误，就可以不断逼近真理。席勒讲过一句话：“谬误越大，真理取得的胜利也就越大。”这句话就是另一名言的另一种表达：真理的隔壁就是谬误；或者说，真理过头一步就是谬误；或者讲，谬误退后一步就是真理。这种历史的深刻教训与启示，就太多了。

诚信，首先关系到学术态度，从事学术活动第一位的就是态度必须老老实实、诚诚恳恳。诚信是从事学术活动的基础，是学术的根本。基础不存，上层安在？毛泽东同志在延安整风的《改造我们的学习》、《整顿党的作风》与《反对党八股》三篇光辉文献，中心是批评不从实际出发，提出“实事求是”这一至理名言，后作为中央党校校训。学术活动就应是学术中的“实事求是”的活动。他讲：“在世界上需办成几件事，没有老实态度是根本不行的。”他又讲：“一切狡猾的人，不照科学态度办事的人，自以为得计，自以为聪明，其实都是愚蠢的，都是没有好的结果的。”他赞扬“科学家是老实人”。狡猾就是虚伪，就是不诚信，就是反科学，也是最愚蠢。这样，可将学术态度大致划分为六种：第一种，捏造欺人。捏造事实，捏造数据，捏造实验，捏造文献，捏造结论，无中生有，欺人坑人。这是最为恶劣的；第二种，抄袭蒙混。抄袭文献，剽窃成果，改头换面，偷梁换柱，貌似大成，实为蒙混。第二种似乎优于第一种，不是信口雌黄，不是无中生有，甚至可圈可点，但都是弄虚作假，大耍狡猾，与第一种比，只不过“以五十步笑百步”罢了！这都是所必须坚决反对而应严格杜绝的；第三种，马虎从事。马虎鲁莽，不踏实地，态度不严肃，思维不严密，行事不严谨，步骤不严格，虽无舞弊之坏意，似存进取之心，确有不严之重病，实有堪忧之隐患，既可能害己，也可能害人。这是不允许的；第四种，及格即可。缺乏上进之心，丧失求精之力，怕艰苦，畏险途，安于现状，栖于平庸，难有发展前途。这是不希望的；第五种，严谨不苟。做老实人，干老实事，讲老实话，“严”字当头，“实”在其中，一丝不苟，深思熟虑，追根溯源，“知之为知之，不知为不知”，尽力而为，从不满足。这正是所希望的；第六种，求精创新。扎扎实实，蓬蓬勃勃，敢于开拓，善于总结，精益求精，志在创新，必穷千里目，誓上几层楼，心中只有不断探索而无个人利害得失。这就是要赞扬、要鼓励的。

与此紧密相联的是不倦探索的学术作风，这是学术的保证。“天行健，君子以自强不息。”这是我国一贯的优良传统，不倦探索正是这一优秀传统在学术探索上的体现。只有不倦的探索，不断的总结，不停的进展，方可积少成多，聚小成大，由浅入深，自卑至高，从量变到质变，真正做到一丝不苟，求精创新。郭沫若同志在1978年全国科学大会的《科学的春天》讲话中指出：“科学是老老实实的学问，来不得半点虚假，需付出艰巨的劳动。”“艰巨的劳动”不是一朝一夕可以付出的，而需要没有半点虚假的日积月累。历史上任何巨大的成就哪有例外。马克思完成《资本论》花了40年，李时珍写出《本草纲目》花了27年，居里夫人花了4年，从8吨沥青原料中提取了0.12克氯化镭，进行了5677次试验，遭受了458次分离试验的失败。请问哪一次试验又不凝聚其心血？请问哪一次试验又无不寄托着某种成功的期望？如此步步为营、艰辛不倦的探索，历史上何胜枚举？他们哪一步又会去弄虚作假、自欺欺人呢？

要老老实实、不倦探索、付出巨大劳动的学术活动能取得应有成果，关键在于要有符合实际、符合要求的学术方向。而要能符合实际、符合需要，即就必须老老实实地了解实际，了解需要，了解自己，知彼知己地确定学术方向，并能根据情况不断地加以修正、完善。方向一错，全盘皆输；方向有偏，事倍功半；方向对头，事半功倍。弄虚作假、自欺欺人，更哪会有正确的学术方向，更何谈学术成果？学术方向是学术的关键。

一流诚信是一流学术的前提，还有一个极其重要的内涵。这就是一流诚信就可得到一流的“外援”、一流的合作。孔子讲：“德不孤，必有邻。”孟子讲：“得道者多助，失道者寡助。”我国格言讲：“以心换心”。这个德，这个道，这个心，即最基础的以诚待人。“精诚所至，金石为开。”信然！有了“外援”，有了合作，有了学术团队，有了群体的力量与智慧，就可以“人心齐，泰山移”；反之，亦然。彼此之间无诚信，打内仗，搞内耗，不但力量不能用于学术，而且事事处处可能为外界掣肘，岂不悲哉！学术“外援”、合作是学术条件。

有了一流诚信这个前提，才可能有一流学术合作这个条件，才可能把握一流学术方向这个关键，才可能具备一流学术态度这个根本，才可能体现一流学术作风这个保证，从而才可能去赢得一流学术成果这个目标。

其实，缺失诚信，不仅导致道德失范，精神文明丧失，而且也终必导致科技失控，物质文明崩溃！总之，导致人类社会文明史将以“无明”而告终。因为丧失诚信，就是违背人类社会伦理道德，也就是违背自然规律，而违背自然规律，必失败，必覆灭！