心理干预在鼻咽癌调强放疗患者临床护理中的应用

唐华英 郭真 赵巧云

（桂林医学院附属医院放疗科，广西 桂林541001）

随着调强适形放疗在鼻咽癌治疗中的广泛运用，其优越的物理剂量曲线分布使鼻咽癌患者放疗后口干等症状的发生率明显下降，大大改善了患者治疗后的生活质量。临床疗效虽有不断提高，但患者的心理痛苦往往被临床护理所忽视，积极的心理疏导和个性化的护理成为临床护理中的重要课题。本文对接受调强放疗的鼻咽癌患者进行个体化的心理干预，探讨其对患者生活质量的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2010年7月～2011年5月在我科收治的鼻咽癌患者60例。所有患者治疗前均经病理诊断为鼻咽低分化鳞癌。患者既往和现在无精神病史，随机分为两组。其中干预组30例，男性21例，女性9例，年龄22～76岁，中位年龄44岁；按鼻咽癌2008分期方案，Ⅰ期2例，Ⅱ期6例，Ⅲ期13例，Ⅳ期9例；文化程度：小学至初中12例，高中16例，大学2例。对照组30例，男性23例，女性7例，年龄19～68岁，中位年龄46岁；临床分期：其中Ⅰ期1例，Ⅱ期8例，Ⅲ期15例，Ⅳ期6例；文化程度：小学至初中15例，高中14例，大学1例。入选人员全部自愿参加，2组患者年龄、性别、疾病分期及文化程度比较，差异无显著意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法 对照组只按常规护理，放疗前牙齿准备、放疗期间照射野皮肤保护、口咽炎预防、饮食休息指导。干预组在常规护理的基础上给予放疗前及放疗期间心理干预和支持。两组患者在放疗前、后均填写Zung焦虑自评量表（SAS）、Zung抑郁自评表（SDS）、生活质量核心问卷。

1.3 心理干预。

1.3.1 支持性心理干预 （1）良好的医德、热情和蔼的态度，可增加患者的安全感和信任感。护士应详细询问病史，全面、仔细地对患者进行评估，认真分析患者存在的护理问题，制订护理方案。以耐心、平和的态度倾听病人主诉，主动了解患者的需求和心理变化。在患者提出问题时，给予正面、肯定的回答，指出其对疾病的认识偏差和应采取积极的应对方式。对不同性格的患者，采取针对性教育方式。护理人员通过开放式、启发式提问，引导患者倾诉内心的烦恼和痛苦，帮助患者分析所面临的生活及心理问题，适时给予安慰性语言，用同情、理解的心态和关心的语言对患者进行开导。根据需要，向患者介绍放疗相关医学知识，讲解肿瘤放疗的必要性，介绍其原理、方法，放疗过程中可能产生的不良反应，预防措施和处理方法，使之对放疗有一定了解，提前做好心理准备。由于鼻咽癌住院周期长，花费大，患

者住院期间会出现情绪不稳定，产生经济困难及担心疾病预后的压力。护理人员应及时发现，并给予心理辅导及支持，讲解良好的心态对疾病康复的作用，减轻患者紧张情绪，树立战胜疾病的信心，积极配合治疗和护理；（2）重视支持系统的作用：护理人员应经常与患者及家属进行沟通，使患者及家属对疾病的发生、发展、转归、预后有充分的认识，与患者及家属一起分析战胜疾病的各种有利因素，向患者家属说明陪伴、安慰及精心调理患者饮食、积极配合治疗和护理的的重要性，争取家属配合，鼓励患者保持乐观情绪，消除不良心理，使患者增强治疗和回归社会的信心，与患者建立良好的护患关系，增加患者对医务人员的信任感，保证放疗计划顺利进行；（3）让患者实地参观，熟悉放疗室环境及设备，了解放疗过程，减少患者治疗中的担心、害怕情绪，以自然心态接受治疗；（4）根据患者的心理特点、文化程度、爱好，在治疗过程中做一些有益身心健康的活动，如散步、听音乐、练气功、晨练等，让患者感受到生活的乐趣，心情舒畅，以减轻或消除恐惧心理。

1.3.2 治疗性心理干预 （1）心理药物治疗：按医嘱使用适量镇静药物，缓解患者焦虑、抑郁的情绪和失眠、恶心呕吐等症状；（2）认知－行为干预：教会患者采用放松内心意象法，通过渐进性的肌肉放松，配合意象性的想象（如想象乐观、愉快的情景和事物），放松全身肌肉，缓解焦虑、烦躁的情绪，每次20min，每天两次；（3）支持－表达式干预：鼓励患者表达消极的情绪，注意观察患者存在的疑问及顾虑，了解其建议和要求，耐心细致地给予正确引导。

1.4 观察指标及判定标准 （1）抑郁自评量表（self－rating depression scale，SDS）和焦虑自评量表（self－rating anxiety scale，SAS）评价患者情况［1－2］，由Zung编制。两个量表的结构和评分方法相似，各有20个项目，分别评定患者抑郁和焦虑的主观感受。应用1～4级评分法，标准分≥50分为阳性划界分。分值越高，表明抑郁、焦虑反应越严重；（2）生活质量核心问卷 ［Quality of Life Questionnare－Core 30，QLQ－C30（3.0）］［3］，为自我报告形式，专门用于癌症病人的问卷，共30个项目，包括5个功能量表（躯体功能PF、角色功能RF、认知功能CF、情绪功能EF和社会功能SF）、3个症状量表（疲乏FA、疼痛PA和恶心呕吐NV）、6个单项测量项目和1个整体生活质量量表（QL）。其中，5个功能量表和（QL）的得分含义为，得分越高生活质量越高，而症状量表和单项项目的得分含义则相反，得分越高症状越明显。

1.5 统计学方法 所有数据均采用SPSS 13.0统计软件包处理。计量资料以±s表示，组间比较用t检验，P＜0.05为差异有显著意义。

2 结果

2.1 情绪状况的干预效果 放射治疗前，干预组和对照组患者SAS、SDS评分较正常人群显著增高，差异有显著意义。放射治疗后，干预组SAS、SDS评分比对照组有显著降低，其中干预组放疗前后SAS、SDS评分显著下降，差异有显著意义（P＜0.01）（表1）。

表1 两组病人放疗前后SAS、SDS评分比较（±s）

表1 两组病人放疗前后SAS、SDS评分比较（±s）

＊干预组放疗前后SAS、SDS评分比较，P＜0.05；△正常人群和干预组、对照组患者SAS、SDS评分比较，P＜0.01

放疗前干预组 对照组 P值 放疗后干预组 对照组 P值 正常人群焦虑评分 54.62±8.49 52.26±7.35 0.562 38.21±5.95＊ 57.61±6.58 0.00 31.71±5.61△抑郁评分 53.74±9.61 53.69±9.25 0.749 41.24±6.01＊ 56.53±8.69 0.00 30.53±4.52△

2.2 生活质量状况干预效果（表2）

表2 两组患者放疗前后QLQ－C30评分比较（±s）

表2 两组患者放疗前后QLQ－C30评分比较（±s）

＊干预组放疗前后各分量表评分比较，P＜0.05

项目 躯体功能 角色功能 情绪功能 认知功能 社会功能 总体QL 疲乏 恶心／呕吐 疼痛放疗前干预组（n＝30） 63.62±15.36 61.27±11.53 59.57±14.89 53.29±10.36 60.64±17.25 61.34±13.28 38.61±8.36 25.26±7.58 31.76±7.51对照组（n＝30） 61.54±17.28 62.39±10.69 61.25±12.54 56.73±10.98 62.59±16.29 60.59±11.17 35.71±9.01 22.83±8.65 33.49±8.24 P＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05放疗后干预组（n＝30） 71.39±14.26＊68.69±13.48＊73.27±13.69＊ 59.99±9.56＊ 72.89±19.34＊69.51±11.65＊ 31.93±8.69＊ 28.19±8.93 24.97±7.36＊对照组（n＝30） 60.21±16.23 61.57±13.28 57.28±15.69 57.21±10.68 64.75±14.27 61.29±12.59 42.27±7.99 37.66±9.48 25.12±8.61 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＞0.05

表2列出了放射治疗前后干预组与对照组QLQ－C30评分值。从表中可以得知，放疗后干预组与对照组比较，躯体功能、角色功能、情绪功能、社会功能、总体生活质量、疲乏、恶心／呕吐量表评分均有明显好转，差异有显著意义（P＜0.05）。认知功能、疼痛量表评分变化不明显，差异无显著意义（P＞0.05）。干预组患者放疗前后除恶心／呕吐量表评分变化不明显外，其余量表评分均有明显改善，差异有显著意义（P＜0.05）。

3 讨论

近年来，随着生物医学模式向现代生物－心理－社会医学模式的转变及调强放射治疗技术的广泛运用，鼻咽癌的临床疗效有了很大的提高，放疗并发症明显下降。因此，鼻咽癌疗效的评价已从传统的注重生存率转变为生存率与生活质量并重，社会心理因素成为影响预后的重要因素，心理行为干预将成为鼻咽癌综合治疗及护理的主要组成部分。

鼻咽癌患者在就诊初期，除了疾病本身的痛苦外，往往会陷入精神紧张、焦虑、抑郁、恐惧的状态，丧失信心，甚至绝望轻生。患者的不良心理反应不仅会影响免疫系统，促进癌细胞的转移［4－5］，也极大地影响着患者的生活质量［6］。针对肿瘤患者严重的心理危机，心理干预在肿瘤治疗中越来越受到重视。许多学者研究表明，心理干预对改善患者心理障碍，提高生活质量有重要作用。Bech等［7］的研究结果显示，在一般的精神病学领域中，心理干预的效果几乎可以和抗抑郁药物的疗效相媲美。Frick E等［8］对门诊放疗的肿瘤患者进行心理问题与生存质量关系的调查，结果显示焦虑和抑郁与肿瘤患者生存质量的降低有明显关系，心理干预可显著改善接受放射治疗的患者的生存质量。王建平等［9］对进行放射治疗的住院癌症病人进行了心理干预比较研究，结果表明，干预组患者的总体情绪和总体生活质量状况比对照组患者有明显的改善。

本研究中，对调强放疗的鼻咽癌患者护理中开展积极的心理干预，干预组在放疗后抑郁、焦虑的情绪均较对照组明显改善，差异有显著意义（P＜0.05），干预组患者本身放疗前后抑郁、焦虑的情绪也有明显改善，差异有显著意义（P＜0.05）。说明在临床护理中，心理干预对患者不良心理反应有治疗作用，增加了患者治疗的信心和医从性。同时，干预组生活质量与对照组相比，各方面机体功能、心理状况均得到改善，部分功能得到明显提高，鼻咽癌临床症状和治疗引起的不良反应呈下降趋势，心理干预成为肿瘤患者乐于接受的治疗方式。临床护理工作中，应该重视鼻咽癌患者心理干预的开展，通过积极的护理措施，进一步提高临床疗效。

综上研究，单纯的调强适形放疗改善了鼻咽癌患者放疗后口干、张口受限等并发症，及时的心理干预缓解了患者的心理危机，两种治疗手段的综合运用，增加了临床治疗效果，进一步提高了患者治疗后的生活质量，对于鼻咽癌治疗的康复和预后具有十分重要的意义，值得临床护理的重视和推广。

［1］ Zung WW.A self－Rating depression scale［J］.Arch Gen Psychiatry，1965，12（1）：63－70.

［2］ Zung WW.A rating instrument for anxiety disorders［J］.Psychosomatics，1971，12（6）：371－379.

［3］ Fayers P M ，Aaronson N K，Biordal K，et al.EORTC QLQC30Scoring Manual［J］.EORTC Study Group on Quality of Life，Brussels，1995：1.

［4］ Kiecolt－Glaser JK，Robles TF，Heffner KL，et al.Psychonocology and cancer：psychoneuroimmunology and cancer［J］.Annncol，2002（12）：165.

［5］ Ben Eliyahu S.The promotion of tumor metastasis by surgery and stress：immunological basis and implications for psychoneuroimmunology［J］.Brain Behav Immun，2003（17）：27.

［6］ Zabora J，BrintzenhofeSzoc K，Crubow B，et al.The prevalence of psychological distress by cancer site［J］.Psychooncology，2001，10（1）：19－28.

［7］ Bech P，Cialdella P，Haugh MC，et al.Meta－analysis of randomised controlled trials of uoxetine versus placebo and tricyclic antide－pressants in the short－term treatment of major depression［J］.Br J Psychiatry，2000，176（1）：421－428.

［8］ Frick E，Tyroller M，Panzer M.Anxiety，depression and quality of Life of cancer patients undergoing radiation therapy：a crosssectional study in a community hospital outpatient centre［J］.Eur J Cancer Care（Engl）.2007，16（2）：130－136.

［9］ 王建平，林文娟，崔俊南.心理干预在放疗患者中的应用［J］.应用心理学，2001，7（3）：13－17.