现代综合评价方法在林勘院业务楼方案设计中的应用

涂胜利

摘要：以林勘院业务楼的方案设计为实例，结合现代综合评价方法，对项目方案设计阶段的造价控制进行了较好的运用并取得了满意的效果。文章分析了层次分析法在方案设计评价指标权重确定中的应用、模糊综合评判法在综合评判设计方案中的作用，很好地解决了项目的使用性、美观性、安全性等的量化以及多指标比较下的优劣排序问题。

关键词：方案设计阶段；现代综合评价方法；设计方案比选

中图分类号：S611文献标识码：A 文章编号：

1. 项目实例的背景概述

林勘院拟新建勘察设计业务楼建设项目。该业务楼的规划和建设是在现有国有行政划拨土地上进行，利用设计院优越的地域环境，对院办公区大部分国有划拨土地出让，并自行组建房地产开发公司自主开发，在确保国有资产不流失的前提下，筹措资金建设勘察设计业务楼，改善职工办公条件。

本项目通过拆除原有办公楼，腾出国有行政划拨土地21亩，对其所在区域约15亩（10000.95m2）依法转让，利用上述土地转让所筹资金在保留的6亩国有行政划拨土地上建设新的勘察设计业务楼，依据省国土资源厅、省财政厅批文，该院获出让土地的收益将达到6000万元，新建勘察设计业务综合用房约16530m2（包括地下室建筑面积）预计总投资4200万元。其他资金可用于设计院体制改革和发展。采取“整体规划、分割出让、分别报建、整体一次性建设”的方式，务求有效利用资源、发挥最大的经济效益。

2. 项目方案设计阶段的基本步骤

2.1 根据项目需要选择人员

包括核心团队和外沿团队两个组成部分。核心团队的成员包括建筑工程师、结构工程师、造价工程师、电气工程师、给排水工程师，这些成员都具有丰富的专业知识和实践经验，是实施项目的直接参与者。外沿团队的成员包括设计院各专业的总工程师和专家，他们的知识和经验是核心团队实施价值工程活动的有力支持和保障，是项目的间接参与者。

2.2 现代综合评价方法在项目方案设计阶段的应用

采用工作分解结构对业务楼项目进行功能分解，并运用层次分析法对功能评价的指标量化，运用模糊综合评判法选择较优的设计方案。在设计中，设计人员只有在了解建设单位的要求和期望，对项目进行功能分析，分清必要功能和不必要功能，才能使项目的功能结构更加合理，对资源进行合理配置，增加设计产品的价值，使产品的最终价值体现在经济效益和社会效益上。根据优选的设计方案，编制投资估算并控制其精确度。

3. 现代综合评价方法在项目方案设计阶段中的应用

3.1 基本要求

依据国家有关部门法令、政策、规程、规范，该院编制了可行性研究报告，对项目建设的必要性、建设规模、建设内外部条件、项目总体规划方案及公用工程、环境保护、投资估算及资金筹措社会效益等进行研究，为建设项目的投资决策提供参考。

建设项目的建设内容主要包括：勘察用房，设计用房，研究用房，规划用房，监测用房，试验用房，设备用房，公共服务用房，地下停车，消防设施用房，公共交通及地下停车场等内容，以及配备的人防设施、道路广场及市政管网设施等。

根据长沙市规划管理局建设用地规划定点（要点）通知书，办公建设用地容积率<4.13%，绿地率>38%，建筑密度<35%，建筑高度<100米满足无委要求。

3.2 设计方案比选

3.2.1 采用工作分解结构对业务楼项目功能进行分解（表1）

表1 业务楼项目的功能分解

3.2.2 采用层次分析法计算业务楼各功能的权重

（1） 层次分析模型（如图1所示）

图1 层次分析模型

（2） 建立比较矩阵，判断各层次单排序结果的一致性检验。

①总目标层矩阵：进行指标间的两两比较，按1~9级标度法构建矩阵A，见表2。

表2 矩阵A

与上同理，建立其他矩阵，计算权重并检验一致性。

②表3，“使用性”矩阵：一致性检验指标CR=0.0684<0.1，满足一致性检验。

表3 使用性矩阵

表4 美观指标矩阵

表5 安全矩阵

表6 其他矩阵

表7 指标权重汇总表

3.2.3 采用模糊综合评判法进行设计方案评价

如图2，图3，图4所示，设计人员设计出了三个方案。采用模糊综合评判法对设计方案进行优选。

方案一：

图2 方案一建筑效果图

方案二：

图3 方案二建筑效果图

方案三：

图4 方案三建筑效果图

（1） 10位专家对各设计方案评价指标逐一进行评价，表8中记录了各方案的评分值。

表8 业务楼建筑设计方案评价指标权重及得分表

（2） 模糊综合评判法优选。

①单因素“使用性”综合评价

方案一 r1=（0.9,0.8,0.9）

方案二 r2=（0.8,0.8,0.8）

方案三 r3=（0.8,0.9,0.8）

②构造模糊关系矩阵R：

R1＝=

③关于“使用性”的评价因素权重，见表9。

表9 使用性的评价因素权重

④ 关于方案的“使用性”，综合评判结果B1

B1=A1oR1==

⑤同理，方案的“安全性”、“美观性”、“环境设计”等综合评判结果：

B2=（0.80.8 0.9）

B3=（0.90.880.88）

B4=（0.820.820.83）

⑥ 各方案的总评分值：

B=AoR==

通过以上模糊综合评判，得出方案一得分为0.858，方案二得分为0.837，方案三得分为0.954。因此选取模糊综合评判得分最高的方案三为业务楼建筑设计优选方案。

4. 林勘院业务楼的方案设计结论

根据建筑设计方案比选出的方案三，业务楼总平面布局和建筑设计顺应紧临的城市道路弧度设计成一个弧形的平面，如图5所示。平面布置上服务用房和交通面积主要集中布置在北向，使较好的采光和通风的南向得到了较大面积的利用。采用内廊式的做法，减小了交通使用面积。在立面造型上力求简洁而又不单调，气派而不奢华。对空调外机等作了一些遮挡处理，简单的屋顶构架与主体结合，美观而又实用。

方案设计确定的业务楼项目规划总用地面积为4036平方米（6.05亩），规划总建筑面积共计16523.13平方米（地上建筑14005.78平方米，地下建筑2517.35平方米）。项目规划建筑容积率为4.13，建筑密度为27.23%，绿地率为40.35%，见表10。

该设计院业务楼建设项目建设将严格按照市、区规划局的规划设计要点进行整体规划，满足城市景观设计的要求，完全符合城市规划、消防、交通等各项要求，有利于改善设计院工作条件和提高勘察、设计服务水平。项目的工程建设方案安全、经济和适用，在技术上可行。

图5 优选方案三总平面布置图

表10规划主要技术经济指标表

参考文献：

[3][1] 徐金花,鲍文博,李娜. 建设项目设计阶段的投资控制. 建筑管理现代化, 2006, 22(4): 20-24

[13][2] 刘伯权,吴大川,王经建. 基于层次分析法的工程材料优选综合评价. 长安大学学报(自然科学版), 2006, 26 (2): 28-33

[23][3] 张伦标, 高英仪. 模糊数学原理及应用. 广州：华南理工大学出版社, 2002,12-15

[30][4] 中国建设工程造价管理协会. 建设工程造价管理理论与实务(二). 北京:中国计划出版社, 2010, 26-31

[16][5] 吴怀俊,马楠. 工程造价管理. 北京: 人民交通出版社, 2006, 15-21

注：文章内所有公式及图表请用PDF形式查看。