微种植体支抗矫治成人骨性双颌前突的效果观察

李 伟，杨 岚

（1.宝鸡市人民医院口腔科，陕西 宝鸡 721000；2.陕西省宝鸡市中心医院口腔科，陕西 宝鸡 721000）

双颌前突是临床上常见的严重错颌畸形，其主要是由于上下牙弓长度过大或上下颌发育过度所致。通常临床上用拔牙来对成人双颌前突进行矫治，在强大支抗的设计下，利用拔牙间隙内收前牙来改善前突。近年来，作为一种新型的口内强支抗，微种植体支抗具有生物相容性好、舒适稳定等特点，但均未涉及到骨性双颌前突[1]。本研究特探讨微种植体支抗矫治成人骨性双颌前突的方法及疗效，现报道如下：

1 资料与方法

1.1 临床资料 对本院2010年3月至2011年7月收治的45例成人骨性双颌前突患者（入选标准：磨牙均为中性关系；术前X线头影测量显示患者颅底-下齿槽座角（SNB）＞82°，颅底-上齿槽座角（SNA）＞85°，诊断为骨性双颌前突）的临床资料进行回顾性分析。所有患者牙齿发育基本正常，牙周状况良好，牙列完整，无明显的发育异常，无正畸治疗史。其中男26例，女19例，年龄25～54岁，平均（37.9±9.28）岁。按自愿原则分为两组，其中对照组21例，实验组24例。两组患者在年龄、性别、病情等方面比较差异无统计学意义(P＞0.05)。

1.2 治疗方法 两组患者均采取拔牙矫治，拔除上下颌第一前磨牙。对照组不行微种植体支抗矫治：即将上下牙列用镍钛丝排齐整平，不锈钢方丝更换为0.019×0.025，安放游离牵引钩于尖牙近中的弓丝上，以每侧150 g的力对上下颌的6个前牙进行滑动内收，颊面管由第二磨牙粘接，以100 g的牵引力Ⅱ类牵引增强上颌支抗。实验组行微种植体支抗矫治：即使用对照组方法将游离牵引钩安放后，植入种植钉于上下颌第一磨牙和第二前磨牙间的膜龈交界处，于两周后加力，以相同的力对上下颌的6颗前牙进行滑动内收。两组患者均于上下颌间隙关闭后再对咬合关系进行精细调整。

1.3 疗效判定方法 随访3～4个月，采用电话随访和患者定期回院复查的方式，45例患者平均随访102 d，测量分析两组患者治疗前后的头颅侧位X线片，并对比临床疗效。疗效判断结合本院自制的标准[2]，总有效率=（显效+有效）/总病例数×100%。①显效：面型明显改善，软组织侧貌突度明显减小，患者对矫治结果满意；②有效：面型改善不明显，软组织侧貌突度略有减小，患者对效果尚可接受；③无效：面型及软组织无明显改善，患者不满意。

1.4 统计学方法 采用SPSS17.0统计软件包对所有数据进行处理，以均数±标准差（±s）表示评分数据，采用χ2检验对计数资料进行比较，采用t检验对计量资料进行组间显著性测试，将P＜0.05定为检验水准。

2 结果

2.1 两组患者治疗后临床疗效比较 治疗后实验组患者显效16例，有效7例，无效1例，总有效率为95.9%，高于对照组的81.0%，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者治疗后疗效比较[例(%)]

2.2 头颅侧位X线片 两组间比较，对照组上下颌切牙切缘分别内收3.80 mm和3.32 mm，磨牙平均前移2.44 mm，而实验组分别为5.17 mm、4.45 mm和1.17 mm，差异均有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 治疗前后两组患者头颅侧位X线片对比（±s，mm）

表2 治疗前后两组患者头颅侧位X线片对比（±s，mm）

注：治疗后实验组上下颌切牙切缘平均内收和磨牙平均前移变化均优于对照组。

组别U6.Pt PNS时间U1-NA L1-NB U1.Apg L1.Apg 17.85±2.76 19.02±3.87 17.88±2.04 20.32±3.84实验组对照组治疗前治疗后治疗前治疗后9.82±1.82 4.55±1.21 9.76±1.91 5.96±1.65 9.72±1.85 5.27±1.2 9.67±1.90 6.35±1.36 11.85±2.24 7.07±1.71 12.06±2.37 8.49±2.08 9.92±1.95 7.38±1.31 9.87±1.90 6.04±1.16

3 讨 论

目前在临床上口腔疾病中，双颌前突、磨牙伸长及深覆牙合的患者越来越常见，尤其对于骨骼定型的成年患者，通常若想治疗效果达到显著，就必须采用J钩、口外弓等外力或正颌外科手术来作为支抗使用，或将磨牙、切牙压低。但此类装置和方法的使用常需要患者的密切配合，且十分影响美观[3]。本研究采用直丝弓技术中的滑动内收法，以微钉种植体作为支抗，为治疗双颌前突畸形将上下颌6颗前牙一次性内收。这样一方面可保持磨牙的前后位置在治疗时改变较小，避免后牙前移，另一方面能将全部拔牙间隙在前牙内收时利用，从而最大限度地改善前突的面型。奉晓斌等[4]认为，术前植入微钉种植体常需拍摄头影定位侧位片、全口曲面断层片，对植入部位的牙槽骨量及牙根间距离进行评估。这样可以确定所选择的植入部位的高度、角度以及种植体长度、直径，避免微钉种植体在植入时伤及牙周韧带或牙根，或防止植入早期因皮质骨厚度不足而致稳定性较差[5]。

本研究中治疗后实验组患者的总有效率为95.9%，高于对照组的81.0%（P＜0.05），一方面我们认为不使用微种植体支抗亦能取得一定的疗效，但另一方面联用微种植体支抗可使面型得到显著改善，减小软组织侧貌突度，提高患者对矫治结果的满意度。朱吉胜等[6]研究发现，作为一种新的支抗方法，微型种植体支抗优势比较明显，如植入操作无需太复杂，术中痛苦小、创伤小，可即刻加力而无需等待骨结合，无需要浸润麻醉移除种植钉等。此外，贾兆群等[7]认为微螺钉还可以提供约500 g的力值，远高于常规牵引，可保证拔牙间隙根据需要利用。本研究中对照组上下颌切牙切缘分别内收3.80 mm和3.32 mm，磨牙平均前移2.44 mm，而实验组分别为5.17 mm、4.45 mm和1.17 mm，差异均有统计学意义（P＜0.05），这一方面说明磨牙在常规支抗方法下能轻微前移，且能较好地达到磨牙支抗控制的效果，而另一方面更说明微型种植体支抗达到了强支抗效果。李平等[8]研究认为，微型种植体能使磨牙支抗明显增强，因而可在医院或者患者自身条件许可的情况下将微种植体支抗作为强支抗的首选，使双颌前突患者上下切牙的内收效果更显著，而且可以有效地减少磨牙前移。而史建陆等[9]研究发现，通常情况下作用力在使用种植体支抗内收前牙时与其阻力中心更接近，因此在内收过程中能更好地控制前牙转矩，更协调地改善患者的面型，达到使患者满意的矫治效果。

总而言之，应用微种植体支抗矫治成人骨性双颌前突，有利于增加上下前牙内收，减少磨牙前移，提高临床疗效，改善患者的生活质量，值得在临床治疗中推广使用。

[1]敖妮娜,华先明,孙培培,等.微螺钉或横腭杆支抗治疗双颌前突的临床疗效对比研究[J].口腔医学研究,2010,26(3)：397.

[2]曾晨光,周彦恒,林久祥,等.MBT滑动直丝弓矫治器治疗双领前突牙胎结构变化研究[J].口腔正畸学,2006,13(2)：73-76.

[3]李福军.微型种植体支抗和多用途弓压低上前牙的疗效对比[J].口腔医学研究,2009,25(4)：491-492.

[4]奉晓斌,黄旭明.微种植体在直丝弓排齐阶段的临床应用研究[J].实用医学杂志,2006,22（14）：1607-1608.

[5]王增全,陈桂玲,黄春活,等.微种植支抗螺钉植入部位及植入方法研究[J].中国口腔种植学杂志,2008,13(2)：59-63.

[6]朱吉胜,周彦恒,傅民魁.种植体支抗正畸治疗中上颌磨牙稳定性的初步研究[J].中华口腔医学杂志,2006,41(1)：4-7.

[7]贾兆群,徐 宏,刘新强.微种植体支抗在成人双颌前突的临床应用研究[J].工企医刊,2006,19（5）：1-2.

[8]李 平,毛靖,朱声荣,等.微型种植体支抗在安氏I类双颌前突矫治中的应用研究[J].临床口腔医学杂志,2007,23（11）：688-689.

[9]史建陆,魏小平,林艺羽军,等.自攻/助攻支抗微植体骨界面的实验研究[J].实用口腔医学杂志,2009,25(5)：663-667.