市场经济体制完善与外国资本吸收能力——基于省际FDI面板数据的实证研究

暨南大学产业经济研究院 曹兴

长期、持续、大规模的外商直接投资选择中国作为流入的目的地，自然就引发了一系列问题，譬如说：什么原因促使外商直接投资选择中国，而不是别国作为东道国。流入中国的外商直接投资能否在接下来变幻莫测的国际、国内形势下，仍然保持持续的较大规模、较高增长率的发展态势。因此有必要开展关于影响外商直接投资流入的因素的研究。决定外商直接投资流入以及区位分布的因素有很多，某国(或某地区)经济总体规模、经济增长速度、东道国市场容量、基础设施完备程度、东道国吸引外资政策等等，都是有效吸引外商直接投资的重要手段和因素。除上述这些因素之外，近年来，一些文献开始关注到外商直接投资流入的制度决定因素，即：东道国制度对外商直接投资流入的影响，认为制度在吸引跨国公司投资中起着重要作用，拥有良好制度质量的国家总是在吸引外商直接投资上做得更好。因此，本文从制度环境这一独特视角，研究中国的外商直接投资问题。我们从中国特殊的制度转型背景出发，考察制度质量与外商直接投资流入的关系。以期为中国各地区未来高质量地引进外商直接投资、推动经济持续增长，提供一些理论和政策启示。

1 市场化转型与中国FDI特征事实

1.1 中国FDI流入总体规模与趋势

1979年，中国开始实行对外开放政策，在沿海地区成立了四个经济特区，允许境外投资者在这些特区内进行投资。通过查找数据我们可以看到：从1979年至1990年，中国实际利用FDI的累计数额只有206.91亿美元，平均每年不过17亿美元。从上世纪90年代初期起，由于受到中国本身经济快速增长、开放更多外商投资领域、开放更多经济特区与城市等多方面因素的影响，中国吸收的FDI数额出现爆炸式增长。1992年，中国实行了进一步的开放政策，这一年中国实际利用FDI的数额达到110.08亿美元，全国新批合同FDI金额超过之前13年的总和。1993年中国实际利用FDI金额则高达275.15亿元，一年实际利用外资额超过整个80年代的总和。1993~1997年连续5年，中国实际利用FDI的数额一直仅次于美国，居世界第二位，居世界上发展中国家第一位。从FDI项目数来看，1986年仅为1498项，而到了2010年则增长为27406项；从实际利用FDI的金额来看，1985年为19.56亿美元，2010年则高达1057.35亿美元。

1.2 中国FDI流入的地区差异

长期以来，由于地域、制度以及市场化改革进程的不同，中国的东部、中部、西部表现出明显的地域差异。区域差异的存在极大地影响这些区域各自对外国资本的吸引能力。改革开放以来，东部地区一直是中国吸引FDI的重镇。这既与中国实施非均衡的区域发展战略有关，又得益于东部地区原有的良好的社会经济基础和比较完善的市场化环境，加之FDI本身具有聚集效应，因此，在利用外商直接投资和区域经济发展方面，东部地区走在了中西部地区前面。总体上从市场化进程来看，中国各省市场化处在一个不断上升的趋势之中；市场化的不断推进对于中国各地区外资的流入起到了显著的促进作用。市场化与外商直接投资流入的波动趋势是基本一致的，即：随着中国各省区市场化进程的提升，流入中国各省的外商直接投资规模不断增大。在整个80年代，外商直接投资投向沿海地区的占FDI总量的将近90%。90年代以后，这一比重略有上升，并于1991达到最高比例93.66%，随后比重呈下降趋势，但总的趋势没有明显改变，整个1990年代在沿海地区的投资，累计仍占全部投资额的88%。

2 市场化与FDI流入：基于省际面板数据的实证研究

2.1 模型建立

作为一个处在社会与经济剧烈转型的国家，中国在体制转换过程中，地区制度变迁存在较大的不平衡性，尤其是各地区的市场化进程可能存在明显的差异性；这为我们研究制度质量与FDI流入问题提供了一个天然的试验平台。与现有文献主要从跨国(数据)角度考虑制度质量对FDI流入影响不同，我们主要基于一国(中国)内部特殊的制度环境下考察制度质量的动态变化对FDI流入影响。为了与现有文献中关于中国内部各区域制度因素对FDI流入影响研究区别开来，我们采用樊纲等(2010)编制的中国市场化指数中的数据来刻画制度质量，选取了市场中介组织发育与法律制度指数、知识产权保护指数、生产者合法权益保护指数3类指标度量制度质量，以此研究各地区市场经济体制改革、转型与FDI流入的关系，丰富和拓展制度对FDI流入影响的经验研究，为我们理解中国外商直接投资长期、大量流入提供一个新的视角。建立模型如下：

上述模型中，下标i和t分别代表省(地区)区和年份， 为被解释变量，表示地区i在t年的FDI流入量； 则为制度质量， 的数值越大表示制度质量越高，是我们最感兴趣的系数； 为控制变量的集合，参考已有文献(孙俊，2002；张俊妮和陈玉宇，2006；盛丹和王永进，2010)，其中主要包括市场规模、经济增长率、人力资本水平、基础设施等。具体而言，市场规模(Msize)，用该地区人均GDP除以全国人均GDP来表示，用来反映地区市场规模大小；地区市场规模越大，对FDI的吸引力越大，预期该系数为正；经济增长率(Growth)，用各省的实际GDP增长率来表示；主要用来控制市场的增长潜力，较快的经济增长通常意味着较高的投资回报率从而对该地区FDI具有较强的吸引力，因此预期变量Growth的系数为正。人力资源禀赋(Hcap)，通过各省中高等学校在校生人数占总人口的比重来进行测度，人力资本禀赋对FDI流入具有显著的正向影响(沈坤荣和田源，2002；盛丹和王永进，2010)，预期Hcap的系数为正。基础设施(Infras)，用各省单位面积公路和铁路里程(公里/平方公里)来表示，基础设施条件是影响生产和交易效率的重要因素，好的基础设施能够提高生产效率并降低交易成本，因此我们预期该变量的系数为正。为截距项，用于控制年度时间效应，为随机扰动项。

2.2 实证结果与分析

因此，我们在控制住其他因素(主要是控制变量、地区与年度效应)的条件下，使用FDI作为被解释变量，表示地区利用外资总规模，放入指标进行回归，得到表1的回归结果。

表1 回归结果(被解释变量为外商直接投资总规模)

回归结果中，市场化程度的指标均为正号，并且均在1%的显著性水平上显著，说明市场化水平的提升有利于该地区外商直接投资的流入。因此，各个地区可以通过推进市场化进程来完善本身的制度质量来改善投资环境，制度环境和投资环境的完善将极大地减少本地区企业的交易成本、降低跨国公司进入投资的不确定，有利于跨国公司更好地利用自身的技术和管理优势，吸收东道国当地的优势资源，进行生产并获取更高的利润。由回归结果看出：(1)市场化程度在决定中国各地区FDI流入中发挥重要作用。制度质量的代理变量：市场化指数，在不同模型以及加入各种控制变量之后，均显示了对FDI流入的一致的显著效应。因此，市场化程度是地区FDI流入的一个非常稳健因素。而且，与其他控制变量对FDI流入的影响效应相比，市场化程度的影响最为显著。因此，市场化程度是跨国企业对中国各地区进行投资时会考虑的最关键的因素之一。(2)在市场化指标中，与其他市场化刻画指标相比，用于反映各省区的法律对投资者的保护程度的指标：“市场中介组织和法律制度环境”指数的改善对于促进地区FDI流入的效应是最大的(在控制同样变量的情况下，其系数更大)。这说明它是影响跨国企业投资中国最重要的市场化因素。

3 结语

理论研究表明，市场化转型进程中所形成的制度质量提高可以通过改善东道国的交易环境降低跨国公司在东道国进行投资的交易成本，降低跨国企业在东道国经营的政治风险，提高跨国企业更好地利用自身的管理和技术等综合优势以及利用东道国当地成本低廉的各种资源组合，获取相对于其进行国际贸易更高的利润，最终促使跨国企业投资海外形成FDI。制度质量的改善表现在多方面，东道国可以通过完善知识产权、技术保护等方面的产权制度提高制度质量，可以通过改善对投资者、生产者的法律保护促进对投资行为的激励，也可以通过其他法律制度完善来提高制度质量。这些措施都将激励跨国投资更多地投资于该地区。

[1] Anghel. Do Institutions affect Foreign Direct Investment.Workingpaper:October,2005．

[2] Busse and Hefeker.“Political risk, Institution and Foreign Direct Investment,”European Journal of Political Economy, 2007(23).

[3] Du.J.L.,Lu.Y.and Tao,Z.G.,“Economic Institutions and FDI Location Choice:Evidence from US Multinationals in China,”Journal of Comparative Economics, 2008(36).

[4] 樊纲,王小鲁,朱恒鹏.中国市场化指数:各地区市场化相对进程2009年报告[M].经济科学出版社,2010.

[5] 沈坤荣,田源.人力资本与外商直接投资的区位选择[J].管理世界,2002(11).

[6] 盛丹,王永进.契约执行效率能够影响FDI的区位分布吗[J].经济学(季刊),2010,9(4).

[7] 孙俊.中国FDI地点选择的因素分析[J].经济学(季刊),2002,1(3).

[8] 张俊妮,陈玉宇.产业集聚、所有制结构与外商投资企业的区位选择[J].经济学(季刊),2006,5(4).