担保公司借鉴商业银行全面风险管理之探讨

李颖

（华中师范大学第一附属中学，湖北 武汉 430223）

担保公司借鉴商业银行全面风险管理之探讨

李颖

（华中师范大学第一附属中学，湖北 武汉 430223）

担保公司作为准金融机构，在我国经济、金融领域的作用越来越大。担保公司应借鉴商业银行全面风险管理的理论、方法和经验，改善自身管理，提高风险防范能力，以利于保持稳健发展。

金融机构；担保公司；风险管理

担保公司作为准金融机构，在我国经济、金融领域的作用越来越大，特别是在当前全国上下都在大力支持小微企业的情况下，担保公司在近几年来快速发展的基础上，迎来了更好的发展良机。而我国商业银行，近些年来均大力加强全面风险管理，以实施新资本协议为加强全面风险管理的抓手，全面风险管理的理论和方法均取得巨大进步。担保公司应借鉴商业银行全面风险管理的理论、方法和经验，改善自身管理，提高风险防范能力，以利于保持稳健发展。

一、商业银行全面风险管理概述

（一）全面风险管理概念

全面风险管理是指对银行整体及各个层次的业务单位、各个种类风险的通盘管理，要求将信用风险、市场风险、操作风险等不同风险类型，同业、对公、个人等不同客户种类，资产业务、负债业务、中间业务等不同业务类型的风险都纳入统一的风险管理范围，并将承担这些风险的各个业务单位纳入统一的管理体系中，对各类风险依据统一的标准进行计量和加总，依据风险之间的相关性和组合特性进行控制和管理。全面风险管理是一个复杂的系统工程，涉及风险管理理念和文化的树立、风险管理组织架构的搭建、风险管理流程的梳理、风险管理工具的开发与应用、各项管理制度和措施的完善等多个方面。

全面风险管理，简而言之，就是对所有类别的风险都要采取相应措施（技术、手段、方法）进行管理，例如，对信用风险、操作风险、市场风险、合规风险、声誉风险、信息科技风险、战略风险、流动性风险等，建立全覆盖的风险管理体系。风险管理是为防范各类风险而采取的组织结构、流程、内部制约、授权、技术手段等各种管理措施（防内部人作案或失误风险，防外部人欺诈风险，防内外勾结风险）。

对于一家商业银行来说，内部控制的失灵必然会造成操作风险大案要案的发生；风险管理一旦失败，轻则面临巨额损失，重则破产倒闭；在任何时候，发生任何风险，多少都会或遭受财务损失，或受到处罚，或造成声誉损害。

（二）全面风险管理作用

持续地提升和保持风险管理能力的先进性，是构筑商业银行的持久竞争优势和保障银行价值最大化的基石，因此，建立和健全全面风险管理体系，成为商业银行必不可少的管理的基础性工作。

商业银行的事就是在创造利润的过程中控制好风险，商业银行开展丰富多彩的各项业务就是为了创造利润，而各业务领域、各业务环节都存在风险，风险管理一旦失败，轻则资金损失，重则破产倒闭。强化发展是第一要务，风险控制是第一责任。

商业银行必须直面外部金融生态环境和内部银行治理环境的双重挑战。面对日益增长和变幻莫测的风险，改善和加强银行内部风险的管理与控制，成为银行生存和发展的基础。必须不断提高风险管理能力对于内外部风险环境的适应性，以及风险控制的有效性。

银行从事的业务无一不是风险性业务，这些业务的风险表现形式各异（其实，各类企业经营的也是风险）。信用风险主要来源于客户和交易对手方，市场风险主要来源于市场上的各种价格波动，这两个风险都主要是外生风险；而操作风险主要来源于内部程序、员工、科技信息系统和外部事件，操作风险一直是国际上普遍比较重视的内控风险。风险发生概率多大，风险损失程度多深，取决于银行高管层重视风险管理的程度，取决于全面风险管理的精细程度和科学程度。实施精细化和科学化风险管理才能确保银行稳健及快速发展。

二、担保公司实施全面风险管理的必要性

担保公司与商业银行一样，在经营活动中面临着很多风险，包括信用风险、市场风险、操作风险、流动性风险、合规风险、信息科技风险、声誉风险、战略风险等，这些风险相互联系、相互作用，并贯穿于业务经营始终。这些风险有时又表现在管理风险、业务风险以及资金链风险。这些风险既有来自于公司内部的，也有来自于外部的；既有来自于企业客户群体的，也有来自于市场各类合作机构的；既有来自于内外部恶意欺诈的，也有来自于宏观经济环境或市场价格变化的。担保公司的经营管理和业绩差异有外部及客观原因，但更主要的是内部运营管理问题。风险是相对的，有的人能驾驭或规避，有的人就不能驾驭或规避。

担保公司与商业银行相比，由于种种现实原因，比商业银行面临更大的风险，所以，其风险管理能力要求更高。例如，担保公司面临如下现实：担保公司与银行“风险共担”的愿望和“实际承担百分之百风险”的现实；商业银行净息差3%～4%而担保公司1%~2%的现实；商业银行政策门槛高而担保公司完全充分竞争的现实等。

担保公司与商业银行相比，风险管理的差距主要体现在如下几个方面：

一是风险管理文化薄弱。由于大多数担保公司成立时间不长，又长期没有明确的监管部门，风险管理观念淡薄，风险管理没有作为风险文化根植于所有员工的心中，贯穿到业务经营的全过程。

二是风险管理组织架构不健全，风险管理职责划分不够清晰。大部分担保公司由于人数有限，缺乏有效的风险管理运作机制，内部控制不够完善，权力、责任和利益的分配不合理。或风险管理的职责划分上还不够清晰，造成某些职能的重叠或缺失，不能很好地发挥出各自在风险管理中的作用。

三是风险管理不够全面。多数担保公司的风险管理还停留在信用风险管理层面，缺乏全面风险管理的意识和规划，忽视市场风险、操作风险、流动性风险、战略风险的识别与管理。在信用风险管理方面，缺乏有效的整体控制，缺少商业银行全流程管理的意识和方法，贷款九大环节的介入缺失较多。

四是内控管理体制不完善，风险管理执行力度较弱。大部分担保公司的内控还不能完全适应防范和化解风险的需要，内控制度还存在着许多漏洞和隐患。如岗位轮换制度没有得到普遍推行，IT技术在内控中的应用不多见等。

五是风险管理人才匮乏。由于风险管理的综合性和专业性，要求从事风险管理的人员必须具备很高的素质，有过丰富的专业实践经验，否则将很难理解业务和产品的风险性质，更难以采取适当的风险防范措施。

六是风险计量技术普遍缺乏，风险管理工具的开发与应用不足，且社会信用体系不健全，担保公司信息获取不及时且有效性差，风险预警信号滞后，缺乏先进的预警技术和手段。风险的隐蔽性和损失形成的滞后性决定了风险预警的重要作用，但目前绝大多数担保公司没有有效建立与此相适应的风险预警体系和预警机制，在一定程度上增加了风险的程度。

综上所述，担保公司应借鉴商业银行的先进经验实施全面风险管理。

三、担保公司实施全面风险管理的具体路径

（一）依据银监会相关监管法规实施全面风险管理

商业银行从事风险管理工作别无选择地要基于监管标准实施全面风险管理，监管法规是行为的准则。担保公司同样如此。

实施巴塞尔协议是一家商业银行经营管理水平的重要标志，可以说，新资本协议实施或应用新资本协议先进技术是目前我国银行业风险管理的核心内容。

银监会就商业银行面临的三大风险（信用风险、市场风险和操作风险）的监管有了一套较为完整的风险监管体系。近些年来，银监会发布了一系列风险管理指引，例如《商业银行合规风险管理指引》、《商业银行操作风险管理指引》、《商业银行内部控制指引》、《商业银行市场风险管理指引》等，全方位地提高了商业银行风险管理水平，表明了我国商业银行监管体系正逐步向国际标准靠近。

2009年7月至2010年2月，银监会先后发布了《固定资产贷款管理暂行办法》、《流动资金贷款管理暂行办法》、《个人贷款管理暂行办法》和《项目融资业务指引》（并称“三个办法一个指引”，或统称贷款新规），以及先前发布的《并购贷款指引》，对我国银行业金融机构的贷款管理制度进行了重要的调整和完善，有助于银行业金融机构提高对信贷的精细化管理和信贷管理的质量，提升银行业金融机构的风险管理水平。贷款新规成为我国银行业综合监管制度和银监会实施依法监管的重要组成部分。

担保公司应加强对银监会相关监管法规的学习与掌握，依据银监会相关监管法规实施全面风险管理。

（二）以完善内部控制为抓手，构建全面风险管理工作基础

全面风险管理是从内部控制发展完善而来，代表风险管理发展新趋势。内部控制仍作为全面风险管理的重要组成部分。实施全面风险管理的关键在于构筑担保公司或商业银行内部控制体系和公司治理规范化，来落实风险管理的各项具体要求。内部控制是风险管理的基础，也是公司治理的关键要素。

内部控制是担保公司或商业银行为实现经营目标，通过制定和实施一系列制度、程序和方法，由董事会、监事会、管理层和全体员工实施的对风险进行事前防范、事中控制、事后监督和纠正的动态过程和机制。商业银行将加强内部控制作为操作风险管理的有效手段，担保公司应加强内部控制的建设和完善。

健全有效的内部控制是商业银行或担保公司持续安全运行的基础。担保公司应围绕内部控制的五要素，完善管理工作：

一是内部控制环境。包括：（1）公司治理科学完备；（2）内部控制政策和目标明确并能持续改进；（3）组织结构分工合理、职责明确、报告关系清晰；（4）人力资源胜任；（5）建立良好的内部控制文化。

二是风险识别与评估。一个突出的特点是，金融风险分析领域中风险管理计量模型等数量分析技术被越来越广泛地应用于实践；组织流程再造与业务流程再造、技术手段创新并举。

三是内部控制措施。包括：（1）制度控制；（2）授权控制；（3）岗位控制；（4）行为控制；（5）系统控制；（6）凭证控制；（7）实物控制；（8）流程控制。

四是信息交流与沟通。担保公司的组织结构应当保证信息能够顺畅的被传递。向上的信息保证管理高层了解经营风险和当前的经营状况；向下的信息可以保障公司的目标、战略和预期，以及已有的政策和程序，能够传达到下层管理人员和员工。最后，公司内部的信息沟通应当保证一个部门或经营单位的信息可以由其他单位分享。

五是监督与纠正。担保公司应有内审部门或其他专门部门定期核查各项业务和管理制度的执行情况，及时发现违规行为，并按照报告路径向董事会及高管层报告，对违规行为进行及时处罚。

而当前担保公司普遍存在的问题是：董事会或高级管理层对内部控制缺乏深刻的认识，尚未构建良好的内控文化；风险识别和评估程序不够完善和严密；控制措施和程序缺乏效力，职责分工不够完善；管理层不能及时收集足够和可靠的管理信息，缺乏信息充分且高效流动的渠道；忽视对遵守内控标准的监督，违规行为得不到及时纠正；内部审计不健全或无法发挥作用，需要大力加强。

所以，担保公司从完善内部控制出发开展全面风险管理是必由之路。

（三）风险管理队伍和风险文化的建设

一个没有行为准则、纪律、责任感、归属感的企业，就是一个没有企业文化的企业。担保公司在建立良好企业文化的过程中，需要融入全面风险管理的文化。企业科学发展，包含了经营指标的增长和管理水平的提高这两个主要方面。

风险管理不仅仅是风险管理部门的责任，而是全员参与、人人有责，既要对全员进行风险教育，也要让人人参与风险管理并承担相应责任。例如，可以开展“精细化管理活动”、“排险工程活动”、“合规教育活动”等，调动人人参与的积极性。国家发改委“关于2012年深化经济体制改革重点工作的意见”特别提到要处理好“加强顶层设计与尊重群众首创精神的关系”，全面风险管理体系的规划与建设是至上而下的，是“顶层设计”，而“排险工程”是至下而上的、全员参与的梳理和报告活动，是合理化建议的具体体现。

全面风险管理需要重视风险管理人才的培养。建立全面风险管理体系需要深厚的金融财务理论基础、管理基础，以及丰富的实践经验，培养、建立和长期拥有一批风险管理的专业人员，对于人才匮乏的担保公司来讲不是件简单的事。要注意对现有人员的定期培训和优化调整，及时更新风险管理人员的知识体系，从而确保全面风险管理体系的先进性和实用性，全面提升员工的风险意识与控制风险的能力。

四、加强风险管理应注重经营实效

担保公司通过引进、实施全面风险管理，在安全、稳健运营的基础上，再进一步改善运营管理，在服务、效率、产品、渠道上下工夫，最终目的是打造自己的市场竞争力和品牌。

风险管理既不能是人为地设置障碍也不能是形同虚设，不仅要对没有控制措施或控制不足而具有潜在风险的环节进行修订改善，补足控制措施，更要对控制过度引起服务效率低下且不承担责任的环节进行修订和改善。

担保公司在实施全面风险管理的过程中，要注重加强内部控制与提供高效的优质服务的关系：只讲风险不顾发展，是保守主义；只讲发展不顾风险，是盲动主义，这两种倾向都要避免；风险管理能力越强、水平越高，业务发展就越有底，业务发展才能安全高效。企业人人会做，各有巧妙不同，全面风险管理体系建设是实现可持续发展的必然要求。根据目前的剧烈竞争以及同质化经营的现状，谁能管得住风险，谁就能在竞争中把握主动权。