掰开揉碎来谈化肥新品种

□子思

大概在一年前，就因为有经销商问到推广新型肥料的事情，以《新型肥料多为炒作概念》谈了一些个人看法。从目前看，对新型肥料的追求热度不减反增，在行业内更是有那么一些善于“创造的科学家”被称为“农资界的爱因斯坦”，今天我们把那些新型肥料掰开揉碎，看看到底新在哪里。

譬如自称加入某某因子的新型肥料。实际上业内都明白，当没有词语来形容的时候，就会以加入某某因子，例如增效因子、抗旱因子、抗盐因子来宣传。但这些因子往往都是对效果的描述，并没有明确是什么成分。按照相关规定，检测不出来的东西，是不应在包装上进行标注的。既然宣传中，以及包装上有，就应该明确这些因子究竟是什么成分，让监管部门能进行监测。

再如以某种造粒工艺命名的肥料，也被市场宣传，误导成新型肥料。比如说高塔肥，这是个典型的二次加工复混肥，结果就因为名字和复混肥不同，被很多人误认为是新型肥料，加以追捧。

又如以施用方式命名的肥料。用于叶面喷施的肥料叫叶面肥，用于滴灌、微灌的是滴灌肥或统称水溶肥。这只是肥料施用方法的不同所带来的产品生产工艺的变化，从科研上并没有啥特别新的技术，结果市场一时间热捧，企业纷纷加入到“新型肥料”的研制队伍中。

上述产品还算是有新亮点供人探听。而另外一些就很明显是炒作概念了。譬如纳米材料还没有被广泛使用，就有了纳米肥料；低碳刚刚被大家所关注，就有了低碳肥料；已经有专家证实磁性肥是炒作噱头，仍有人以为自己的磁性肥是历史性创新；还有些肥料大言不惭地标榜功能齐全、包治百病，这种宣传比那些虚假的药品广告有过之而无不及。更有些企业为了说明自己的“新型肥料”是有来头的，光合作研发的科研单位都要比生产车间的工人多了，这种买名式的“新型肥料”究竟效果如何，相信各位看官自有判断。

笔者以为，不管这些肥料有多么新颖的名字，但更多的是在传统肥料的基础进行了微调而已，业内要提防这种过度夸大创新的产品。实际上肥料的主要养分氮、磷、钾就那么几种。氮养分的形态无非就是铵态氮、硝态氮、酰胺态氮等；磷养分也就是水溶性磷、枸溶性磷、难溶性磷等；钾养分基本上都是水溶性钾盐。而对于一些夸大效果的新型肥料，我们就要问问专家，他们的“新型肥料”究竟新在哪里？是出现了新的养分形态吗？还是加工过程中因为化学反应而生成新物质呢？没有新物质、新功能，怎么能叫做新型肥料呢？

笔者认为，新型肥料的出现对促进我国现代农业发展贡献很大，但如果盲目追新，为了求异而炒作夸大则不可取，对此问题行业需要深入思考了。