论评委公正

杨国英

(丽江师范高等专科学校 思政部 云南 丽江 674100)

一、评委公正的涵义

“评委”一词，从词义上看，“评”就是评价、评比、评审、评选的意思，“委”就是委员的意思。“评”和“委”连起来就是评选委员会委员的意思。评委指专门从事某一方面评价、评审、评比、评选工作的人。

“公正”一词，从词义上看，“公”就是公道、公平、公心的意思，“正”就是正确、正道、正派的意思。“公正”就是公道、正派的意思。“公正”是社会追求的一种价值观念，它是调解个体与个体之间，个体与群体之间关系的一种观念和准则。公正以权利义务的统一为要求，强调权利与义务的对等性。评委公正指评委使自己的权利义务处于均衡状态，不偏不倚，遵照公众、社会、行业等认可的准则，按照相同标准同等地对待人和事，使被评对象获得其应得的东西。

公正是人类社会永恒的主题，是与人类文明发展相伴的追求。党的十七大报告明确要求，注重社会建设，推动建设“民主法治、公平正义、诚信友爱、安定有序、人与自然和谐相处的社会”。温家宝总理曾经在记者招待会上深情地说:“公平正义比太阳还要有光辉。”充分表现了他对公平正义的热切向往和建立公平社会的决心。

二、评委公正的意义

(一)评委公正是评委有美德的体现

为人做事公正是人的一种美德。评委坚持评审规则，在评审工作中保持自身行为的合法性和正当性，正直做人、公允办事是评委有美德的体现。在人的各种德性中，人们认为公正是最重要的。亚里士多德认为:“公正自身是一种完满的德性，它不是笼统一般，而是相关他人的。”正因为如此，在各种德性中，人们认为公正是最重要的，它比星辰更加光辉。正如谚语所说:“公正集一切德性之大成。”“它之所以是完满的德性，是由于有了这种德性，就能以德性对待他人，而不只是对待自身。”评审公正需要评委的公正来实现。只有个体评委具有公正的美德，在评审活动中执行公正、体现公正，评审活动才能实现公正，从而推动社会公正。

(二)评委公正是评委权利与义务统一的反映

评委公正是评委享有权利和履行义务相统一的体现。评委是一种权利，是机构或社会组织赋予人的权利，也是人的社会存在形式，通过这一形式，体现出人的意义和价值。评委也是一种义务，是社会组织赋予人的一种责任，也是人对特定的社会、组织、他人应承担的义务。马克思、恩格斯曾经指出:“作为确定的人，现实的人，你就有规定，就有使命，就有任务，至于你是否意识到这一点，那都是无所谓的。这个任务是由于你的需要及其与现存世界的联系而产生的。”因此，评委在享有评委权利的同时，也对他人、社会负有不可推卸的责任。一个人只有完成其应履行的义务，才能保障其权利。人也是在实施权利的过程中履行其义务的。评委公正，是评委保证每一被评对象在评选中享有平等的权利，获得其应有的东西，是评委实施权利的体现，也是评委履行其义务的体现。假若评委在评价活动中有营私舞弊等不公正的行为，则说明评委只是利用其权利，但没有履行其义务，评委把其享有的权利和履行的义务分离开了。

(三)评委公正是社会公正的重要部分

社会是由人构成的，人是社会的组成体。只有人的公正才能实现社会的公正。社会各行各业的人们，特别是专门从事评委工作的人，由于其工作是评审、评价，他们的公正对体现并推动社会公正有引领和带动作用，从这个意义上说，评委公正是社会公正的重要部分。评委公正是社会公正的必要条件，也应该成为评委个体的道德要求。如果评委在工作中都能恪尽职责，自觉遵守各种评审规定，公正对待他人和社会，那么评委就会得到他人、社会的认可和肯定，人们也会追求公正，在生活、工作中体现公正，从而推进公正社会的建设。反之，如果评委不公正，在评审工作中利用职权，谋取私利，必然造成社会不公正的结果，给人们留下从事评审工作的评委都不公正的印象，人们会对公正社会无望，社会公正将成为空谈。

(四)评委公正能够激发社会活力，促进社会发展

人类生存发展的资源条件是有限的，有人获得了较多的利益，其他人就很可能失去一些利益。可是人们都想拥有获得更多资源的机会，利益冲突就必然出现。为了合理分配社会成员需要的生存发展条件，解决好人与人之间的利益关系，使社会处于健康、良好的状态，这就需要机构、组织公正地进行利益分配。评委是被机构赋予这样使命的人，评委公正是评委的职责和使命所在，是社会公正中的重要环节。因此，评委要合理地进行权利义务的分配，协调好人与人之间的利益关系，根据被评对象的客观实际情况进行不同的分配，做到条件、能力和贡献与所得对等是评委的责任义务。评委不论从事什么方面的评审工作，都要明确评审工作的重要性，在评审工作中贯彻公正原则，做出科学、合理的评价结果，使被评对象乃至被评的行业处于公平的竞争状态。如果整个社会的评委都是公正评委，评审工作都有公正结果，那么评审工作就能充分调动全体社会成员的积极性，使社会充满生机和活力，处于良性竞争状态，形成良好的互动，有效地促进社会健康向上发展。

三、实现评委公正的路径选择

(一)加强公民公正意识教育

人是公正的主体，要实现社会公正，必须首先从人抓起。为促进社会公正，应在社会中倡导公正理念，宣扬公民平等思想，开展公正教育，促使社会成员学习公正道德，把他人看成和自己具有同样权利和义务的主体，看成是和自己具有同样的价值和尊严的人格，恪守自己的权利又尊重他人的权利。通过教育，使公正理念内化为个体的观念，并在行为实践中表现出来，在社会中减少甚至杜绝特殊权利的出现，防止无权利的义务和无义务的权利出现，从而提高社会整体的公正水平。如果整个社会都呼唤公正，各个领域都倡导公正，有要求公正的社会舆论，形成公正的社会环境，那么每个人、每个行业，当然包括评委都会产生体现公正、追求公正的向上要求;同时也会给评委施加一种体现公正的道德压力，被迫遵从公正的命令，这样评委公正以及其他公正就会在社会中得以实现。

(二)重视建设评委队伍

评审工作的公正、准确、高质量取决于高素质的评委。要有高素质的评委就要重视评委队伍的建设。组建评委队伍要从评委的遴选、设置、学习、教育、管理抓起，评委的选取是评委公正中重要的一环，对评委的任职资格、思想道德、学术水平、评价能力等各个方面提出明确具体的要求、严格的标准，将评审领域中的学科带头人和拔尖专家选入评委库中，并建立评委库的定期调整和更换机制。例如，在任职资格方面，要认真考察其是否具备担任评委的专业技术资格，是否是本专业、本学科的带头人、业务骨干或拔尖人才;在思想品德方面，要认真考察其为人做事是否坚持原则、做到公道正派，做事是否实事求是、做到认真负责;在评价能力方面，要认真考察其能不能对被评对象进行客观准确的判断，是否敢于发表评价意见，能做出既全面又抓住要点的评议。

评审工作实际上是一个主观的评价活动，评审工作自始至终就是评委进行分析、理解、比较、判断的主观思维过程。因此，评委的水平与责任心对结果的公平影响重大，评委公平决定着评审工作乃至结果的公平。一般来说，评委的产生要从基层部门、主管部门等层层推选，推选人数一般要多于评委人数的三分之一，选出的评委是大家信赖的名副其实的专家、行家，是具有良好道德品质和敬业精神，有社会正义感，坚持原则，抛弃私情，能保持自己独立人格，敢于说实话，有为正义付出勇气的人，而不是八面玲珑、投机取巧的人。例如，霍姆斯被美国总统罗斯福推荐当上了美国最高法院的法官。后来，在一次反对托拉斯案件的诉讼中，霍姆斯成了罗斯福的反对面，为此，罗斯福很愤怒，但霍姆斯公开表示:“你需要的是偏袒，而不是正义，但在我的职责中，我才不管你罗斯福想要什么呢!”

为促进评委公平、评审公平，有关组织机构要对评委进行科学的组建和管理。在评委设置上，机构要进行科学的、有针对性的、能适应需要的设置。对评委的管理要进行全面地、动态地管理，才能促进和保障评委、评审公平。例如，美国的司法评审规定就值得借鉴。美国司法评审团的产生，实行电脑抽签，在年龄18岁以上且不违法、不酗酒、身体健康的公民中抽取。一次共抽取30人，对抽取的人要通过法院及双方律师的提问等考核，然后确定12人或6人组成刑事或民事评审团。评审团负责认定事实，实行绝对多数制，会议时评审团成员不得离开，案件判后评审团即解散。

评委组建后，要举办专门的评委学习规章制度活动，使评委明确自己的职责，增强其责任感。通过学习，促进评委本着对被评对象负责、对自己的专业技术工作负责、对国家政府负责的态度来做评委工作;促使评委掌握评价工作的要点、重点和注意的问题，领会统一的评价尺度，保证评价标准的一致性和准确性。用法规把评委的思想统一起来，使评委明确自己是正义、公正的体现，评审工作中坚决杜绝不负责任、敷衍塞责、违反标准及规定或凭个人好恶投票的做法，否则将会受到推选主管部门严厉的行政处罚。

(三)落实评审制度

评审制度是规范约束评委、评审活动，促使评委、评审公正，促进评审工作顺利完成的保证。当然仅仅有制度，没有保障制度实施的措施是不够的，只有把好的制度和严格的执行二者结合起来，才能使任何违反评审要求的不公正行为无法实现，才能保障评审工作的公正，也才能促使评委的公正。

1.严格执行评委规定。用制度明确规定评委在评审活动中的权利和义务，为评委履行自己的权利义务提供制度保障。通过制度手段，促使评委真正享有自己的权利，同时也认真负责履行自己的义务，防止权利与义务不对等的情况出现。评委使自身的权利义务统一，给被评对象应有的东西，是评委的职责。评委除了靠个体的德行自愿履行自己的义务之外，还要靠制度。公正只有落实到制度层面，才具有普遍性和共同遵守的必然性。只有制度的严格执行，才能使制度发挥其约束机制和作用。不论是谁，只要是制度规定中的一员，都得在履行过程中无条件服从制度，否则就面临被处罚、失去评委的资格，甚至更严重的后果。评委制度不仅对评委，还对被评对象及涉及到的人都具有束缚制约的作用，同时也有导向激励的作用，从而促进评委、评审及社会的公平。

2.严格执行评审项目保密制度。评审工作是由评委完成的，评委是有思想情感的人，如何使评审过程不受到外界人际、人为因素的影响，从而保证评委公正及评审公正是评审中关键的一环。现在有的评审中实施的“双盲评审”制度就值得肯定和推广。“双盲评审”中的“双盲”指评委与被评项目负责人都是保密的，项目负责人与评委是互不知情的，评委只是全心评审项目，不知道自己在评审谁的项目，项目人也不清楚自己的项目被谁评审。严格执行这种制度就可以避免或减少人为因素的干扰，防止评委不公正情况出现，保证评审工作的公正。

3.严格执行评审规定。评审活动，要求评委必须遵守规范，促进评委公正。第一要有科学、合理的评审标准。一般来说，评审标准的自由度太大，评审规定不严谨，为一些评委徇私舞弊提供了可能，也使评委难以做到公正。因此，评审活动要有科学的量化标准，要将评价对象科学合理地细化为若干评分标准进行评价。评价有等级，每一等级有严格的规定，明确的界限及数量标准。要求评委把评价对象评审为哪个等级，打多少分值，都要填写评分依据，并签名认可。通过这样的评审规定，避免了评委对评价对象进行笼统、模糊地评价，出现不公正的情况。第二要建立评委档案，把评委的每一次评审活动都记录下来，对评委的评审结论进行分析，判断是否有恶意或严重不公正行为，建立其评委信誉档案。

4.做到评审过程公开。评审过程公开，是评审结果公正的重要环节，也是促使评委公正不可或缺的条件。评审过程公开不是说评审活动全部公开，而是指评委们熟悉评审对象后，评委对评审对象进行集体的、面对面的评价活动。这一环节是评审活动的关键环节，被评对象是否能评上取决于这一环节。这样的评审规定不仅在形式上，而且在实质内容上对评委工作起到制约作用，使评委的言行受到公开的监督，使徇私舞弊无法下手，使人情关系因素受到一定的限制，使走后门的无路可走，从而使评审更具说服力、可比性、公正性，保证评审活动的公正，也保证评委的公正。

(四)加强评审监督

1.对评选评委进行监督。行政监督部门要审核评选出的评委是否符合思想道德、业务能力、评价水平等条件，保证选出的评委合格，防止滥竽充数现象发生。凡符合入选条件的评选专家，行政监督部门可在报刊、网络或其他媒体上对其个人资料进行公示，接受社会大众的监督，增强选举评委的公开度、透明度。通过公示，真正把熟悉业务知识，具有较高的专业能力且品行良好的人选进评委专家库。

2.对评审工作进行监督。为了减少评审过程中可能出现的不公正行为，对评审工作实施全过程监督，在整个评审活动中实施严格的监督。例如实行评审结果的公示制度，终审时学科评审组通过举行辩论会，让入围者和评审组外的专家学者们去旁听，将评审过程放在大众的监督视野中;或者是将评审活动在网络平台上进行，鼓励人们参与到整个评审活动中去。这样有利于大家互相监督，避免评审工作中出现违规违纪行为。有效的监督机制，是专家保证评审公正的压力，也是专家追求评审公正的动力。

[1]亚里士多德.尼各马可伦理学[M]，北京:中国社会科学出版社，1999.

[2]马克思恩格斯全集(3)[M].北京:人民出版社，1960.

[3]亨利·亚伯拉罕.法官与总统[M].北京:商务印书馆，1990.