泰罗制应用于美国工业的绩效分析

王毓敏

（郑州大学历史学院 河南 郑州 450001）

弗雷德里克·温斯洛·泰罗 （Frederick Winslow Taylor）是科学管理理论的奠基人，他的管理思想体系被称为“泰罗制”。自泰罗提出其管理理论后，很快风行一时，甚至列宁一方面把泰罗制看做“资产阶级剥削的最巧妙的残酷手段”，另一方面又要求苏维埃俄国“研究和传授泰罗制，有系统地试行这种制度，并且使它适应下来”。[1]在美国，泰罗制深刻影响了当时的工业实践，它既促进了工业的发展，也遭遇到很大的障碍，存在许多被曲解和滥用的情况。

一、泰罗制对美国工业的促进作用

在泰罗时代，美国实际上从未有工厂完整地实施了泰罗制，各个企业有选择地采用了泰罗的一些原则和方法，因此泰罗思想的实际应用情况是复杂且多样性的，很难对其应用于工业的实际效果进行评价，但是泰罗制对美国工业生产的促进作用却是显而易见的。

（一）泰罗制有力地促进了劳动生产率的提高

通过考察泰罗和他的同事们的工作可以发现，凡采用泰罗制的企业，劳动生产率都有较大幅度的提高。如米德维尔钢铁厂提高了100%，伯利恒钢铁公司和圣菲公司提高了50%-75%，泰伯制造公司提高了250%，林克贝尔特公司提高了200%。此外在沃特敦兵工厂、甘特进行试验的棉纺厂和吉尔布雷思进行试验的建筑工业中，都有很大的节约。[2]根据彼得·德鲁克的说法，泰罗制的直接结果是可以显著降低制造业的成本，成本常常降至以前成本水平的1/10，以至1/20。这就使更多的人可以买得起这些商品。而且泰罗制至少可能提高了工资水平。[3]尽管德鲁克的描述无法得到证实，因为对此方面的内容很难进行量化分析，但是泰罗制对工业生产的促进作用却是不容置疑的，即使泰罗的批评者也一般承认这一点。所罗门·法布里坎特（Solomon Fabricant）发现，1919年美国每一个产量单位所投入的人工小时指数为74，到 1929年下降为42（1899=100），此时期美国的劳动生产率提高了43%。[4]历史学家乔治·索尔（George Soule）把这一时期生产率提高的原因归结为三点：大规模生产的方法、泰罗制和更好、更廉价的动力来源。[5]

（二）泰罗制的另一个显著贡献在于对工厂管理的改进

工厂制度早期的管理原则和方法是非常原始、落后的，泰罗制为工厂管理的改进开辟了道路，使设备、劳动力和原材料得到更有效的利用，并促进了对生产日程和计划安排的更精确的控制。泰罗坚决主张以研究来代替单凭经验的方法，他强调工厂的管理必须建立在研究、定额、计划、控制和合作这五项原则的基础之上，而这些原则正是每个企业成功的基础。泰罗的最大贡献在于，他把科学观点和系统化的分析方法引进了工业生产的领域。因此有学者认为，假如没有泰罗制，企业几乎不可能实现大规模的大量生产。[6]

（三）泰罗制促进了企业管理的新的观点的产生

在泰罗提出其理论之前，企业当局对管理问题重视不足。当时企业的管理状况极为混乱，而且人们普遍缺乏对管理重要性的认识，但是经济的发展和工厂制度的完善又提出了更高的管理要求。

在工厂制度早期，企业管理当局把长工时和低工资作为降低生产成本的主要原则。在泰罗提出高工资和低成本的概念后，管理者在20世纪20年代后期开始转变观念，在此后的时间里他们实际上是通过短工时和高工资来达到高生产和低劳动成本的目标。这些“新观点”在当时被看作是激进的思想，但在今天已成为平常的，并被认为是取得出色工作业绩的一种标准。泰罗制实际上为企业管理指明了新的思想方向。[7]

（四）泰罗制对工业管理理论的发展起了重要的推进作用

泰罗制的出现标志着以社会化机器生产为特征的企业管理开始从单凭经验的方法转向科学的应用，标志着企业管理作为一门科学已初步确立起来。工业工程学和管理科学学派都是在泰罗制的基础上发展而来的。泰罗制要求不依靠人们的传统经验、直觉或者主观臆断办事，而必须对客观事物进行调查研究，根据事实和数据，根据从调查研究中得出的程序、原则和方法来工作。这种做法不仅用于指导企业的实践，而且它实际上提出了一个与传统的经验管理完全不同的方法论，至今仍然未失去现实意义。

二、泰罗制在应用中存在的问题

在美国，工业界以一种经过修正的方式采纳了泰罗制，但是正如泰罗所预料的那样，这一方法遇到了很大的障碍。泰罗制在美国工业的实践遭遇到很多的反对意见，也存在着许多曲解和滥用的情况，其在应用中存在的问题主要表现在以下两个方面：

（一）泰罗制理论本身的不完备

泰罗制代表了19世纪末20世纪初最先进的管理思想和手段，在当时的客观环境下，表现出极大的进步性，但它的理论仍有待进一步完善与发展，而且随着时间的推移和经济状况的变化，其在理论方面的不足越发显现并招致了很多的批评。

首先，泰罗制的基础——在对工作进行测量时工人们的通力合作——很难建立起来。泰罗要求在进行工时研究前要了解工人的情绪，向工人说明研究的目的并得到他们的同意。但是工人们知道自己会被迫达到新的指标，所以当工程师研究他们的工作时，他们就放慢工作速度。泰罗制的本意是通过工时和动作研究的方法来进行分析，从而发现和应用提高劳动生产率的规律，但很多企业的工时研究没有建立在科学的基础上，受到企业主和研究人员主观判断的影响，由此确定的作业标准反映了资方追求利润的意图，确定的工人的工资率也是不公正的。在这种情况下工人很难配合管理部门的活动。

其次，泰罗制的应用手段不完善。以泰罗的《科学管理原理》为例，鼓吹的成分胜于事实，改革的设想多于科学的方法。[8]当分别考察同一工作的两个工程师在确定工人需要多长时间才能完成一个特定的工作周期时，80%会得出不同的结论。泰罗重要的助手桑福德·汤普森研究了泰罗在米德维尔钢铁厂试验的数据，结果发现这些数据多半不正确，或是有重要疏漏，对于决定工人每天最大的产出没有任何帮助。泰罗制的模范企业林克贝尔特公司的总裁詹姆斯·道奇也表达了同样的观点：“我相信，当我们说科学管理是以精确的科学为基础时，我们错了，事实上，在工作时间的研究中，我们加在工作时间上的种种伸缩幅度，根据的都是个人的判断，还不足以称之为‘科学的’判断。”[9]

再次，泰罗制在方法论上过于机械。泰罗主张用科学来代替单凭经验的做法，把计划职能和执行职能分开，这在当时起了积极的作用。但是他用过于机械的观点考察这一问题，走到了另一个极端，过分强调脑力劳动与体力劳动之间、管理人员与操作人员之间、以及操作人员相互之间的分工，使得计划与执行截然分离。这种做法压制了工人的生产积极性，使工人完全成为工作的机器。泰罗提出管理工作要进行分工与专业化，这代表了当时先进的管理思想，但他的职能工长制过分强调分工与专业化，不仅破坏了工长工作的整体性和协调，而且违背了命令统一原则，所以在实践中很少得到采用。

此外，泰罗的管理体系呈现出内在的不一致性。泰罗的一个基本原则是合作。他试图发现实施某一既定工作的理想方法，使每个人都能在经济方面得到好处，但要找到这个方法，需要管理者和工人两方面的充分合作。可是这种理想的方法一经确定，泰罗就把全部权力交到管理人员手中。既然目标是专业化，工人们就要不断地受到监测，他们成为不享有任何自由和责任的、消极被动的个人。在此情况下，工人只会发现，他们放弃了自己的自由，但一无所获。虽然泰罗强调管理人员同工人合作的重要性，但他使用的方法实质上还是使工人成为被动的物体，工人们并不参与那些直接影响其工作的组织决策。

还有，泰罗制在重视人的因素、发挥人的积极性方面做得不够。泰罗认为只要把工作尽可能地分解成各个简单的动作，然后由各个工人去单独地操作，就可以最大限度地提高劳动效率。但是人毕竟不同于机器，是有思想感情和心理反映的，工人长期从事简单的操作，就会感到枯燥乏味，失去劳动的兴趣。而且工具设备和操作方法的制定又全部由管理人员负责，工人完全无权过问，这威胁到了工人的“心理安全”和情绪平衡。这种做法不仅不利于劳动生产率的提高，而且影响到工人的身心健康和劳资关系，所以有人认为泰罗把工人看作机器，这并非没有理由。

泰罗是“经济人”观点的典型代表,他的理论是建立在“经济人”的假设上。他认为资本家是为了获得最大利润才开办工厂，工人是为了挣更多的钱才来工作，劳资矛盾主要源于经济利益。基于这种认识，他遵循的是效率、技能原则，注重的是“物本管理”，也就是以经济（金钱）的诱惑来收买职工的服从，用权力和命令来保证“胡萝卜加大棒”的管理方式，其实质就是要人去适应机器。泰罗制在此方面的缺陷一直是工会分子和一些人道主义学者攻击的对象，这些反对意见极大地阻碍了泰罗思想的传播和应用。

最后，泰罗的心理革命更多地表现为一种愿望或理想，而非具体的指导思想。泰罗认为科学管理的实质在于实现伟大的心理革命，他主观上是希望劳资双方变相互对立为相互协作，共同为提高劳动生产率而努力，其结果是共同协作创造出令人震惊的盈余，既能使工人大量增加工资，又能使资方获得更多的利润。但在当时的社会环境下，资方决不会按照泰罗的设想放弃对工人的专断权力，而只会利用泰罗制的方法和手段加强自身的地位，获取更多的利益；而工人也会加强反抗，并进而将泰罗制看成是列宁所指出的“资产阶级剥削的最巧妙的残酷手段”，因此泰罗制在20世纪初受到有组织工会的激烈反对。泰罗要求劳资双方把注意力放在增加盈余的数量上，最终使如何分配盈余的争论成为不必要，但是盈余的增多只会带来劳资双方在分配份额上的争夺。泰罗制反映了社会化机器生产的客观规律性，代表了当时最先进的管理思想，但它的运用和实施基本上是掌握在资方和精英工程师手中，以一种专制的形式出现，而且泰罗又排斥工会的作用，所以尽管泰罗把劳资协调和合作看作自己思想的最高目标，但其结果却不是劳资关系的协调，而是劳资矛盾在一定程度的激化，泰罗鼓吹的心理革命并没有实现。

（二）泰罗制在执行时的难度

在具体的实施过程中，泰罗制也遭遇到许多困难，这些困难阻碍了它的推广与应用。

在科学管理运动的鼎盛时期，出现了许多自称是实行泰罗制的专家，而实际上却是非常无能的咨询公司。这些公司的兴趣主要是赚钱，其设计的任务管理系统往往是草率的杜撰，根本不成为系统，这种对泰罗制歪曲和滥用的状况造成了严重的后果。泰罗对此深感沮丧，他越来越感到苦恼，因为雇主总是滥用他的体系，为的是让工人更大强度地工作。[10]于是他公开声称只有巴思、甘特、哈撒韦和库克四人是他的忠实信徒，他向那些希望采用泰罗制的管理人员推荐的只是这几个人。鉴于这种情况，泰罗及其追随者力图控制科学管理的实施过程，使之符合泰罗等人的设计和构想，此做法虽然有助于避免滥用情况的发生，但在一定程度上却限制了泰罗制的推广，因为当时对新的管理方法的需求是巨大的，只依靠泰罗认可的人员从事这些工作显然是不够的。

应用泰罗制的高昂成本使雇主们难于推行泰罗方法。泰罗多次重申应用其系统不能操之过急，要很长的时间才有效果。在应用他的制度初期，工长人数比已经成功引进后大概要多一倍，需要很大的花费和很久的时间。[11]汤普森估计泰罗制的最初应用需投资3-4万美元，至少在两年内没有回报。[12]对资方来说，短期内的高昂成本和长期方能见效的前景，使他们对泰罗制或者观望，或者只采用那些迅速见效的方法，这导致了很多对泰罗制曲解和滥用的情况。

管理人才的缺乏也制约了泰罗制在实践中的推广运用。当时资方并不重视管理人才的作用，忽视管理教育和管理培训，管理人才严重短缺，难以满足大规模工业生产的要求。而由于缺乏合格的管理人才，使泰罗制的实践受到极大制约。如丹尼尔·雷恩认为，泰罗提出的职能工长制主张从未在实践中得到普遍推广，其失败原因正是由于没能培养出能利用参谋人员来处理各种车间问题的有多方面才能的管理人员。[13]

泰罗制所体现的科学精神和有关社会化生产过程的严密组织方法，在美国的工业实践中，产生了广泛的影响并收到了良好的效果。泰罗制是适应历史发展的需要而产生的，但它同时也受到历史条件和倡导者个人经历的限制。泰罗制在美国工业的应用情况很复杂，也很不平衡，而且存在很多曲解和滥用的情况。尽管遭遇到很多困难，但泰罗制依然展现出先进性和生命力，其基本思想仍保留下来，并在某种程度上主导了20世纪美国工业的发展模式。

[1].列宁选集（第 3卷）.北京：人民出版社，1984：511.

[2]Horace B.Drury,Scientific Management:A History and Criticism,New York:Comlumbia University Press,1915：163-168.

[3]斯图尔特·克雷纳.管理百年：20世纪管理思想与实践的批判性回顾.海口：海南出版社，2003：11-12.

[4]Solomon Fabricant,Labor Savings in American Industry:1899-1939,New York:National Bureau for Economic Research,1945,43-50.

[5]George Soule,Prosperity Decade:From War to Depression,New York:Holt,Rinehart and Winston,1947,127-128.

[6]安竹·盖柏.新世纪管理大师.台北：时报文化出版企业股份有限公司，2001：70.

[7]克劳德·小乔治.管理思想史.北京：商务印书馆，1985：116-117.

[8]丹尼尔A.雷恩.管理思想的演变.北京：中国社会科学出版社，2000：175.

[9]安竹·盖柏.新世纪管理大师.台北：时报文化出版企业股份有限公司，2001：41-42.

[10]摩根·威策尔.管理的历史.北京：中信出版社，2002：80.

[11]弗雷德里克·泰罗.科学管理原理.北京：中国社会科学出版社，1984：101.

[12]C.Bertrand Thompson,The Theory and Practice of Scientific Management,Easton:Hive Publishing Company,1972：170.

[13]丹尼尔A.雷恩.管理思想的演变.北京：中国社会科学出版社，2000：152.