岂能使依附在私有制之上的霉菌合法化

文/孔 见

友人在电话中以愤怒、不解的语气，告诉我一件已不是新闻的新闻：一位有名有姓的全国人大代表，连续多年为使卖淫嫖娼合法化而奔走呼号；在今年召开的两会上，此人竟能联合多名代表堂而皇之提出所谓 “性工作者合法化”的提案，公然声称卖淫是 “自愿的”，是她们 “选择一种生活方式，并且作为她的职业”，应该加以承认， “应该把她们组织起来”，“保障健康，安全地交易”。惊愕之余，我的第一个反应：这种人也配当新中国的人民代表？

卖淫是一种十分古老的行当，它是同私有制共生的极端丑恶的社会现象。据史书记载，中国历史上最早的娼妓制度可以追朔到2000多年前的春秋战国时期。当时，齐国大夫管仲就设立了名为 “女闾”的官办妓院，为先富起来的商人和征战的士兵提供性服务。在 《后汉书·梁统传》中，出现了 “妓女”一词。在漫漫的阶级社会中，私娼暗妓，遍布城乡。为生计而苦苦挣扎的劳动者，不但被榨干了血汗，还要献出自己的妻女供那些权势者蹂躏。在一些文学作品和戏曲舞台上，不乏描写这些被侮辱被损害的女性形象，千百年来人们耳熟能详的像杜十娘、苏三、霍小玉等等风尘女子的艺术人物，反映了他们悲惨的命运，刻画了她们正直、善良和渴望自由的一面，鞭挞了像李甲、李益一类薄情寡义的无耻之徒。但是，这种向往美好爱情、追求人性美的愿望，只有在七尺舞台上得到一些慰藉，而在冷酷的现实中是根本无法实现的。

马克思主义经典作家在批判旧世界中，就深刻揭示了私有制是产生娼妓制度的根源，他们提出：资产阶级 “使人与人之间除了赤裸裸的利害关系，除了冷酷无情的 ‘现金交易’，就再也没有任何别的联系了”。他们在驳斥所谓共产公妻的谬论时辛辣地说：“其实，我们的资产者装得道貌岸然”， “公妻制无须共产党人来实行，它差不多是一向就有的。我们的资产者不以他们的无产者的妻子和女儿受他们支配为满足，正式的卖淫就更不必说了，他们还以互相诱奸妻子为最大的享乐。资产阶级的婚姻实际上是公妻制”。列宁同样指出： “对于卖淫现象的任何道义上的愤慨（99%都是假的），都无助于取消这种妇女肉体买卖的事情：只要雇佣奴役制存在，卖淫现象就必然存在。在人类社会的历史上，一切被压迫和被剥削的阶级，从来都是被迫 （对他们的剥削也就在这里）第一向压迫者提供无偿劳动，第二把他们的妻女送给 ‘老爷们’当姘头”。这些揭露是何等的深刻！

五四时期，李大钊在 《废娼问题》一文中就提出： “根本解决的办法，还是非把这个社会现象背后逼着一部分妇女不去卖淫不能生活的社会组织根本改造不可”。这里所说的 “社会组织”，就是指社会经济制度及其上层建筑。正如李大钊所预言的，新中国的建立，以最快的速度扫除了旧社会遗留下的污泥浊水，使千千万万被压在社会最底层的姐妹们站立起来，获得了重新做人的新生活。这成为新旧社会两重天的一个生动写照。

在改革开放的新时期，我们在取得重大成就的同时，也出现了诸多严重的社会问题，与新中国不相容的黄、赌、毒、腐等沉渣泛起，大有泛滥成灾之势，许多有识之士对此深为忧虑。这种不该发生的事情，是同所有制格局变化而出现的两极分化、社会理想信念失落以及社会管理失控紧密相关的。这是应当引起全社会重视，标本兼治，予以铲除的。但人们会注意到，这些年来，凡是鼓吹私有化的人，大多对这些丑恶现象持宽容甚至欣赏的态度。这真是在现代 “嗜痂癖”的眼中，依然是当年鲁迅笔下的： “红肿之处，艳若桃花；溃烂之时，美如奶酪”。有位以主张不问姓 “社”姓 “资”而闻名的学者，很早就抢先向人大、政协组织 “献言献策”，把卖淫者改称 “性工作者”，呼吁 “色情服务需要产业化，规范化”。难道搬用西方的话语，用 “性工作者”就能掩盖事物的本质吗？所谓 “产业”，规模也；所谓 “化”，不断发展壮大也。这就是要使人民中国的GDP也要滴着血和腌臜的东西。

人民代表受人民的重托，有多少国家大事、民生大计需要他们关心操劳。如果一个代表对此冷漠无情，却醉心于为卖淫嫖娼正名、呼吁，这根本违背了人民的意愿，是对自己神圣使命的亵渎。这样的代表，不要也罢。