人力资本与大学生就业——基于2010年对北京18所高校毕业生的调查

黄敬宝

（中国青年政治学院经济系，北京市 100089）

近几年，我国大学生就业问题突出。布劳格（Blaug M.）等认为，失业是大学生不愿降低保留工资的结果。[1]温德兰德（Wendlandt M.N.）等认为，缺乏工作经历、不当预期、不能适应工作环境成为从学校到工作转移中的主要问题。[2]曼森（Manson G.）指出，实习有利于提高就业能力，促进从学校到工作的转移。[3]曾湘泉的调研表明，人力资本是影响就业和就业质量的重要因素。[4]黄敬宝的典型调查验证了就业能力对大学生就业结果的决定性影响。[5]刘丽玲发现，就业能力决定初次就业率和初期就业质量；但大学生高估了就业能力。[6]张晓满认为，信息渠道和参加宣讲会有积极的作用。[7]

本文提出4个命题，并通过2010年对北京高校毕业生的调查加以验证。

命题1：综合素质是大学生能否就业的决定性因素。

命题2：就业意愿影响人力资本价值实现，成为大学生就业的重要影响因素。

命题3：就业行为影响人力资本价值实现，是重要的影响因素。

命题4：人力资本对大学生就业的作用受宏观就业环境的影响。

一、研究方法与样本描述

采用逻辑斯蒂克（Logistic）回归模型进行分析。“是否就业”作为因变量；自变量包括综合素质、就业意愿和就业行为，前者体现了大学生在高校积累的人力资本的存量，后两者体现了为实现人力资本价值而作出的努力。

数据来自2010年6月的抽样调查，有效问卷1412份。北京大学、清华大学、中国人民大学、北京师范大学分别占0.1%、1.9%、7%和4.5%，北京理工大学、北京科技大学、北京邮电大学、北京航空航天大学、北京交通大学、中国地质大学和北京建筑工程学院分别占4.6%、4.9%、4.5%、5.5%、5.6%、2.5%、8.5%，对外经贸大学、中央财经大学和北京工商大学分别占8%、6.4%和6.8%，首都师范大学占4%，中国农业大学占6.9%，中国青年政治学院占12.9%，中央民族大学占5.5%。专业分类上哲学占0.4%，经济学占12.9%，法学占3.6%，教育学占0.3%，文学占12%，历史学占0.7%，理学占8%，工学占41.9%，管理学占15.5%。①调查对象来自于31个省（市、自治区）和香港，男、女生分别占55.8%和38.8%。准备就业又积极寻找工作的627人，构成本研究的样本。

二、回归分析

1.综合素质

第1个指标是政治面貌，将中共党员赋值为1、其他情况赋值为0；第2个指标是成绩名次，将成绩处于最后25%的大学生作为基准变量、赋值为0，将处于前25%和25%~75%看作优秀组和中等组，作为2个虚拟变量；第3个指标是英语，将通过国家4级作为基准变量，将没通过4级和通过6级作为2个虚拟变量；第4个指标是计算机，将通过国家2级作为基准变量，将没通过2级和通过3级作为2个虚拟变量；第5个指标是其他证书，②有赋值为1，没有赋值为0；第6个指标是发表论文，公开发表过论文赋值为1，否则为0；第7个指标是学生干部，是赋值为1，否为0；第8个指标是实习，有2个月以上的实习经历赋值为1，否则为0；第9个指标是奖学金，有为1，无为0。作为因变量，实现就业的赋值为 1，未就业赋值为0。运用SPSS进行回归，结果如表1所示。

B值为 0.04，表明政治面貌对大学生就业的影响为正，根据B系数的指数（Exp（B）），与非党员大学生相比，党员大学生实现就业的概率是1.05倍；但从沃尔德（Wald）值或显著性（Sig）来看，影响不显著，即代表性不强。③优秀组和中等组就业的概率分别为1.13和1.11倍，正面影响较强，但不显著。没过4级和过6级的大学生就业的概率是0.94和1.04倍，即英语有助于实现就业，但过4级比过6级的影响力更大，也不显著。计算机没过2级和过3级的大学生更容易就业，即过计算机2级的意义不大，显著，而过3级有一定的积极影响，但不显著。其他证书的影响为负、也不显著。发表论文和实习的影响为负，但不显著。干部和奖学金有一定的积极影响，也不显著。综上所述，政治面貌、成绩、英语、计算机3级、干部、奖学金有一定的积极影响，但计算机2级、其他证书、发表论文和实习没有正面作用。B值的平均值为－0.006，④从总体上否定了命题1。

2.就业意愿

第1个指标是就业地区预期，将就业期望为北京作为基准变量，将在其他沿海地区、中部地区和西部地区就业作为3个虚拟变量。北京的就业环境较好、竞争更激烈，选择北京的就业意愿较高、就业的难度较大。第2个指标是城乡预期。愿意去农村就业的为1、不愿意去的为0。前者扩大了搜寻范围，更容易就业。第3个指标是就业行业预期。根据2008年各行业职工的平均工资，[8]将就业行业粗略地分为高工资行业和低工资行业，前者包括金融、科研和技术服务、交通运输、邮政电信、电煤水、采掘、地质水利、卫生体育、社会福利、党政社团，后者包括农林牧渔、建筑、批发零售贸易和餐饮、制造、社会服务、房地产、教育文化和广播电影电视。期望在高工资行业就业一般更难，期望为高工资行业或低工资行业的赋值分别为1和0。同时，将其他行业作为基准变量，而将选择最多的党政机关社团、金融保险和教育文化作为3个虚拟变量，其就业难度更大。第4个指标是单位性质预期。不同单位有工资差异，还有求职、社会保障、子女入学等非货币性利益差别，缴纳“三险一金”的主要是机关、事业单位和国有企业等体制内单位，分别作为3个虚拟变量。第5个指标是期望月薪，以3000元以下为基准变量，将3000~4999元、5000元及以上作为2个虚拟变量。

表1 综合素质对大学生就业的影响

结果表明，与期望在北京就业相比，就业意愿为其他沿海、中部地区和西部地区的B值分别为－0.552、－0.331和－0.493，降低地区期望并不能增加就业的概率，前者的影响显著，而后两者不显著。愿意去农村的B值为－0.419，降低城乡期望没有意义。期望为高工资行业的B值为－0.163，降低行业期望有助于就业，但不显著。具体而言，就业期望为党政机关社团、金融保险和教育文化的B值分别为－0.588、－0.202 和－1.286，除教育文化，其他两个不显著，避开这三个行业有利于提高就业率。期望为党政机关、事业单位和国有企业的B值为－0.297、－0.567 和－0.214，除事业单位，两个都不显著。即选择外资、民营企业等体制外单位更容易就业。期望月薪3000~4999元和5000元以上的B值为0.489和0.315，但不显著。可见，就业期望为低工资行业、非党政机关社团、非金融保险、非教育文化、非党政机关、非事业单位、非国有企业都有一定的积极影响，而期望在其他沿海、中西部地区、去农村、月薪3000元以上有负面作用。B值的平均值为0.055，表明就业意愿有一定的影响，降低就业意愿能提高就业率，总体上支持命题2。

3.就业行为

第1个指标是收集信息。将收集时间20小时以内作为基准变量，将20~49小时和50小时以上作为2个虚拟变量。第2个指标是投递简历。将投递20份以下作为基准变量，将20~49份和50份以上作为2个虚拟变量。第3个指标是主动联系。将联系用人单位5次以下作为基准变量，将5~9次和10次以上作为2个虚拟变量。第4个指标是求职费用。将1000元以下作为基准变量，将1000~2999元和3000元以上作为2个虚拟变量。第5个指标是参加面试，体现为面试准备而投入的劳动量。将面试5次以下作为基准变量，将5~9次和10次以上作为2个虚拟变量。

结果表明，与20小时以内相比，收集信息20~49小时和50小时以上的B值分别为0.081和0.22，多收集信息有助于就业，而且50小时以上的作用更突出，但不显著。投递简历20~49份和50份以上的B值为－0.195和－0.496，多投没有意义，但不显著。联系5~9次和10次以上的B值为0.171和0.112，影响为正，但存在边际递减的现象，也不显著。求职费用为1000~2999元和3000元以上的B值为0.648和0.074，前者显著，后者不显著，表明增加物质投入有价值，但也存在边际递减现象。面试5~9次和10次以上的B值为－0.031和－0.266，但不显著。即收集信息、主动联系、求职费用等有助于就业，但投递简历和面试过多反而不利于就业，显著性总体不高。B值的平均值为0.032，表明就业行为越积极，越可能实现就业，从总体上支撑了命题3。

三、对比分析

2008年全球经济危机为我国就业环境带来了负面影响，会影响人力资本对大学生就业的作用吗？笔者将本次研究与2008年的研究进行比较，加以检验。[9]

1.综合素质

从变化趋势来看，积极影响上升的指标有英语6级、干部、奖学金，下降的有政治面貌、学习优秀、学习中等、英语4级、计算机2级、计算机3级、其他证书、实习。从影响程度来看，三大积极影响因素由2008年的英语4级、实习和学习优秀变成2010年的奖学金、学生干部、计算机3级，严峻的就业形势对综合素质的构成提出了更高要求。综合素质的总影响力由2008年的0.338变成2010年的－0.006，呈下降趋势，表明人力资本的影响减弱。从显著水平来看，2008年有显著积极影响的有学习优秀、学习中等、英语4级、实习，而2010年无显著积极影响的指标，反映出随着就业环境变差人力资本的影响减弱。

2.就业意愿

积极影响上升的指标有高工资行业，党政机关社团、金融保险、教育文化，党政机关、事业单位、国有企业，月薪3000~4999元，即降低行业和单位性质期望的积极影响增大了；下降的有其他沿海、中部地区、西部地区、去农村、月薪5000元以上，上升居多。三大积极影响因素由2008年的中部地区期望、事业单位期望、高工资行业期望变为2010年的教育文化行业期望、党政机关社团期望、事业单位性质期望，即行业期望代替地区期望成为主要方面。总影响力由2008年的－0.158变成2010年的0.055，表明降低就业意愿对就业率的作用增强。2008年无显著积极影响的指标，2010年有教育文化和事业单位，表明随着就业环境的变差，就业意愿对就业的作用增强。

3.就业行为

除了支出费用1000~2999元，所有指标的影响都下降了，积极行为的影响减弱。2008年三大积极影响因素是面试10次以上、面试5~9次、投递简历20~49份，而2010年三大影响因素是支出费用1000~2999元、收集信息50小时以上、主动联系5~9次，发生了较大变化。总影响力由2008年的0.491变为2010年的0.032，呈下降趋势，积极寻找工作的作用在下降。2008年投递简历20~49份、面试5~9次、面试10次以上有显著的积极影响，而2010年只有求职费用1000~2999元有积极影响，也说明就业行为的影响下降了。

综合看来，这印证了命题4。综合素质的影响明显下降，就业意愿的影响呈上升趋势，就业行为的影响下降，总体影响是下降的。一方面说明在就业形势紧张的情况下，通过自身努力获得的综合素质和积极就业行为的影响在下降，只有降低就业意愿才有意义，产生了拥挤效应，即拥有同样人力资本的大学生就业更困难了；另一方面，说明在大学生就业机制中，存在着社会资本等非人力资本因素，[10]影响甚至决定着大学生能否就业。

四、探讨与建议

1.人力资本对大学生就业的影响

人们接受高等教育，与物质资本投资一样，也是想获得更高的收益。随着我国高等教育的大众化和经济危机带来的负面影响，很多大学生无法就业，就业结果也呈现出明显的差异性。什么样的大学生才能获得就业竞争优势？研究表明，综合素质作为人力资本的核心体现，尽管总体上不能提高就业概率，但很多指标的影响为正；就业意愿和就业行为对展示大学生的人力资本价值起重要作用，能促进就业。因而，大学生必须认真学习，全面提高综合素质，并在寻找工作中灵活调整就业意愿和就业行为。当然，不同指标的影响不同。政治面貌、成绩、英语、计算机3级、干部、奖学金，期望为低工资行业、非党政机关社团、非金融保险、非教育文化、非党政机关、非事业单位、非国有企业，收集信息、主动联系、求职费用等因素都有助于就业。大学生在全面提升综合素质的同时，要有所侧重，有针对性地作好就业准备。

2.人力资本对大学生就业影响的变化

与2008年相比，2010年人力资本的总体作用减弱，即随着我国就业环境变差，人力资本对大学生就业的作用减弱。认真学习的大学生获得了较多的知识和技能，也能灵活调整就业意愿并努力寻找工作，却无法就业，人力资本投资的风险增大，并在一定程度上支持了“读书无用论”的观点，会打击人力资本投资的热情，导致“弃考”、“弃学”现象，最终会影响国民素质的提高和一国经济的可持续发展。因此，政府要高度重视大学生就业问题。

首先，完善大学生就业机制，促进高素质人才顺利就业。打破体制性分割，建立全国统一的劳动力市场体系，提高社会保障的统筹层次，并加强就业服务与指导，减少交易成本，促进双方匹配。

其次，加强市场监管，规范信息发布、面试、录用等环节，确保透明、公开、公平，让拥有真才实学的优秀大学生脱颖而出。

再次，从创业教育、创业指导、创业资金等方面扶持更多的大学生创业，开辟一条“增量型”就业之路。

＊本文系中国青年政治学院青年教师项目“高校大学生就业能力提升战略研究”（项目编号：182040311）的部分成果。

注释：

①空缺项是指被调研者没填写，空缺项没计入，因而各比例之和可能不足100%。下同。

②包括证券从业证、会计从业证、秘书、办公自动化、人力资源管理师、信息化工程师、汽车维修、普通话、英语口语、雅思、美国研究生入学考试（Graduate Record Examination，GRE）、英语竞赛奖、日语、韩语、驾照、篮球裁判、国家运动员、古筝、营养师、优秀干部、优秀志愿者、献血证、全国节能减排大赛奖、首都挑战杯奖、天华杯奖、用友证等。

③当B＞0时，自变量的影响为正，绝对值越大，影响就越大。在α＝0.05时自由度为1的分布的临界值为3.84，沃尔德值（wald）大于3.84、表明在95%的置信度上显著。

④“英语无”B值为负，体现了没过4级与过4级的差距，即英语的作用通过“英语无”B的相反数来表示；对于计算机证，就业意愿中的高工资行业，党政机关社团、金融保险、教育文化，党政机关、事业单位、国有企业，月薪的情况类似。

[1]Blaug M.，Layard R.，Woodhall M..The Causes of Graduate Unemployment in India[M].AllenLane：The Penguin Press，1969：237－239.

[2]Wendlandt M.N.，Rochlen B.A..Addressing the College-to-work Transition：Implications for University Career Counselors[J].Journal of Career Development，2008，35（2）：151－165.

[3]Manson G.，Williams G.，Cranmer S..Employability Skills Initiatives in Higher Education：What Effects do They Have on Graduate Labour Market Outcomes？[J].Education Economics，2009，17（1）：1－30.

[4]曾湘泉.“双转型”背景下的就业能力提升战略研究[M].北京：中国人民大学出版社，2010：215－254.

[5]黄敬宝.就业能力与大学生就业[M].北京：经济管理出版社，2008：58－59.

[6]刘丽玲，吴娇.大学毕业生就业能力研究[J].教育研究，2010（3）：82－90.

[7]张晓满，汪贤裕.大学生就业行为对就业影响的实证分析[J].社会科学家，2010（5）：53－55.

[8]国家统计局.中国统计年鉴2008[M].北京：中国统计出版社，2009：155－157.

[9]黄敬宝.人力资本与大学毕业生就业——基于2008年北京大学生调查[J].中国青年政治学院学报，2010（2）：16－21.

[10]胡永远，马霖，刘智勇.个人社会资本对大学生就业市场的影响[J].中国人口科学，2007（6）：61－67.