“有禁不止”较“不禁”更恶劣

文/江曾培

“有禁不止”较“不禁”更恶劣

文/江曾培

在公共场所，常常贴着一些标语提示或规章告示，它有助于增进人们的道德意识与安全意识，有益于维护公共秩序与社会和谐，是必要的。不过，这些提示和告示，贵在能化为人们的实际行动，而不宜只停留为墙上的口号。

在马路上，在饭店、银行里，在公交车厢中，我常常会感到这种“言行不一”的刺痛。如果说，有些标语提示，如“宁等三秒，不抢一秒”，“先下后上，遵守秩序”，“请在一米线以外排队”等等，只是一种劝告，一种提醒，对人们不具硬性约束力，那么，那些法规性告示，则是具有硬性约束力的，就应全力促使其兑现，做到“言必行，行必果”，或者说，法必行，行必果，而不宜老是讲归讲，做归做，长期成为挂在墙上的空头支票。

比如，一些公共场所，告示犬类不得入内。这是吻合国家关于犬类管理法规的。可是，告示归告示，如今，有越来越多的宠物狗，随着主人出入道路、广场、公园以及菜场等处，如入无告示之地。一天，在一家小菜场里，一条未系犬链的狗，在菜摊间东奔西逐，吓得一些顾客东躲西闪。有人质问狗主人有没有看到“犬类不得入内”的告示牌，狗主人不屑地回答：“你管得着吗？”这时，却不见管理人员出面来维护告示的严肃性，这样，法规的公信力也就被摒弃。在相当程度上，这种言行不一的做法，给人们心理带来的负面影响，较不做、不说、不禁更恶劣。

又比如说，现在饭店、旅馆，以及娱乐场所等，多贴有“此处严禁吸烟”的标志，其根据是近年出台的禁止在一切室内公共场所吸烟的法规，它与过去张贴的“吸烟有害健康”的口号，有着明显的不同，不再是劝导的口气，而是强制性地说“不”。可是，如今在这些公共场所吸烟的仍然不少。吸烟者所以敢于以身试“法”，也因为缺少监督检查。这些场所的老板只是为了应付政府的规定，才张贴一下禁烟标志，他们“怕得罪客人影响生意”，对吸烟现象必然会睁一只眼闭一只眼。

再比如说，公共车厢里，都是设有“老弱病残孕专座”的，也都是有着明确的“专座”标志的。然而，长期以来，“专座”不专，谁抢先谁就坐。老弱病残孕上车后，一些占着“专座”的人，少有主动让座的，多是“我自岿然不动”。对一般座位，乘客让不让，只能靠自觉，但是对“专座”，则是应有硬约束力，让照顾对象优先使用，做到名副其实的专用。国外有些城市，规定“专座”专供老弱病残孕使用，即使一时空着，别的乘客也不能坐。限于我国现有的公交条件，这一办法在我国恐难推行。但是，不准“鹊巢鸠占”，则是应当严格执行的。为提醒乘客将座位让给需要的人，现在车厢里不时进行广播，有时也有一些效果，但总的情况仍不尽如人意。有些人会强调“别人不让，为什么要我让？”我想，广播如能明确指出，占领“专座”的人必须让出，这个问题也就得到解决。如此，那块“老弱病残孕专座”的告示，也就由墙上的标志化为现实，“合而为一”，不再表里相背离了。

此外，还有不少类似现象。如“禁塑令”已公布几年，而各式各样不合规格的薄塑料袋仍在市场广泛使用；手机实名制已经实行一年多，不用登记身份证的手机卡还是很容易买到。总之，这些有法不依、有令不行、有禁不止的现象，其危害不仅无法实现法规所要求的积极目的，而且由于法规的沦为空文，形成言行不一的现象，损害了政府的公信力。

有关公共生活领域的法规，只要对大众有利，在慎重制定颁布后，一定要切实加以贯彻实施，让纸面上的东西化为大众的实际行动。内中重要的是要明确执行主体，加强检查督促，加大问责力度。“酒驾入刑”后，政法部门认真贯彻，对遏制酒后驾车取得明显效果。它表明只要有人管，认真管，是令可行、禁可止的，那些停留在文件上、口头上、墙壁上的法规所带来的言行不一的虚假之痛，也就会消除。

图：陆华 编辑：董晓菊 dxj502@163.com