快速城市化与撤点并校

杨东平

温家宝总理在刚刚结束的两会所作的《政府工作报告》，前所未有地提到农村撤并学校问题：“农村中小学布局要因地制宜，处理好提高教育质量和方便孩子们就近上学的关系”。农村教育的這一问题，因去年频发生的校车悲剧而突显。校车事故的后面，就是农村学生上学的路越来越远。而农村学生“上学难、上学贵、上学远”的现象背后，则是持续了十年之久的农村学校布局调整，俗称“撤点并校”的政策。

这一政策的初衷，是针对农村学龄人口大幅下降的现实，通过集中资源办学以提高农村教育质量，其合理性是毋庸置疑的。但是，它在实施过程中逐渐走样变形，出现了“一刀切”和过度撤并的问题。例如，广西柳州市的鹿寨县，全县239所学校撤并后只保留33所，即撤并84%的学校。各乡镇原则上只保留一所寄宿制小学，在县城建设一个教育集中区。山西吕梁市石楼县原有349所中小学，撤并的规划是保留42所，即撤并88%的学校。陕西省吴起县2005年有185所小学，目前仅剩10所，撤并的规模达95%。“学校进城”成为许多地方的共同口号。在地广人稀的内蒙古，许多地方苏木（乡）、嘎查（村）的学校全部没有了，所有初中小学都合并到旗，牧民只能到旗里买房或租房陪读。

学生“上学远”增加了安全隐患，并产生新的流失辍学，这是过度撤并学校最外显的问题。大规模“学校进城”造成农村教育“城挤、乡弱、村空”的局面。当农村学校日益荒芜凋敝之时，城镇的学校人满为患，出现前所未有的“大班额”现象。有的小学班额就超过100人，教师资源严重匮乏，无法保证教育质量。

寄宿制学校是解决学生上学远的主要方案。然而，低龄儿童过早寄宿，意味着对他们正常的家庭生活、家庭教育的剥夺。由于经费投入不足，许多农村寄宿制学校缺乏食堂、开水房、洗澡间等基本条件，造成学生营养不良、身体和心理健康、情感、安全等诸多问题。进城陪读是另一个解决方案。但是，无论上寄宿制学校还是家长进城陪读，都大大增加了农民家庭的经济负担，抵消了义务教育免费的好处。

学校进城还导致农村学校的集中化程度和重心越来越高，正在改变农村的教育生态。由于层层“掐尖”，优秀的学生和教师资源不断向上流动，从农村流入乡镇和县城，再流入地级市和省会城市。具有垄断性的巨型学校、超级中学主要设立在省会城市和地级市，致使农村学生进入优质高中和名牌大学的机会逐渐降低。

将学校从农村“连根拔起”，对农村社会的影响远远超越了教育自身。家长进城陪读，不仅影响生产劳动、老人赡养，而且导致离婚率上升和家庭破裂，这在内蒙古牧区相当突出。牧民的孩子进城上学后，不但吃不到肉，学习母语变得困难，并且将来难以回到草原。如同农民说的“生产荒了，婆姨荒了，老人荒了，孩子荒了”。

可以看到，各地推进撤点并校有两种不同的动机。一种是顺应农村学生人数减少而适当撤并学校；另一种情况则是人为地加剧撤并农村学校，其动机往往是非教育的。这一政策之所以获得强有力的行政推动，学校撤并的规模越来越大，是由于学校撤并可以明显减少地方政府的教育经费支出；另一方面，它正在演化为一项新的政绩“运动”。在地方政府“城市化率”的攀比中，撤点并校成为拉动县镇人口增长和经济发展的有力工具。当前不少地方的“大手笔”，是将乡镇学校大多撤销，在县城集中建立“教育园区”，从而拉动县城的房地产，聚集人口，以追求“撤县建市”等目标。这使我们看到了90年代“效率优先”的“教育产业化”路线在新形势下的复活。

今天，在快速城市化进程中，农村教育正面临巨大的困惑和危机。尚未撤并的农村学校也笼罩在不知明天的惶惑不安之中，人心浮动。无论校长、教师还是地方政府，都无力回答这样的提问：新农村还需要学校吗？农村教育的现代化难道就是取消农村教育？

过度撤并农村学校之风必须降温和刹车，国家主管部门的意见发出了明确的信号，但更重要的，是需要破解农村教育的危局，探索新形势下农村教育的科学发展之路。山西晋中市通过均衡教育资源、教师流动、示范校高中指标下放等“好政策”救活了农村学校。吉林省通榆县通过提升农村教育质量，出现了县城学生回流农村、返乡就读的现象。这一事实证明，如果不是抽血拔根，而是培土施肥，固本强基，农村学校完全可以恢复生机，而不是“将就木”。当然，真正克服危机，还需要探索兼顾公平、质量的农村教育资源配置方法，需要探索真正适合农村需要的活的教育、以学生为本的教育、能够改善生活的教育。

(作者为北京理工大学文学院教授）