民族院校大学生身体自我特点研究

刘广勤 王翠萍

身体自我概念简称身体自我,是指个体对自己身体方面总的认知和评价[1]。对身体自我的研究有利于对整体自我进行进一步的探讨,有助于树立正确的身体观,对心理健康也有着重要意义。目前国内学者对大学生身体自我的发展特点进行了探讨,但研究群体的选取局限于综合类院校、师范类院校、体育类院校[2-5],目前尚无针对民族院校大学生群体的研究,而在不同民族文化背景下,对于身体自我的感知和评价有所不同[6]。因此,本文调查民族学院大学生身体自我的现状,为心理健康教育提供一定的依据和参考。

1 对象与方法

1.1 对象 于2011年12月随机抽取西藏民族学院不同年级不同专业年龄在18～24岁之间的学生400名。剔除无效问卷后,有效被试为358名(89.5%)。其中汉族学生209名,藏族学生149名;男生149名,女生209名;城镇生源218名,农村生源140名。

1.2 方法 PSDQ身体自我描述问卷[7]:共70个项目,采用6级评分法。选项从1(完全不符合)到6(完全符合),得分越高,身体自我描述愈正向。包括身体健康、身体力量、身体耐力、身体灵活性、身体肥胖、身体活动、身体外表、身体协调性、身体运动能力、整体身体、整体自尊等11个维度,具有较好的信度与效度。

1.3 统计处理 运用SPSS 13.0统计软件进行方差分析和t检验。

2 结 果

2.1 民族院校大学生身体自我得分情况 民族院校大学生身体自我处于中等水平[平均得分为(3.17±0.45),最高分为6分],这与以往的结论是一致的[2-3,8]。身体自我各因子中得分最高的是身体肥胖(3.85±0.99),其次是身体健康(3.77±0.64)、身体自尊(3.65±0.60)、身体外表(3.29±0.76),得分最低的是身体活动(2.64±0.10)。

2.2 民族院校大学生身体自我的民族、性别、城乡生源、年级差异比较 见表1～4。

表1显示,在身体自我各因子中,除身体活动和身体肥胖得分无明显差异外,其它各因子和身体自我得分汉族大学生均明显高于藏族大学生。

表2显示,男生身体自我各因子得分均高于女生,说明男生的身体自我优于女生,经独立样本t检验,除身体自尊因子差异不明显外,男生在身体健康等10个因子上的得分显著高于女生。

表3显示,在身体力量、身体灵活、整体身体、身体自尊、身体外表、身体协调、身体自我等因子上,农村学生得分低于城镇学生,且在身体自尊和身体外表因子上有明显差异,其他因子上均高于城镇学生,但差异未见显著。

因进行问卷调查时该民族学院绝大部分大四学生实习未归,因此只有极少数的大四学生参与了测试,考虑到样本量太少,因此未将大四学生纳入比较范围。

表1 民族院校大学生身体自我各因子民族差异比较

表1 民族院校大学生身体自我各因子民族差异比较

注:＊P<0.05,＊＊P<0.01,＊＊＊P<0.001,下同

?

表2 民族院校大学生身体自我各因子性别差异比较

表2 民族院校大学生身体自我各因子性别差异比较

?

表3 民族院校大学生身体自我的城乡差异比较

表3 民族院校大学生身体自我的城乡差异比较

指 标 农村(n=218) 城镇(n=140) t身体健康 3.77±0.64 3.76±0.64 -0.144身体力量 2.77±0.66 2.83±0.69 -0.924身体灵活 2.95±0.70 3.03±0.67 -1.125整体身体 3.07±0.71 3.19±0.72 -1.571身体自尊 3.58±0.62 3.70±0.59 -2.222＊身体耐力 2.74±0.87 2.63±0.84 1.178身体外表 3.10±0.79 3.41±0.71 -3.886＊＊＊运动能力 2.81±0.85 2.74±0.87 0.756身体肥胖 3.93±0.91 3.81±1.04 1.080身体协调 2.95±0.72 2.99±0.71 -0.540身体活动 2.68±0.59 2.62±0.62 0.936身体自我 3.15±0.46 3.19±0.45 -0.793

表4显示,在身体健康、整体身体、身体自尊和身体外表因子上,大一到大二时升高到大三又下降,且在身体自尊因子上大二明显高于大一;身体外表因子上大二和大三均明显高于大一;身体自我及其他因子均随着年级的升高而升高,但未见显著差异。

表4 民族院校大学生身体自我的年级差异比较

表4 民族院校大学生身体自我的年级差异比较

指 标 大一(n=97) 大二(n=195) 大三(n=66) F身体健康 3.64±0.60 3.82±0.67 3.78±0.642.540身体力量 2.72±0.63 2.81±0.70 2.92±0.68 1.681身体灵活 2.90±0.65 3.03±0.71 3.08±0.64 1.645整体身体 3.02±0.74 3.20±0.69 3.18±0.742.131身体自尊 3.50±0.62 3.73±0.61 3.60±0.55 5.019＊＊身体耐力 2.69±0.79 2.70±0.87 2.87±0.853.115身体外表 3.01±0.74 3.41±0.74 3.32±0.76 9.764＊＊＊运动能力 2.74±0.80 2.76±0.88 2.77±0.860.248身体肥胖 3.65±0.91 3.91±1.04 3.99±0.923.073身体协调 2.86±0.67 3.01±0.75 3.02±0.72 1.686身体活动 2.66±0.55 2.60±0.61 2.74±0.701.398身体自我 3.05±0.44 3.22±0.44 3.24±0.465.299

3 讨 论

民族院校大学生身体自我处于中等水平,这与以往结论一致。

民族院校大学生身体自我具有明显不同的民族特点,汉族大学生的身体自我明显优于藏族大学生。可能是因为不同民族,生活环境、文化、社会规范等不同。对藏族人来说,生活环境和条件相对恶劣,加上其主要的民间娱乐方式为赛马、藏式摔跤、射箭等均和身体运动有密切关系,使得人们对身体体格强健与否格外看重,对身体自我各方面有着不同于汉族人的要求和评价。

民族院校大学生身体自我具有明显不同的性别特点,男生的身体自我明显优于女生。这可能与社会对男女两性身体要求和评价不同,导致女生比男生更关注自己的身体,对身体的认知和评价低于男生;也可能与男生在身体和运动方面的优势有关。

民族院校大学生身体自我具有不同的年级特点,身体自我总体上随年级升高而升高,但差异并不显著。这可能是由于大学生不同年级面临不同人生任务,大三学生即将毕业要面临工作应聘、考研、出国等抉择,从而影响其对健康、自尊和外表方面的认知和评价。

民族院校大学生身体自我具有不同的城乡特点,农村生源大学生的身体自我总体上优于城镇学生,但差异并不显著。这可能是由于就身体活动而言,城镇学生更多从事的是体育运动项目,而农村学生更多的是体力劳作,加上生活环境和条件所限很少进行身体仪表方面的修饰,因此在涉及运动和外表特征方面的因子上不及城镇学生。

[1]黄希庭,陈红,符明秋,等.青少年身体自我的初步研究[J].心理科学,2002,25(3):260-264

[2]陈红,黄希庭.青少年身体自我的发展特点和性别差异研究[J].心理科学,2005,28(2):432-435

[3]杜晓红,唐东辉,陈永发.当代大学生身体自我特点研究[J].体育学刊,2005,12(6):99-102

[4]姚玉欣,王惠萍.师范类大学生身体自我满意度调查[J].中国心理卫生杂志,2008,22(1):27-29

[5]凌波,李霞.体育专业大学生身体自我特点研究[J].吉林体育学院学报,2008,24(5):92-93

[6]Gluck M E,Geliebter A.Racial/Ethnic differences in body image and eating behaviors[J].Eating Behav,2002,3(2):143-151

[7]张力为,毛志雄.体育科学常用心理量表评定手册[M].北京:北京体育大学出版社,2004:128-132

[8]魏俊彪,胡春博.大学生身体自我与自我价值感的关系[J].中国临床心理学杂志,2008,16(4):403-405