商务部条法司副司长杨国华：WTO是一个法治的理想国

WTO的规则是全体一致通过和组织的自愿加入，这奠定了WTO是个良好的体系。其次，良好的法律需得到良好的执行。

良好的执行至少包括三个方面：第一，WTO有强制管辖权。但有的国际组织没有强制管辖权。

第二，WTO裁决具有强制执行力。这包括三种方式：一是修改措施，二是提供补偿，三是提供贸易报复。特别是提供贸易报复，这是一种强制的执行力，不执行WTO就授权胜诉方报复。

第三，WTO的裁决得到了普遍的尊重。WTO于1995年成立迄今已经受理400多个案子，做出了200多个裁决。据统计，200多个裁决中，80％以上的裁决都是败诉方修改了它的措施。少数的裁决由于特殊原因，败诉方无法修改，但提供了贸易补偿。极少数的裁决，修改措施也不行，补偿也不行，胜诉方被授权报复。因此，WTO裁决的执行效力是好的，可以说，WTO的裁决是得到普遍尊重。

中国加入WTO后涉及到中国的案件，其裁决得到了普遍的尊重。

2009年中国诉美国“禽肉进口限制案”中，美国国会在拨款法案中有一条“拨给农业部的款项不得用于进口中国的禽肉。包括建立检验的规则，进行核查、建立检验的标准、谈判等等，”中国认为这带有明显的歧视性并因此起诉美国，在此案做出裁决前，美国就意识到错误并修改了它的这个年度法案，中国用WTO的规则来维护自己的权利，这是非常典型的例子。而美国在这个案子里也遵守了WTO的裁决。

第二个案子是去年我国胜诉美国的“反倾销反补贴案”，简称“379案”。这个案件胜诉点在于美国从2008年开始就对中国的产品征收反补贴税。对某一种产品征收反补贴税，同时征收反倾销税，这没有问题，但是由于美国视中国为非市场经济国家，因此在计算幅度的时候，中方认为美方把补贴的额度也算进去了。对来自中国的产品同时征收反倾销税和反补贴税，就出现了“双重计算”的结果。比如一个杯子补贴是10元，但是最后征收的结果有可能是15元，因为在算倾销幅度的时候也算了一部分钱。此案WTO裁决中国获得了胜诉。WTO裁决美国败诉后，美国做了两件事，一是修改了法律，即将来在做反倾销调查时要考虑补贴的数额是不是有重复计算问题，如果有，就要从补贴里去掉；二是因为此案中国诉美国对四种产品反倾销反补贴，美国商务部规定，对这四种产品进行复审是否存在有双重计算的问题，如果有就要改。此案中美国面对WTO的裁决既修改了法律又展开重新调查，执行了WTO的裁决。

第三是中国诉欧盟紧固件案。中方认为单独税率用了20多年的欧盟反倾销的计算方法不公平。2011年，WTO裁决欧盟败诉，欧盟做了两件事，和美国做的一模一样。第一是修改欧盟的反倾销法，第二就相关的案件进行复审。法律修改在今年已经完成，案件的复审刚刚完成并已公布。

这三个案件都是胜诉的案件。欧盟和美国执行了WTO的裁决，采取了立法上的修改，复审案件的修改。

而中国也同样尊重WTO的裁决。有三个中国败诉的案件可以说明。一是，中华人民共和国著作权法第4条第1款规定，依法禁止出版传播的作品，不受本法保护。美国在2007年起诉中国，认为这个法律违反WTO的知识产权协定，WTO的Trips协定吸收了伯尔尼公约，按照伯尔尼公约的规定，著作权是自它产生之日起就有了'著作权有很多内容，包括财产权、出版权、传播权、署名权等很多权利。不能因为反动、淫秽、暴力就禁止出版传播，甚至没有署名权。根据中国原来的法律，依法禁止出版传播的作品，不受本法保护。美国诉称这违反WTO以及伯尔尼公约规定。WTO裁决美方胜诉。2010年2月16日，全国人大常委会通过决议修改《中华人民共和国著作权法》，删除了第4条第1款。这个案件是要写入中国法制史了，中国在此案中尊重了WTO的裁决。

二是2009年的“汽车零部件案”。中国加入WTO的时候承诺，关税经过五年要降到25％，汽车零部件的关税要降到10％，零部件要有税号。后来中国政府规定“构成整车特征的零部件，要按整车来收”以监管很多汽车厂商的避税问题。为此美国和其他的国家起诉中国违反关税约束的承诺。WTO的裁决认为中国采取的规定是错误的，提高关税是违反了WTO承诺。后来中国履行WTO的裁决取消规定。

三是2007年的“出版物和音像制品案”。中国当时进口杂志和图书、电影有某些限制，美国认为此举违反WTO承诺。WTO裁决中国败诉后，中国修改了出版物管理条例，去掉限制性条款，体现了中国对WTO裁决的尊重。