红宇耐磨考验发审委:携“老毛病”二次闯关

王柄根

“湖南红宇耐磨新材料股份有限公司”（下称：红宇耐磨）计划二次上会，但公司在第一次上会被否时的诸多“老毛病”依旧毫无改善，有的甚至愈加恶化。有分析人士指出，红宇耐磨二次上会在相当程度上是对证监会发审委的“考验”。

在2010年12月第一次上会被否之后，发审委在否决意见中指出了红宇耐磨存在的诸多问题：“你公司客户集中度较高、应收账款持续增加、经营活动产生的现金流量净额与净利润不匹配，对你公司持续盈利能力构成重大不利影响。”

在时隔1年之后，红宇耐磨展开了二次上会的进程，通过解析公司提供的招股书，以及对接近红宇耐磨的人士进行采访，记者了解到，红宇耐磨的基本面在1年的时间里几乎并没有大的变化，上述“老毛病”依旧存在，甚至在某种程度上，这些“老毛病”根本无从改观。

那么，携带“老毛病”二次闯关的红宇耐磨能否成功过会？有分析人士指出，与其它在改善了基本面后再次闯关的公司不同的是，红宇耐磨在问题依旧缠身的情况下二次闯关，事实上是在考验发审委。如果红宇耐磨得以过会，则是“这届发审委狠狠的抽了上一届发审委的耳光”。

“老毛病”依旧

以红宇耐磨第一次上会时被否的最重要一条因素“公司客户集中度较高”为例，这一状况在过去1年的时间里，事实上并無改观。

数据显示，2009年到2011年的3年之间，公司前5大客户的销售额占当期销售总额的比例逐年分别为53.99%、68.24%及54.64%，客户集中度相当的高。

具体的看，海螺水泥、中国华能、中国国电及中国铝业均是红宇耐磨的长期大客户，其中尤以海螺水泥为甚。安徽海螺集团在2009年到2011年的3年，对红宇耐磨销售额的贡献占销售总额的比例分别达到了22.48%、39.08%及21.17%。

“客户集中度高是长期以来形成的，不是说想改变马上就能改变，在1年的时间里，即使作出努力，客户集中度过高也难以改善。”有了解红宇耐磨销售情况的人士向记者表示。

而由于客户集中度过高，在一定程度上导致的被否原因第二条“应收账款持续增加”，则事实上在过去的1年里，非但没有改善，反而继续恶化。

红宇耐磨二次上会提供的招股书显示，公司2009年、2010年、2011年的应收账款净值分别为3922.37万元、5645.19万元、11314.02万元，占流动资产的比例分别为31.84%、29.54%、46.99%。

2011年几乎是历史以来应收账款增加最快的年份，甚至令应收账款占到了流动资产的近半。

考验发审委

红宇耐磨第一次上会是在2010年12月份，当时召开的2010年第95次创业板发行审核委员会工作会议否决了红宇耐磨的上市申请，发审委委员为：石铁军、吕超、李友菊、李文祥、李文智、麻云燕，以及吴国舫。

这7名发审委委员在审慎考量后，认为红宇耐磨“客户集中度过高，应收账款增加过快”等因素或将对公司“持续盈利能力构成重大不利影响”。并且，上述情形与《首次公开发行股票并在创业板上市管理暂行办法》第十四条第六项的有关规定不符。

而今，红宇耐磨二次闯关，但从诸多方面来看，第一次被否时的诸多症结仍无改观，有些问题甚至愈加恶化，这使得二次闯关具有了另外一个层面的意义，即“考验发审委”。

有业内人士指出，如果在第一次被否时给出的原因尚未改善的情形下，就让红宇耐磨过会、上市，在某种程度上可以理解为“这一届发审委狠狠的抽了上一届发审委的耳光”，即证监会发审委所执行的审核原则根本毫无定数。

如果说红宇耐磨携“老毛病”二次上会可以通过，那么，究竟是这一届发审委对，还是上一届发审委对？抑或是根本无所谓对错，更有更深层次的因素在主导着企业“能否过会”？

更有分析人士指出：观察红宇耐磨二次上会能否通过，其意义已经超越了企业能否过会本身，该案例已经构成了对IPO审核“游戏规则”的挑战。