文艺批评重镇需要“新批评”

本刊编辑部

一张《文学报》，诞生在上海，却是中国文学界的权威媒体。如同其他名社名刊一样，上海的出版社或文学期刊社，即便冠以“上海”二字，它一定是“全国性”的。这份历史的承袭，让上海的文化人天然具有全局的胸怀。曾经一度，“市场冲击文学”甚嚣尘上，但“文学人”没有停止过挣扎、抗争和坚守。一张《文学报》，今天变薄了，明天变厚了；今天变大了，明天变小了——无论是承受“改革的阵痛”，还是“市场的考验”，它坚挺过来了。并且，它努力“有所作为”，让人刮目相看。新近诞生的《文学报•新批评》专刊，以“靶标精准”的文艺批评，获得了普遍赞许，《人民日报》刊文予以高度肯定。《文学报》通过“新批评”，再次令人瞩目。

正如《人民日报》评论文章指出的那样，如今，我们看到的大量批评，除了无原则的廉价吹捧，便是“抽象否定、具体肯定”的高头讲章、空泛议论。这种两头讨好的评论，最核心的问题是不会得罪人。但文艺批评假如建立在“不得罪人”的基础上，那岂不成了“文艺表扬”？《文学报•新批评》的可贵之处就是“逆势而行，频频开炮”，著名的文学艺术家首当其冲，一律“不能幸免”。由于批评家的文章“靶标精准”、庖丁解牛、说理透彻，让读者充分领略了“批评”的要义：对作家作品的一味吹捧，无益于中国文学的长足进步；恰恰是犀利无情的解剖，能让作家有所敬畏和警醒，从而看到标杆，努力攀登。因此，有人将《文学报•新批评》誉之为对中国文坛的一种“拯救”，似不为过。

批评家的存在，是文化生态的重要部分。批评家的职责，就是用犀利的目光评头论足对症下药。假如批评家沦落为“表扬家”，文学艺术家表面上很“感激”，心里未必看得起，批评家也就失去了尊严。而要形成良性的批评氛围，必须先形成共识：“批评”不是对人格的诋毁，不是对作品的乱骂；而是艺术领域的条分缕析，是专业范畴的解剖评点。“批评”的缺位和缺席，将使人们失去评判标准，失去标高指向。有作家说，“现在作家和批评家走得太近了”——诚哉斯言。两者保持适度的距离，是健康文化生态的必要保证。

不能不说的是，长期以来，批评的“不在场”，与整个社会的价值观迷失休戚相关。拜金主义对文艺批评界的严重渗透和腐蚀，使得很多作家和批评家都丧失了文学理想和文学理念。当“说好说坏都无所谓，何不卖个人情”成为一种“很自然的心理”，当“无耻地去吹捧一部烂作品，却没有精神上的负担”——岂能指望通过批评家引领我们的阅读？我们没有少见这样的情形：一阵强烈的吹捧狂风把某作家的某书炒得“洛阳纸贵”，让人以为看到了“文学的高峰”，但细看之下却是“文学的低洼”。这样的“批评”，会严重损坏读者的评判眼光和阅读趣味，也会让批评家陷于不仁不义境地，失去信誉。因为对于读者而言，批评家的批评应该是一个有信誉的专家意见。

《文学报•新批评》用持续不断的“有信誉的专家意见”塑造了自己的良好形象，为中国的文艺批评提供了正面的范例，这是对中国文坛的贡献，也是对上海这个“批评重镇”的贡献。上海的文艺批评家群体在全国范围内可谓首屈一指，但呈现的能量有所不匹配，但愿《文学报•新批评》成为一种推动力，使得这座“批评重镇”得以名副其实。