地方债券该不该禁

詹国枢

衡利弊，考虑再三，这回下决心要重新关上了。书面的表述是：“除法律和国务院另有规定外，地方政府不得发行地方政府债券。”此举一出，引发热议，有举手赞成，认为早就该关的；也有表示反对，认为不宜妄动的。

人大常委会为何商议重新禁止地方债券？其直接原因是，地方政府债务越积越多，再不关闸门，要出大问题！去年6月，审计署发布2010年审计报告显示，全国省、市、县三级地方政府性债务余额已达10.7174万亿元！其中政府负有偿还责任的6.7109万亿元，占62.62%；负有担保责任的2.3369万亿元，占21.80%；可能承担一定救助责任的1.6695万亿元，占15.58%。以上数字，仅仅截至2010年底。去年全年，加上今年上半年，10万亿元显然远远打不住！

地方政府债务危机，常表现于政府所属投资公司的严重亏损与无法运作。云南一家负债近千亿元的公路城投公司，直截了当向银行发出违约通知函，表明已经无力还款！云南省政府不得不介入，达成债务重组协议。江苏交通系统一家公司也以类似方式就150亿元贷款与相关银团进行债务展期谈判。地方一些比较大的融资平台，一旦违约，动辄就是上百亿元甚至数百亿元，到期还不了款，只好把包袱甩向政府。

作为最大债务人的地方政府，如何化解债务危机呢？最省事也最现实的办法，就是大量卖地。然而，土地总是有限的，卖到最后，终有无地可卖的一天。何况近两年来，国家对房地产实行宏观调控，地已经很不好卖。一些政府债务余额较高的地方，不得不通过与银行谈判甚至施压，实行有条件的债务展期。从全国看，地方财政风险，已经山雨欲来，个别地方已经出现借机关干部的房产去抵押融资，甚至缓发干部工资，以解燃眉之急。

地方债务风险，缘于对地方借债缺乏有效制约，以及我们的干部升迁体制。债务闸门大开，助长的是地方政府官员不负责任的借债之风。不管条件如何，一味大举借债，拼命大上项目！一旦上了项目，明显好处是可以迅速提高地区GDP总量，提升其经济发展位次排名，从而取得看得见摸得着的政绩，有助于官员（主要是一二把手）升迁。至于投资是否有效益，债务是否还得上，对不起，人走了，升迁了，俺管不着了！

近些年来，全球愈演愈烈的金融危机，从一定意义说也是一场政府债务危机。从美国到席卷欧洲大陆的两轮主权债务危机，一个重要风险源就是政府无限制地过度负债。以希腊为例，社会福利宽松，政府负债过高，挣的没那么多，出手却挺大方，可不就得寅吃卯粮，举步维艰。为掩盖赤字，希腊政府甚至与高盛公司达成交易，通过“货币互换调期”和抵押未来收入的方式，掩饰其高额的政府债务，最终很可能要吞下国家破产的苦果，累及欧元区其他各国。

令人担心的是，我国地方政府借债，上的大都是一些投资性基础设施建设，这与国外基本用于社会保障的性质不同。地方所上投资项目，资产数量较大、建设期限很长。而地方政府的资金来源多为地方税收和土地收入，一旦政策出现调整，经济进入下行周期，资金和项目断裂，资金缺口立即显现，贷款归还顿成问题。地方财政只好将风险层层上交，最后只能由中央财政兜底，财政风险转化为金融风险。这是人们最不愿看到也是最危险的。既然如此，地方债券这道“闸门”，还是早关为好。