券商研报 谁输掉了“裤衩”

王亮

近些年，券商“研报门”事件频发，券商研发部门声誉一落千丈，不时处于社会舆论风暴的中心。

作为券商研发部门核心客户，基金公司也颇有怨言。

泰达宏利基金经理王咏辉在自己微博上贴出了一份“研究报告的含义与使命”对照表，对券商研报中专业词语进行了解读，对研究员很是“诙谐”的调侃了一番。如“静待/有待/尚待”，其实就是“我觉得没戏，但不好意思说”；“股价回归理性”，是“跌得只剩一条裤衩”；“估值优势凸显”，就是连“裤衩”也跌“没了”……

一波未平，一波又起，2012年7月10日，金融界发布一项榜单显示，上半年，38家券商研究机构的周策略平均准确率仅为28%，成功率还不如掷骰子。仅过几天，榜单上的“状元”天风证券又成了投资者口诛笔伐的对象。缘由是7月13日天风证券发布凯利泰（300326.SH）研究报告称，公司历史业绩优良、竞争优势突出、出口业务值得期待，首次给予“买入评级”，不曾想，当日股价跌停，截至8月1日，累计下跌16.39%。

券商投研能力不稳定性充分显现，一时之间投资者谈“研”色变，同时，市场又不断传出分析师被潜规则等消息，券商研发部门声誉跌至历史低点。

“研报门”事件频发，使得曾经备受机构、投资者“宠爱”的券商研究报告,沦落为“过街鼠”?券商研发部门又该怎么挽回投资者的信任和被边缘化的命运？

研报乱象

券商研报“陨落”并非偶然，近两年先后有中国宝安（000009.SZ）、涪陵榨菜（002507.SZ）、攀钢钒钛（000629. S Z）、重庆啤酒(600132.SH)等等一系列的“研报门”事件，使投资者损失惨重。

他们也或多或少有着共同点，研究员“懒于”实地调研、对财务数据处理不够严谨、捕风捉影等等，是导致预测结果出现重大偏差的原因之一。

“研究员实地调研上市公司，多半也是通过董秘来了解公司内部情况，董秘的态度也影响着调研结果；相对来说，上市公司披露信息不全、业绩变脸过快等是影响分析结果的重要因素。”中原证券研究所所长袁绪亚对《英才》记者表示，研究所自身监管严格也可以大大降低错误率。

实际上，研究员在写上市公司研报时也受到上市公司的意愿所影响，“如果你写上市公司很差，导致公司股价下跌，那么下次上市公司就很可能不同意你实地调研了，这也是券商研报中很少有中性以下评级的原因之一。”某券商业内人士对《英才》记者表示，“看研报评级时，你自动下调一个评价看就是了。”

另外，在券商研发圈子里也有一个少有外人知晓的规则：没有分析师资格的研究员，撰写研报在业内已是常态。

“证监会规定，只有工作时间满两年之后他们才能考取资格，这也是没有办法的事。”袁绪亚表示，高级以上的研究员除了偶尔参与一些能够提升业内知名度研报外，主要负责带领研究员或者投资机构去上市公司调研，或者到这些机构去推荐研报，与买方机构高管沟通，建立良好的人脉关系等等。

研究员所发布的研报还有一个细节，值得玩味。一般每篇上市公司研报，都推测公司未来的盈利区间，并给出期限内可能达到的目标价位，但当上市公司股价短时间经过暴涨之后，达到或者超过这个估值时，研究员却鲜有给出警示风险提示。

公开资料显示，中科三环（000970. S Z）5月2日当天就有4家券商发布研报，均给予买入或者推荐评级，当日股价大涨，到5月21日累计大幅达到45.34%，均超过这些券商给出的目标价位。

“这可能是某些资金被套，以此来抬高股价，尽快出货。”一位不愿具名的业内分析师表示。另一位基金高管也表示，有些研究员“身后”就有一笔资金追随，他们选择发出研报的时间都是经过缜密设计的，为了使“身后”的资金获利出场。

“这在业内应该是不存在的。”长城证券研究总监向威达向《英才》记者表示。

袁绪亚却谨慎的表示，“这在业内有存在的可能，但随着证监会对券商研报发布渠道的严格控制，研报会逐渐远离普通投资者的视线，研究员‘身后的资金很难再获得巨额利润。”

其实，投资者亏损严重，与市场上券商研报随处可见，不无关系，这也直接影响了投资者的投资策略。“券商也不想在市场上公开发表研报，对了券商没有任何利益，错了又成为众矢之的。”袁绪亚说。

为此，证件会先是发布了《发布证券研究报告有关问题的调研综述》，对券商研报的发布渠道进行了规范。今年6月19日，中国证券业协会又发布了《发布证券研究报告暂行规定》，对券商研报的数据来源以及研究员数据处理、研究员的职业规范有了更加明确的规定。

堵不如疏

“基金公司选择发展投研团队，也很正常，但作为第三方研究机构，券商研发部门仍有生存空间。”向威达乐观的表示.

不过，袁绪亚分析认为，基金研究员相当于投资者去上市公司调研，而目前上市公司多是市值管理，一旦对基金调研处理不当，很有可能导致股价大幅波动，这对公司未来的投资策略有直接影响。如果公司管理层看好公司未来发展前景，会选择股权收购，基金公司进入会推高股价，公司的成本会有显著提高，这也使得基金公司调研难度很大。

其次，大型券商无论在研发团队规模以及投研能力上都有明显的优势，基金公司还很难撼动券商在研发领域的地位。券商作为第三方研究机构，本是客观、公正的代名词，遇到利益的威压时，却低下了高昂的头。

“作为卖方机构，研究员已经被买方机构的意志间接束缚了。”袁绪亚感叹道，如果研究员不配合基金公司的观点，客户很可能就流失了。

基金公司等买方机构仍是券商研发部门利润源，向威达表示，“一旦研究员的报告，对其所持有的上市公司是相对负面的，这个研报也很难发表。”

券商研报一方面受制于上市公司的态度，另一方面还要看基金公司等买方机构的脸色，不能保持公正、公平的第三方研究机构，又怎会不被投资者、投资机构所抛弃呢。

“没有卖方业务的研究机构还是比较客观的”，袁绪亚对《英才》记者表示，这主要还是在于券商自己的态度。以前公募基金发展迅速，佣金比例较高，现在基金业陷入低谷，市场上也有调低佣金的呼声，券商可享用的“蛋糕”份额明显缩小，研发部门转型也是一种趋势，未来随着中国产业发展的需要，券商可以逐渐选择为产业投资基金、并购基金等不仅仅做二级市场的投资机构服务，以此摆脱基金大佬们的束缚。

现在的盈利模式以及行业现状，券商很难改变，向威达认为，还是要依靠监管部门制定更加细化的规章制度，对券商研发部门、研究院违规等行为进行约束，使得执法部门有法可依、有法可行。