从刘翔被罚下看“零抢跑”规则的利弊

王 清，杨继星，李显国，黄 山

从刘翔被罚下看“零抢跑”规则的利弊

王 清，杨继星，李显国，黄 山

(淮北师范大学 体育学院，安徽 淮北 235000)

2010年起实施的“零抢跑”规则有利有弊，但是总的来说利大于弊．弊端：扼杀了压枪跑的可能性，降低了世界纪录攻破的机率；减少了起跑的机会，破坏了原有的公平；增加了心理压力，挫伤了创造优异成绩的积极性．裨益：创造公平竞争的环境；保障真正有实力有水平运动员的利益；避免采用抢跑战术，给对手施压；避免比赛拖沓冗长；召唤人文精神的回归.

零抢跑；体育规则；田径；刘翔

北京时间2012年2月24日凌晨，国际田联瑞典斯德哥尔摩室内挑战赛展开鏖战，在万众瞩目的男子60米栏较量中，中国飞人刘翔抢跑犯规被罚出场．这是自 2010年国际田联实施“零抢跑”规则以来，又一位大牌明星因抢跑而直接被红牌罚下的事例．此外，牙买加飞人博尔特、英国药王钱伯斯、女子400米奥运冠军英国的奥胡鲁古都成了“零抢跑”规则实施后的牺牲品[1]．这么多的大牌明星接连因抢跑而被罚下，使得原本精彩的比赛变得失去了悬念，观众一睹明星风采的心理也因此没有得到满足，也许世界纪录也因此而推迟被打破．这些都缘于“零抢跑”规则的实施，国际田联实施这样严厉的规则究竟公平不公平？眼下引起很多人的热议．为了进一步了解“零抢跑”规则，并合理地运用好这一规则，研究“零抢跑”规则的利弊很有必要．笔者在大量资料和研究分析的基础上，提出一些自己的看法，供各界同仁分享．

1 起跑规则的演变过程

田径竞赛规则规定：正常的起跑必须是裁判员的起跑信号发出后运动员方可起跑，如果在起跑信号发出之前，参赛运动员便开始起跑，即为抢跑，所有运动员必须重新回到起点，等到裁判员发出起跑信号后方可起跑．田径竞赛规则在不断变化着，这也决定了对规则的研究也应是不间断的持续过程，因为社会的不断发展，每一时期的规则变化都有每一个时期的与社会发展相符的特点和原因，总是力求与这个时代最大程度的适应[2]．田径短跑起跑规则也一样历经数次修改，直到演变为今天的“零抢跑”规则，并且运动员的起跑反应时间也明确规定不能超过0.1秒．

1.1 无限制抢跑阶段

最早的田径短跑比赛没有对抢跑进行界定和说明，也就是说一名运动员可以抢跑无数次也不会被罚下，即可以无限制地进行抢跑．这是早期田径运动发展初期对起跑的初步规范，还有很多地方需要修改和完善．

1.2 二次抢跑阶段

随着社会的进步以及根据比赛的需要，在这之后国际田联实施了“二次抢跑”规则，此规则一直沿用到2003年以前的田径比赛．规则规定：一名运动员只允许抢跑一次，直到第二次抢跑才被取消其比赛资格，在此过程中，所有的参赛运动员可以轮流抢跑而不被罚下，这样的规则导致比赛中运动员轮流抢跑高达数次，也使得比赛变得“没完没了”．

1.3 一次抢跑阶段

2003年至 2009年，国际田联实行的是“一次抢跑”规则．规则规定：在比赛中运动员如出现第一次抢跑，不会追究任何人的责任(包括抢跑者本人)，而出现第二次抢跑的运动员将被罚出场，即使该运动员是第一次抢跑，也要被罚出场．“一次抢跑”规则在一定程度上能够避免冗长比赛的发生，但是只允许抢跑一次，对第二次抢跑的选手进行惩罚，显得很不公平，这一规则出现的漏洞，也被很多运动员所利用，他们第一次采用

故意抢跑，以打乱对手的节奏，增加对手的心理压力，从中获利．

1.4 零抢跑阶段

为了避免运动员“钻”起跑规则的漏洞，并因此进行抢跑，自 2010年起，国际田联实行了更为严厉的“零抢跑”规则，就是在比赛中任何一名运动员只要抢跑一次，就被取消其比赛资格，不会再给第二次机会．国际田联对于“零抢跑”规则的提出、制定和实施都是公平、公正、合理和必要的，同时，也体现了规则朝连续性和过渡性的方向发展[3]．新规则实施后，第一次世界大赛就是 2011年大邱世锦赛，男子 100米牙买加飞人博尔特成为最早的“牺牲品”．

2 “零抢跑”规则的利弊

2.1 “零抢跑”规则的裨益

2.1.1 创造公平竞争的环境

公平竞争是指竞争者之间所进行的公开、公正、平等的竞争，体育比赛也是如此．从公平竞争的角度来说，“零抢跑”规则对每位参赛的运动员都给出了明确的规定，每位运动员都只有一次同时起跑的机会，对每位运动员的机会均等．这一原则保护了所有遵守新规则运动员的竞技利益，使他们在比赛中可以全力以赴，全神贯注地通过“听枪跑”来完成起跑，不再因“抢跑”而分散注意力；运动员可以更专注于自己的起跑技术，使他们真正把全部精力投入到比赛中去．

2.1.2 保障真正有实力有水平运动员的利益

优秀运动员完全不需要通过抢跑，来给对手心理上制造麻烦或干扰对手比赛来取胜，而是通过真正的实力和高超的技术水平来赢得比赛．“零抢跑”新规则的实施，确保了真正有实力有水平运动员的利益，特别是象刘翔、博尔特等这样的优秀运动员，能够保证他们取得好成绩，受到影响的只能是那些心存侥幸心理，希望利用规则干扰对手取胜的运动员．

2.1.3 避免采用抢跑战术，给对手施压

随着田径比赛，尤其是径赛项目中直道比赛的竞争日益激烈，从比赛场地跑道的改进到运动员的跑鞋与服装；从营养的摄入到运用心理学来调整自己的状态等等，无不渗入到比赛的方方面面，竞赛的激烈性与残酷性也让那些为了获得起跑优势或企图干扰对手的人绞尽脑汁．运动员之间的成绩相差甚微，水平非常接近，一个微小的影响都有可能改变比赛的结果．田径起跑规则便成了他们屡“钻”不爽的漏洞，“抢跑战术”就此孕育而生，而且呈现愈演愈烈之势[4]．

以前的起跑规则正因为有漏洞，所以才会有运动员利用其进行抢跑．首先通过抢跑战术可以增添比赛的紧张气氛，给对手制造心理压力，让心理素质差的运动员无所适从、顾此失彼．刘翔就曾多次采用抢跑战术，在比赛中打乱对手的节奏，从而凸显自己的心理优势．其次，如果压枪跑成功，不仅可以取得领先，获得起跑的优势地位，同时还可能创造出优异成绩，甚至打破世界纪录．有了这么多的好处，很多运动员才会利用起跑规则的漏洞，采用抢跑战术．但是“零抢跑”规则的实施，目的就是弥补这一漏洞，让运动员在公平、公正、平等的环境下参加比赛，全凭自己的实力说话．当然新规则需要运动员、教练员、裁判员以及众多关注田径的人有一个认识和适应的过程．尽管如此，新规则的实施还是让男子110米栏的中国飞人刘翔、男子100米牙买加飞人博尔特、英国药王钱伯斯、女子400米奥运冠军英国的奥胡鲁古都成了这一规则的牺牲品．

2.1.4 避免比赛拖沓冗长

田径起跑规则经历100多年的发展变化，经过数次的修改和革新，现在采用的是“零抢跑”规则．这一规则的实施，使得比赛不再象 2003年前的比赛一样拖沓冗长、没完没了．因为没有了抢跑，使得比赛可以按时开始，到时结束，比赛的时间变得更加精确，电视直播也不会因此延时．对运动员、裁判员、观众都是公平的，不再因此有误时、误事一说．

2.1.5 召唤人文精神的回归

当今田径赛场还充斥着大量不和谐、背离体育道德与精神的事物．兴奋剂、高科技运动装备、各种见不得阳光的所谓战术等等，慢慢腐蚀着竞技体育的真实性．不光是田径界，整个体育界亟需人文精神的回归．如果体育是海，那么“零抢跑”规则可能只算得上“沧海一栗”[4]．不过有这“一栗”总比没有好，体育界吹来的这一丝人文气息至少能使我们清爽一阵．不论到了何年何月，世界人民都应努力去营造这种人文精神的气息，直到体育界没有兴奋剂、没有鲨鱼皮、没有损人利己的心理伤害，这需要努力与时间去证明．

2.2 “零抢跑”的弊端

2.2.1 扼杀了压枪跑的可能性，降低了世界纪录攻破的机率

对于要打破世界纪录的选手来说，要求他们每一个细节都要做得足够完美，如果在起跑时压枪跑成功，那么自然会为破世界纪录提供基础．但“零抢跑”规则却几乎扼杀了压枪跑的可能性，至少在重大比赛没有人敢于冒险，这也让短跑比赛的魅力有所减小．新规则让所有参赛运动员在公平的环境下竞争，只能是听枪跑，不存在压枪跑，这种状况下，世界纪录显得很难攻破；同时，运动员为了求稳，为了保证不抢跑，都会采用听枪跑，就看谁的反应快，这种保守的参赛方式必将导致世界纪录难以提高，人类挑战自我极限势必受到影响，同时也限制了优秀成绩的诞生．

2.2.2 减少了起跑的机会，破坏了原有的公平

起跑的机会只有一次，不给运动员改正错误的机会，犯错就被罚下．“零抢跑”规则实施后，接连有许多大牌明星运动员因此受到处罚，其中不乏有刘翔、博尔特等大腕均成为这一新规则的牺牲品．基于此，报出不同的声音，质疑声四起．新规则在很大程度上使得参赛运动员变得更加保守，压制运动员创造优异成绩的积极性，而且与跳跃和投掷等田赛项目的3次机会相比，只给径赛运动员一次起跑机会未免也有些不够公平．“零犯规”的制定，要求运动员必须100 %成功．话说回来，即便在场下练千遍万遍，到赛场也有闪失的时候[5]．

2.2.3 增加了心理压力，挫伤了创造优异成绩的积极性

新规则向运动员施加了更大压力，不利于创造更好的运动成绩．起跑晚了，不但落在后面，而且成绩也不够理想；起跑早了，还容易抢跑，违规被罚下．新规则虽然为运动员提供了一个公平竞争的机会，但同时也为运动员增添了无形的压力，为了保证顺利的起跑，多数运动员势必采取保守的态度，不敢冒险去挑战压枪跑，不敢以身试法，以避免因抢跑而被罚下的恶果．

3 结论

综上，“零抢跑”规则的实施的确增加了起跑阶段的偶然性，但必须看到它同时具有促使运动员放弃不切实际的幻想，真正把全部精力投入到比赛中去．体现公平竞赛的原则，保护的是绝大多数运动员的利益，也保证了田径比赛的观赏性和生命力，避免比赛中采用抢跑战术，给对手施压，比赛不再拖沓冗长，召唤人文精神的回归等．因此我们说“零抢跑”规则利大于弊，它是科技进步和社会发展的产物．

[1]腾讯体育.刘翔博尔特犯规拷问零抢跑 田联规则不合理？[EB/OL].[2012-03-15].http://sports.qq.com/a/20120224/000201.htm.

[2]程岩梅.当代田径竞赛规则研究综述[J].三峡大学学报:人文社会科学版,2010,32(12):281-282.

[3]曾少明.对田径“零抢跑”竞赛规则的若干思考[J].莆田学院学报,2012,18(6):81-84.

[4]搜狐体育.解析国际田联三划“起跑线”零抢跑走向人文精神[EB/OL].[2012-03-29].http://sports.sohu.com/20090814/n265969512_1.shtml.

[5]晓果.国际田联有点玩狠了[N].中国体育报,2005-04-20(7).

WANG Qing, YANG Ji-xing, LI Xian-guo, HUANG Shan

(College of Physical Education, Huaibei Normal University, Huaibei, Anhui 235000, China)

Advantages and Disadvantages of the “Zero False Start” Rule——from A Case of Liu Xiang’s Disqualification from Stockholm Indoor Grand Prix

The "zero false start" rule, which has been implemented since 2010, has its advantages and disadvantages, but in general, the former outweighs the latter. Disadvantages: strangling the possibility of running with the report of the gun, and reducing the probability of breaking world records; reducing the starting chance and destroying the original fair; increasing psychological pressure and dampening the enthusiasm of achieving excellent results. Advantages: creating a fair competitive environment, protecting the interest of high level athletes, avoiding using false start tactics to give much pressure to opponents,avoiding procrastinating the game, and summoning up humanistic spirits.

zero false start; sports rules; track and field; Liu Xiang

G822.6

A

1673-2065(2012)04-0054-03

2012-04-25

王 清(1975-),男,山西大同人,淮北师范大学体育学院副教授.

(责任编校：卫立冬 英文校对：吴秀兰）