大学生隐私权保护初探

徐红梅 李思莹

（福州大学 管理学院，福建 福州 350108）

一、大学生隐私权

自1890年美国学者首次使用“隐私权”一词以来，关于隐私权的讨论从未停止，对其具体涵义的界定至今未有定论。而在我国现行法律中，尚未有对隐私权内容的具体规定，只在《侵权责任法》第2条“民事权益”一项中明确了“隐私权”一词。

目前，国内较为主流的观点是由王利明先生提出的，该观点认为，“隐私权是自然人享有的对其个人的、与公共利益无关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配的一种人格权。”［1］（P487）隐私权的主体一般为自然人，其客体则是隐私。

大学生是一个特殊的群体，社会阅历普遍不足，对自身权益维护缺乏认识，但又时刻与校园、社会发生着密切的关系。大学生的隐私权具有一般隐私权的特征，但其客体范围相对更窄。《中华人民共和国高等教育法》赋予了高校行使教育执法的权力，体现在招生政策、学籍管理、授予学位、奖励惩处等方面，并在此基础上形成了内部行政管理模式，因此，高校与学生之间属于内部行政管理关系，这造成了高校知情权与学生隐私权的冲突。［2］

二、大学生隐私权保护现状

非法公开学生私人信息。学生私人信息主要包括学生的身高、体重、联系方式、个人经历、病史、奖惩情况、家庭状况、学习成绩，等等。在调查中，超过半数的大学生担心学校将个人信息泄露给第三方，部分学生反映曾收到校外商家群发的广告性质的短信；近三成的大学生表示校方未经本人允许公布个人信息、学习成绩等；对于校方实名公示贫困生的隐私问题，过半数的大学生认为此种方式欠妥。近年来，高校侵犯大学生隐私权的现象屡见不鲜。2004年，河北某高校老师擅自公开学生心理咨询资料，学生经受不住舆论压力选择自杀，幸被及时救起；2010年，西安某高校强制实行“指纹打卡”的措施，被学生质疑侵犯他们的指纹隐私安全。［3］

干涉学生私人事务。某些高校经常以保证教学质量、消除安全隐患、加强管理为由，制定管理措施，干涉学生私人事务。如有些高校在教室、宿舍走廊安装监控器，据调查结果显示，近四成的大学生认为此行为侵犯了他们的个人隐私，影响了他们的学习生活。某高校为了加强对大学生心理状况的监控，对大学生的恋爱情况开展实名制调查，此举引起社会各界的广泛关注。

非法侵入学生私人领域。大学生在校内以宿舍集体形式生活，其私人领域包括私人桌椅、橱柜、床铺等，属于宪法规定的受保护住宅范围。高校有检查学生宿舍卫生的制度，其初衷虽为督促学生整理内务，但检查人员“不请自入”的做法实际上是非法侵入私人领域的行为。有些高校宿舍管理员凭借手中掌管学生宿舍钥匙之便，在学生宿舍无人时擅自进入，进行抄水表、管道维修等工作，为大学生私人领域安全埋下了隐患。

三、大学生隐私权受侵犯的原因

隐私权保护立法缺失。对于大学生隐私权的保护，我国并无系统成文法律文件，国内对于隐私权的界定也相对模糊，对各类隐私侵权案常以侵犯名誉权定性。高校应在国家法律的基础上制定本校规章制度，行使高校教育职能。隐私权未被当作学生独立的人身权予以保护，大学生隐私权保护处于“无法可依”的局面。鉴于谨慎与统一规划的原则，高校管理人员往往容易“走捷径”，以过于直接的方式来管理学生。

高校管理人员法治意识淡薄。高校行政管理人员专业背景差异大，并未专门设岗吸收法律专业人才，高校内部较少开展专项法治教育培训，导致对大学生隐私权保护认识不足。

大学生群体法律意识滞后。调查显示，过半数的大学生仅对隐私权一般了解，三分之一的大学生对自身隐私权是否遭到侵犯并不知情。大学生阅历尚浅，社会经验不足，在隐私权遭受侵犯时，往往难以立即察觉，更不知如何维权。

传统高校管理模式陈旧。知情权是高校进行校园管理的基础。大学生进入高校学习时都要填写详细的个人信息，这些信息涉及大学生的隐私权，在日常管理中，高校经常需要使用该类个人信息。例如，大部分新生入学时都会收到校方分发的某行银行卡，用于缴纳学费。实际上，在为新生办理银行卡时，学生的部分个人信息已经被高校传递给了银行。传统的高校管理模式强调高校的知情权，长期站在管理者的角度定位，制度刻板，方法单一，管理者与被管理者互动不足，容易引起学生的反感，造成管理上的不便。［2］

四、加强大学生隐私权保护的对策

衡利弊，优先保护学生的隐私权；第四，谨慎性原则，在统一制度管理下，高校应当针对可能发生的侵犯隐私权的情况，制定一套预防与应急处置机制。［3］

加强高校法治建设。高校管理离不开行政管理人员和学生的相互配合，只有双管齐下，才能做到药到病除。一方面，提高行政管理人员的法律素养，定期开展法律知识培训，引进法律专业人才，增强法治意识，坚持依法治校的理念，保护学生的隐私权；另一方面，增加普法力度，开设专门课程，引导学生维护自身权益，加强对隐私权的认识，学会以正当方式表达诉求。

坚持以人为本，改变传统管理方式。高校应当转变观念，尊重学生的个性，以多样化的手段进行管理。在依法治校的基础上，形成高校服务意识，重视学生群体的民主参与，充分利用辅导员制度的枢纽功能，加强高校与学生的联系，做好思想建设与心理辅导工作。只有以学生为本，才能做好高校管理工作。［4］

高校管理中大学生隐私权保护的建议。其一，实行校园“社区管理”制度，将整体性的高校管理划分成局部性的小区化管理。在同一区域生活的大学生作为小区“居民”，一旦其隐私权遭受侵害或产生隐私纠纷，先由小区管理人员出面调停，再形成统一书面报告，向校方反馈，最后根据高校内部实际情况决定是否对相关政策、制度做出相应调整。其二，对在校园进行商业活动的企业严格把关，发挥高校的屏障保护作用。其三，设置多重密码保护，严格限制系统登陆、更新、维护等操作，避免无关人员与隐私信息的接触。其四，在高校论坛中，开设专门版块，普及法律知识，鼓励师生参与讨论。针对高校现有制度，管理人员和学生共同探讨，提出意见或建议，这样不仅能够增强双方的隐私权保护意识，还能促进和谐校园的建设。

完善隐私权保护立法。高校在实行行政管理制度时应当坚持以下原则：第一，正当性原则，对涉及个人隐私的信息，高校应以正当程序获得，公开需经当事人同意，并注意公开方式与公开范围的合理性；第二，民主性原则，校方应与学生做好协调工作，提前告知政策、措施方向，优先考虑大多数学生的隐私权保护，倾听各方的意见与建议；第三，保护性原则，对于学生的受惩处情况、心理咨询资料以及贫困生信息等隐私内容，高校应该兼顾知情权与隐私权，权

［1］王利明.人格权法新论［M］.长春：吉林人民出版社，1994.

［2］田虎.我国高校管理权与学生隐私权的冲突与协调［J］.西安欧亚学院学报，2010（1）.

［3］管宏友，张强中.论大学生隐私权保护［J］.西南农业大学学报（社会科学版），2007（5）.

［4］王珍娟.大学生隐私权保护探析［J］.中小企业管理与科技（上旬刊），2011（4）.