当面声讨佐利克对不对？

编者按 世行行长佐利克2月28日在北京举行中外记者会期间，一位叫杜建国的中国独立学者突然打断会议，并在现场散发一篇题为《世界银行，带上你的毒药滚回美国去》的文章。这种做法可取吗？本版邀请杜建国和资深媒体人舒泰峰谈了各自看法。

杜建国：昨天世行记者招待会上，我打断了世行行长佐利克的谈话，指出世行报告建议中国采取的措施，如银行私有化并减少监管、国企私有化等，非但不会有益于中国经济和中国人民，反而会造成极大危害，是给中国经济和中国人民的毒药。

事前我就断定多数人会支持我的行为，因为我是站在中国那些本分地勤恳地工作着的普通劳动者的立场来发声。事后的反应证实了我的预判。有很多人甚至称我的行为为壮举，这是过高的评价，因为有很多人跟我有同样的想法，只是他们没想到或没条件像我这样在这一特殊的场合采取行动并造成了较大反响而已。事实上，没有我照样也会有另外的人发出这样的声音。

有少数人认为我行为极端或偏激，我并不同意。首先，我在会场上的言行并没有过激之处；其次，我发出这样的声音，恰恰是我尊重事实、尊重逻辑的结果，而世行的报告才是既不尊重事实，也不讲道理，更不用提其包藏祸心了，尽管其披着国际权威的外衣。我的抗议信，欢迎大家批评。

还有少数人认为我这是采用了一种借助国际知名机构或人物来炒作自己的巧妙手法。我认为，只有那些将世行或佐利克奉若神明的人，才会认为我是在利用他们来拔高自己。我并不需要这样，因为在我眼里，世行或佐利克只是一帮没有真才实学的金融骗子，因此，地不分南北，人不分老幼，人人皆可声讨之。▲

舒泰峰：笔者认为，闹场不是一个好办法。任何一个中国公民都有权利表达自己的看法，但无论是什么形式的表达，前提都是需要理性和有序的。从视频看，这位学者“闹场”后两分钟左右就被保安“请”了出去。这个结果很正常。我们印象中，似乎西方国家这种“闹场”的事很多，但我们也清楚地记得，在伊拉克给美国前总统布什扔了一只鞋的那个记者扎伊迪，直接被判了3年刑。

杜建国是以一个学者的身份出现的，理性是学者的必备素养，即使辩论也应当以理性为前提。以强行打断发布会，中断议题的方式介入，表面上看是为了争夺自己的话语权，实际上是剥夺了他人的话语权。别人的话都没说完，你就进行抗议，即违法了起码的礼貌，也对理性的辩论无益。如果报告中有值得商榷的地方，我们也不必用谩骂的方式来反驳。何况，以现在中国媒体的多元化，讨论中国是否应该私有化的论题，媒体上完全可以给空间。在法律允许的范围内，这位学者有很多媒体可以作为发表言论的平台。即使正规媒体上不给发表，这些观点也可以在互联网上发表。

在辩论权利并没有被剥夺的情况下，以这种极端的方式表达自己的意见，除了理解为作秀，搏出位之外，我想不到别的理由可以解释。事件之后，网络上立即就有人封杜建国为“民族英雄”。除了煽动民族主义情绪，引发舆论狂欢之外，也同样看不出这种行为对公众或国家有何意义。▲