两种健康教育方式对高龄慢性肾衰竭患者心理状况的影响

周小燕 常剑波 (延安大学医学院，陕西 延安 76000)

两种健康教育方式对高龄慢性肾衰竭患者心理状况的影响

周小燕 常剑波1(延安大学医学院，陕西 延安 716000)

慢性肾衰竭;自评症状量表;焦虑症自测量表;抑郁自评量表

慢性肾衰竭(CRF)是指由各种慢性肾脏疾病引起的肾小球滤过率下降和各种与此相关的机体代谢紊乱和临床症状组成的综合征。随着我国的老龄化越来越严重，在CRF中，高龄患者更是越来越多。对于老年患者来讲，CRF不仅严重威胁他们的生命，更使得他们的生活质量持续降低，生活负担加重〔1〕。而健康教育则对高龄患者的心理状况起到相当重要的作用。本文采取两种健康教育方式，探讨其对高龄CRF患者心理状况的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料 按照《中国肾脏病学》的诊断标准，选取2009年1月至2010年9月在我院住院的高龄CRF患者共48例，其中男28例，女20例，年龄70～85〔平均(76.3±4.8)〕岁，所有患者均自愿接受心理状况的随访评估。排除标准:①首次诊断为CRF;②文化水平较低，以致不能进行心理评估;③病情不稳定;④意识不清;⑤不能接受随访。按照我国CRF分期方法，其中有4例处于肾功能代偿期，22例处于肾功能失代偿期，18例处于肾衰竭期，4例处于尿毒症期，需要进行替代治疗。随机将患者分为对照组和观察组，两组患者的年龄、性别、病情、家庭背景等一般资料均无统计学差异(P＞0.05)。

1.2 健康教育方法 对照组采用传统的健康教育方式，以集体授课为主，每周固定授课2次，每次约45 min，把CRF的相关知识制作成《慢性肾功能衰竭手册》，课后发放给患者，授课内容包括CRF的基本知识、饮食健康和紧急治疗方法等，授课PPT图文并茂，尽可能简单易懂。观察组则采用因人施教的健康教育方式，根据患者的具体情况，以一对一的方式进行健康教育，教育时间可选择在查房后，根据实际情况把握时间长短，内容主要包括以下几项:①患者基本资料的收集，包括患者的诊疗经过、家庭背景、基本性格、工作生活习惯、心理现况等，并尽可能找出患者现存问题，制定相关对策。②与患者互相沟通交流，在了解患者基本情况的前提下，与患者进行贴心的交流，鼓励患者把心底的痛苦或焦虑倾诉出来，帮助患者排除不良的情绪，获取患者的信任。在交谈过程中，要选择舒适的场所，避免各种干扰，不要让患者有所顾虑。③在与患者建立良好关系的同时，能够随时穿插一些与CRF相关的知识，在不知不觉中让患者建立对疾病的正确认识，消除对疾病的恐惧心理，从而树立与疾病斗争的信心和勇气。④找一些积极乐观的患者现身说法，树立正面例子，讲述自己对于该疾病的认识和注意，让患者间互相交流，相互鼓励支持，找到自己的患友，这样对患者更有说服力且更容易接受。

1.3 评估指标 分别在施行健康教育前、健康教育后、出院后3个月，给患者进行心理状况评估，评估指标包括自评症状量表(SCL90)、焦虑症自测量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)。SCL90采用5级评分制，从“严重”到“没有”分别赋5～1分，以全国常模的结果作为界限，总分超过160分值需要进一步检查是否患有心理问题。SAS和SDS为四项评分制，从“绝大部分或全部时间”到“没有或很少时间”分别赋分4～1分，总分超过50分值者为心理焦虑或抑郁。

1.4 统计学方法 应用SPSS13.0统计软件进行分析，计量资料用±s表示，采用t检验进行分析。

2 结果

2.1 两组SCL90评分比较 两组在健康教育前，SCL90评分没有统计学差异(P＞0.05)，两组心理状态基本一样。在健康教育后和出院后3个月，观察组的评分均比对照组低，且差异有统计学意义(P＜0.05)，提示观察组的心理状态比对照组好。见表1。

表1 两组SCL90评分比较(±s)

表1 两组SCL90评分比较(±s)

个月对照组组别 健康教育前 健康教育后 出院后3 216.7±9.8 205.2±11.3 208.6±11.7观察组 219.5±8.3 186.4±9.1 190.4±10.8 t值 1.074 3.074 2.366 P值 ＞0.05 ＜0.01 ＜0.05

2.2 两组SAS评分的比较 两组患者在健康教育前SAS评分无明显差异(P＞0.05);在健康教育后和出院后3个月，观察组的SAS评分均比对照组低(P＜0.01)，可见，观察组的焦虑程度更轻。见表2。

表2 两组SAS评分比较(±s)

表2 两组SAS评分比较(±s)

个月对照组组别 健康教育前 健康教育后 出院后3 54.4±3.6 46.5±4.8 48.7±6.5观察组 55.7±4.3 42.7±5.9 43.1±7.2 t值 0.926 2.974 2.766 P值 ＞0.05 ＜0.01 ＜0.01

2.3 两组SDS评分比较 两组患者在健康教育前SDS评分无明显差异(P＞0.05);在健康教育后和出院后3个月，观察组的SDS评分均比对照组低(P＜0.05)，可见观察组的抑郁程度更轻。见表3。

表3 两组SDS评分的比较(±s)

表3 两组SDS评分的比较(±s)

个月对照组组别 健康教育前 健康教育后 出院后3 55.3±4.6 47.1±4.9 48.6±5.4观察组 56.8±5.4 44.6±5.3 45.9±6.3 t 1.037 2.463 2.574 P ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05

3 讨论

各种慢性肾脏疾病的结局都会导致CRF，大多数患者都已经经历了一段不断诊治求医的过程，也对CRF有了一定的了解。但其注意力往往放在CRF的不良发展和并发症方面，对有可能或者即将接受透析治疗感到一种恐惧，心理长期处于一种应激状态，各种焦虑或抑郁的心理容易出现，更是不利于CRF的治疗〔2〕。特别对于高龄的CRF患者，其心理承受能力已经大大下降，心理上承受的压力反而更是巨大的。老龄患者容易产生孤独感，认为患上CRF是一种累赘，对治疗丧失信心和积极性，容易产生抑郁的心理〔3，4〕。CRF的不可逆性，注定高龄患者要长期受到疾病的折磨，衰老的机体已不堪重负;而且高龄患者经济来源困难，依靠子女的赡养，这点也是容易让高龄患者心理出现抑郁的因素。已经有不少研究显示，对CRF的治疗，仅仅依靠药物是明显不够的，还要对CRF的患者进行适当的健康教育和人文关怀，特别对于高龄患者这一特别脆弱的群体，有效的健康教育更显得尤为重要，也影响着治疗的效果〔5〕。本文结果显示了高龄患者的心理已经不能维持在正常的水平，有或轻或重的焦虑和抑郁等表现，这些都会大大降低高龄患者的生存质量和对医嘱的依从性，容易产生自暴自弃的念头。传统的健康教育采取了集中授课的方式，可能对于相对年轻的患者能够取得较大效果。但对于老龄患者，其学习能力和注意力都已经极大下降，且心理方面已经存在或多或少的问题，这种集中授课的健康教育方式对老龄患者效果较小，没有针对性。

本文的观察组采用了一对一的健康教育方式，对于老龄患者来说是一种更人性化的健康教育方式，与高龄患者多点沟通，能够让高龄患者感受到关怀，释放心底的压力和不良情绪。这种健康教育方式从多方面入手，让高龄患者建立对CRF的正确认识，重新树立对治疗的信心和积极性，舒缓对医院和医护人员的负面情绪，建立起良好的医患关系，同时也要求护理人员需要更加热情耐心接待这类高龄患者，要能设身处地地为患者着想，这样才能更好地解决患者的心理障碍。本次试验中，观察组的自评症状量表、SAS、SDS三个评分都比对照组低，提示了因人施教的健康教育方式比集体授课方式更能释放高龄患者的负面情绪，减轻心理负担。

1 曾兰芳.健康教育在尿毒症患者透析治疗中的应用〔J〕.按摩与康复医学(中旬版)，2011;2(5):39-40.

2 袁俊华.慢性肾功能衰竭病人的心理护理探讨〔J〕.西南军医，2009;11(2):367-8.

3 Procci WR.Psychosogicial disability during maintenance hemodialysis〔J〕.Gen Hosp Psychiatry，1981;3(1):24-4.

4 Lew SQ，Piraino B.Quality of life and psychological issues in peritoneal dialysis patients〔J〕.Semin Dial，2005;18(2):119-23.

5 韦美丹，吕冬宁，凌彩业，等.心理干预对维持性血液透析病人心理状况的影响〔J〕.中国心理卫生杂志，2009;23(1):33-4.

R692.5

A

1005-9202(2012)12-2624-02;

10.3969/j.issn.1005-9202.2012.12.090

1 延安大学附属医院东关分院医务科

常剑波(1966-)，男，副主任医师，主要从事心理与健康研究。

周小燕(1967-)，女，副教授，博士，主要从事职业与健康，心理与健康。

〔2011-12-26收稿 2012-01-12修回〕

(编辑 袁左鸣)