不同种植体数目应用于下颌种植覆盖义齿的研究进展

董 静，马丹丹

（中日友好医院 口腔医学中心，北京 100029）

对于下颌牙槽嵴重度吸收的患者，种植覆盖义齿因为有种植体提供支持和固位，因而在固位和稳定性方面要强于传统全口义齿[1，2]，并且取得了很高的成功率[3，4]。 在进行种植覆盖义齿修复的治疗计划设计时，种植体的数目选择由于与经济问题直接相关，因此成为临床上考虑的重要因素之一，也成为临床上修复成败的关键之一。本文就不同种植体数目的选择对下颌种植覆盖义齿的影响进行综述。

1 关于种植体数目的临床研究

目前下颌种植覆盖义齿应用和研究最广泛的是两个种植体固位和四个种植体支持的覆盖义齿[5～7]。

Visser等[5]对60位患者分为两组，将两个和4个种植体分别用于下颌覆盖义齿修复，对患者随访5a，比较2组的临床状况和影像学骨吸收状况，结果显示2组之间统计学并无显著性差异，并且2组患者对义齿的使用都很满意。但是de Jong等人[8]同样对60例患者分别采用2个和4个种植体进行下颌覆盖义齿修复，追踪10a后却发现后牙区剩余牙槽嵴的吸收，两者有显著性统计学差异。而Stroker等人[9]在采用2个和4个种植体对110例患者进行下颌覆盖义齿修复时，发现采用4个种植体时患者后期上部结构的更换率高于采用2个种植体修复后的情况。

有学者开始尝试用3个种植体。Stephan等[10]给予26例患者3个种植体支持的下颌种植覆盖义齿修复，并将26例患者分为2组：一组为即刻负重；一组为延迟负重，随访2a的结果显示，无论是即刻负重还是延迟负重，没有出现1例种植体失败的患者，并且两组在牙周状况，义齿稳定性和患者满意程度上，统计学都无显著性差异，达到了较好的效果。同样，Gickili等人[11]也对23例患者采用3个种植体进行下颌覆盖义齿的修复，在患者满意度和生活质量上也取得了较好的效果。

还有学者提出，可以采用单个种植体进行下颌种植覆盖义齿的修复。Schneider等人[12]报道了1例下颌牙槽嵴严重吸收的患者采用单个种植体固位的下颌覆盖义齿修复的病例，并且取得了较好的效果。Liddelow等[13]对28例下颌无牙颌的患者进行单个种植体支持的覆盖义齿修复，并且采用即刻负重。患者在修复后3个月和12个月复诊，作者对义齿的临床稳定性以及影像学骨吸收进行检查，发现种植体成功率高，义齿稳定性好，并且患者满意度高，因此作者认为，单个种植体支持的覆盖义齿可视为一种安全、可行、经济的治疗方案。Alsabeeha等[14]也得到了和Liddelow等相同的结论。他们同样采用单个种植体为36位患者进行下颌覆盖义齿修复，并且采用了早期负重的方式，也取得了很高的成功率。

尽管学者们在下颌种植覆盖义齿使用种植体数目上的观点不尽一致，但是，越来越多的学者提出，减少种植体的数目并不会影响种植体或修复体的成功率[5，15，16]。近5年来，对于下颌无牙颌（上颌为传统全口义齿）的患者，无论使用何种种植体系统、何种上部结构以及何种负重方式，在世界范围内，2个种植体都已成为大多数医生临床上的首选方案[17～19]。 并且，在 2002年达成的 MCgill共识中[15]提到：多于2个种植体用于下颌种植覆盖义齿修复，在义齿功能和社交功能方面，并没有显示出更令人满意的结果。

Fitzpatrick[20]认为：没有一种治疗方案能够满足所有患者的要求。由此可见，种植体的数量选择不仅要参考患者下颌骨的自身条件，临床和影像学检查，还要根据患者的经济情况与对修复效果的期望值进行具体分析，从而制定一个临床上易操作且成功率高，而患者又能承受并满意的最佳方案。

2 关于种植体数目的实验应力分析研究

实验应力分析法是利用物理模型或实物对构件进行应力分析的一种方法，可以对构件进行应力、应变和位移等方面的分析，可用于研究固体力学的基本规律，为发展新理论提供依据。对于下颌种植覆盖义齿的实验应力分析研究包括光弹性应力分析法、电阻应变测量法和全息干涉法等。

2.1 光弹性应力分析研究

光弹法是由光学和弹性理论相结合，用以对结构或零件进行应力分析的实验方法。此方法具有直观性和全场性的优点，可用于分析各种形状复杂构件的表面应力及内部应力，适宜于研究几何形状和加载条件复杂的物体[21]。

Sadowsky等[22]建立三维光弹性应力模型，比较下颌种植覆盖义齿采用2个种植体和3个种植体时种植体周围的应力差异，发现使用3个种植体时种植体周围的应力最小，应力分布最均一。Machado等人[23]同样使用光弹性应力分析法比较2个种植体和4个种植体应用于下颌覆盖义齿时的后牙区应力分布情况的差异。结果显示，尽管采用4个种植体时后牙区应力集中值较使用2个种植体时大，但采用4个种植体时后牙区应力分布更均匀，而采用2个种植体时后牙区出现了明显的应力集中区。张铁等[24]采用三维光弹性分析法比较种植体数目对下颌种植覆盖义齿支持组织应力分布的影响，发现种植覆盖义齿牙槽骨及种植体骨界面的应力随着种植体数目的增加而减小，两者成负相关关系。

光弹性应力分析的实验结果一致表现出，无论在种植体周围应力还是后牙区应力方面，增加种植体数目后，都有不同程度的减小，且应力分布趋势更均一。

2.2 电阻应变测量法

Maeda等[25]同样用电阻应变测量法比较不同种植体数目的下颌覆盖义齿，在磨牙区受力时其基台所受侧向力和义齿稳定性的差别。结果显示，除上部结构为平台式磁性附着体的种植覆盖义齿，基台所受侧向力单种植体小于2种植体外，上部结构为球帽式附着体和穹窿型磁性附着体的种植覆盖义齿，在基台受力和义齿稳定性上单种植体和2个种植体之间统计学没有显著差异。因而作者认为，下颌种植覆盖义齿上部结构使用球帽式附着体和磁性附着体，在磨牙区功能性受力时，基台所受侧向力和义齿基托稳定性上单个种植体和两个种植体表现相似。

3 关于种植体数目的理论应力分析研究

理论应力分析法是指用材料力学和弹性理论求得应力分布的理论解答。口腔医学领域研究中多采用有限元法、边界元法，均属于力学分析中的数值计算法，目前有限元法应用较广泛。由于其独有的优势，有限元分析法在生物力学的研究中己成为一种有效的工具。

Prakash等人[26]采用三维有限元分析法研究下颌覆盖义齿分别采用2个种植体与4个种植体，上部结构均采用杆卡式附着体时，在杆卡与种植体周围骨水平的应力及下颌骨与杆卡的扭力矩方面的不同。研究结果显示，使用4个种植体时，杆卡与种植体周围骨水平的应力值要小于使用2个种植体的应力值，而下颌骨与杆卡的扭力矩值却大于使用2个种植体的扭力矩值，因而作者认为使用下颌覆盖义齿修复时4个种植体是一种更好的选择。

从下颌种植覆盖义齿种对植体数目的研究看，大多数临床研究结果显示种植体数目的增加并不能得到更好的效果；而多数实验和理论应力研究结果则发现随着种植体数目的增加，种植体及周围骨种植体所受应力更小。随着下颌种植覆盖义齿在我国的临床实践中得到越来越多的应用，如何选择适合的种植体数目，将成为口腔医学工作者的一个重要研究内容。

[1]Meijer HJ，Raghoebar GM，Van't Hof MA.Comparison of implant-retained mandibular overdentures and conventional complete dentures：a 10-year prospective study of clinical aspects and patient satisfaction[J].Int J Oral Maxillofac Implants，2003，18（6）：879-885.

[2]Toman M，Toksavul S，Saracoglu A，et al.Masticatory performance and mandibular movement patterns of patients with natural dentitions，complete dentures， and implant-supported overdentures[J].Int J Prosthodont，2012，25（2）：135-137.

[3]Spitzl C，Pr?schel P，Wichmann M，et al.Long-term neuromuscular status in overdenture and complete denture patients with severe mandibular atrophy[J].Int J Oral Maxillofac Implants，2012，27（1）：155-161.

[4]Naert I，Alsaadi G，van Steenberghe D，et al.A 10-year randomized clinical trial on the influence of splinted and unsplinted oralimplantsretaining mandibularoverdentures：peri-implant outcome[J].Int J Oral Maxillofac Implants，2004，19（5）：695-702.

[5]Visser A，Raghoebar GM，Meijer HJ， et al.Mandibular overdentures supported by two or four endosseous implants.A 5-year prospective study[J].Clin Oral Implants Res，2005，16（1）：19-25.

[6]ELsyad MA.Prosthetic aspects and patient satisfaction with resilient liner and clip attachments for bar-and implant-retained mandibular overdentures：a 3-year randomized clinical study[J].Int J Prosthodont，2012，25（2）：148-156.

[7]Das KP，Jahangiri L，Katz RV.The first-choice standard of care for an edentulous mandible：A Delphi method survey of academic prosthodontists in the United States[J].J Am Dent Assoc，2012，143（8）：881-889.

[8]de Jong MH，Wright PS，Meijer HJ，et al.Posterior mandibular residual ridge resorption in patients with overdentures supported by two or four endosseous implants in a 10-year prospective comparative study[J].Int J Oral Maxillofac Implants，2010，25（6）：1168-1174.

[9]Stoker GT，Wismeijer D，van Waas MA.An eight-year follow-up to a randomized clinical trial of aftercare and costanalysis with three types of mandibular implant-retained overdentures[J].J Dent Res，2007，86（3）：276-280.

[10]Stephan G，VidotF，NoharetR，etal.Implant-retained mandibular overdentures：a comparative pilot study of immediate loading versus delayed loading after two years[J].J Prosthet Dent，2007，97（6 Suppl）：S138-145.

[11]Geckili O，Bilhan H，Mumcu E.Clinical and radiographic evaluation of three-implant-retained mandibular overdentures：a 3-year retrospective study[J].Quintessence Int，2011，42（9）：721-728.

[12]Schneider GB，Synan WJ.Use of a single implant to retain a mandibular complete overdenture on the compromised a trophic alveolar ridge： a case report[J].Spec Care Dentist，2011，31（4）：138-142.

[13]Liddelow GJ，Henry PJ.A prospective study of immediately loaded single implant-retained mandibular overdentures：preliminary one-year results[J].J Prosthet Dent，2007，97（6 Suppl）：S126-137.

[14]Alsabeeha NH，Payne AG，De Silva RK，et al.Mandibular single-implant overdentures：preliminary results of a randomised-control trial on early loading with different implant diameters and attachment systems[J].Clin Oral Implants Res，2011，22（3）：330-337.

[15]Feine JS，Carlsson GE，Awad MA，et al.The McGill consensus statementon overdentures.Montreal quebec canada.May 24-25，2002[J].Int J Prosthodont，2002，15 （4）：413-414.

[16]Klemetti E.Is there a certain number of implants needed to retain an overdenture?[J].J Oral Rehabil，2008，35 Suppl 1：80-84.

[17]Roe P，Kan JY，Rungcharassaeng K.Immediate loading of unsplinted implants in the anterior mandible for overdentures：3-year results[J].Int J Oral Maxillofac Implants，2011，26（6）：1296-1302.

[18]Stoker GT，Wismeijer D.Immediate loading of two implants with a mandibularimplant-retained overdenture：a new treatment protocol[J].Clin Implant Dent Relat Res，2011，13（4）：255-261.

[19]Mackie A，Lyons K，Thomson WM，et al.Mandibular twoimplant overdentures：prosthodontic maintenance using different loading protocols and attachment systems[J].Int J Prosthodont，2011，24（5）：405-416.

[20]Fitzpatrick B.Standard of care for the edentulous mandible：a systematic review[J].J Prosthet Dent，2006，95（1）：71-78.

[21]张天军，韩江水，屈钧利.实验力学[M].西安：西北工业大学出版社，2008.188-189.

[22]Sadowsky SJ，Caputo AA.Stress transfer of four mandibular implant overdenture cantilever designs[J].J Prosthet Dent，2004，92（4）：328-336.

[23]Machado AC，Cardoso L，Brandt WC，et al.Photoelastic analysis of the distribution of stress in different systems of overdentures on osseous-integrated implants[J].J Craniofac Surg，2011，22（6）：2332-2336.

[24]张铁，马轩祥，张少锋.种植体数目对支持组织应力分布的影响[J].实用口腔医学杂志，1999，19（3）：230.

[25]Maeda Y，Horisaka M，Yagi K.Biomechanical rationale for a single implant-retained mandibular overdenture：an in vitro study[J].Clin Oral Implants Res，2008，19（3）：271-275.

[26]Prakash V，D'Souza M，Adhikari R.A comparison of stress distribution and flexion among various designs of bar attachments for implant overdentures：a three dimensional finite element analysis[J].Indian J Dent Res，2009，20（1）：31-36.