企业家精神影响核心竞争力的路径及机制*——基于皖北地区农业产业化龙头企业SEM模型的分析

胡春阳，胡月英

（安徽科技学院a.财经学院，b.管理学院，安徽凤阳 233100）

企业家精神影响核心竞争力的路径及机制*
——基于皖北地区农业产业化龙头企业SEM模型的分析

胡春阳a，胡月英b

（安徽科技学院a.财经学院，b.管理学院，安徽凤阳 233100）

打造龙头企业是农业产业化的重要内容，推进农业产业化必须着力提升龙头企业的核心竞争力。企业家精神被认为是提升核心竞争力和21世纪经济由管理型经济向企业家经济转变的驱动因素，但当前的研究呈现出多学科交错的局面，未能形成经济学学科内独立的理论，从而导致关于企业家精神对核心竞争力作用及机制的研究成果较少且缺乏实证研究。以皖北亳州、阜阳两地市级以上农业产业化龙头企业为研究对象，构建结构方程模型（SEM）对企业家精神与核心竞争力的结构关系进行研究，结果表明企业家精神对核心竞争力不具有直接效应，但间接效应高达0.987，其中组织学习和突破式创新发挥着重要的中间作用。

企业家精神;核心竞争力;农业产业化;龙头企业;结构方程模型（SEM）;组织学习;突破式创新

新古典经济学奠基人Marshall较早地涉及了企业家精神（entrepreneurship）这一领域［1］27－35，而最早从创新视角研究企业家精神的，当可追溯到芝加哥学派经济学家Knight及德国学派经济学家Schumpeter。随后，企业家精神作为一种独特的企业资源成为国外学术界研究的热点。当前，在我国通过经济体制转轨逐步完成“管理型经济”到“企业家经济”转变的背景下［2］，研究和完善企业家精神的作用机制，提升企业核心竞争力具有十分重要的意义。

皖北地区作为我国农业主产区之一，龙头企业核心竞争力不足是制约其农业产业化发展的重要因素。本文拟构建一个包含5个潜变量、15个观测变量的结构方程模型（SEM），借助AMOS17.0、SPSS15.0软件对皖北地区农业产业化龙头企业进行实证研究，检验假设模型的正确性，明确企业家精神影响核心竞争力的路径机制，从而为提升企业核心竞争力、推进皖北农业产业化发展提供思路。

一、基本理论与研究假设

1.企业家精神与组织学习、创新及核心竞争力的关系

企业家精神作为一个涉及众多学科的特殊术语，目前尚无统一的内涵界定，是一种包含“睿智、果敢、沉稳及坚决”和“独立、进取及敏捷”的企业家特质，是整合资源、成立经济组织以及在风险与不确定环境下的成长机会和能力［3］5－8，具有发现机会、持续创新及勇于承担风险的内涵特征，有助于企业排解资源困惑［4］。因此，企业家精神“既不是一门科学，也不是一门艺术，而是一种实践”。

近年来，企业家精神对组织学习、创新及核心竞争力的作用逐渐受到重视。Henderson和Clark区分了激进式和渐进式企业家精神［5］，前者往往形成新市场、新产品开发战略导向，从而促使组织获取新市场信息或新产品知识和技能［6］;后者则形成市场、产品延伸战略导向，也在一定程度上促进了组织学习。Schumpeter发展了Marshall的理论，将创新性引入企业家精神中，认为有企业家精神的企业家是“经济发展的先锋”，通过促进生产要素的重新组合建立新的组织结构，创造性地破坏市场均衡来实现企业利润目标，提高企业的核心竞争力。

2.核心竞争力与组织学习及创新的关系

核心竞争力由Prahalad和Hamel首先提出，是在一个组织内部经过整合了的知识和技能，尤其是关于怎样协调多种生产技能和整合不同技术的知识和技能［7］，其本质是具有独特性、延展性和价值性的“组织中累积性知识和技能”。而组织领先于竞争者的“学习能力是获得核心竞争力的重要来源”，通过学习，即不断获取、分享、利用和创造知识，有利于组织重新设计以适应复杂多变的环境，从而提升核心竞争力和提高绩效［8］。组织学习同样有利于提升其创新能力，且学习导向越强创新能力越高。事实上，将组织学习作为一种长期和有利于提升竞争能力的暗含假设，在研究中普遍存在［9］。

创新是提升企业竞争力的重要手段，可分为渐近式创新和突破式创新。渐近式创新是持续的、局部的、改良性的创新过程，针对市场主流需求改造和优化现有产品、工艺和流通体系，其效果往往需要连续的累积才能呈现，但事实上许多创新成果都是渐进式创新的产物［10］。突破式创新是一种“首次的”、“真正新的”、具有革命意义的、非连续性的创新，能够改变组织的工艺、流程等，并创造新的产品、市场甚至行业［11］，因而对组织具有更明显的影响，能够极大地改善组织财务及成长状态。基于此，本文提出研究假设如表1所示。

表1 企业家精神与核心竞争力结构方程模型研究假设

二、模型构建及数据处理

1.结构方程模型的构建

本研究以提升皖北地区农业产业化龙头企业核心竞争力和促进农业产业化为研究目的，在已有成果的基础上，遵循科学性、独立性、可行性等原则，设计了包含5个潜变量和15个观测变量的变量体系，如表2所示。

表2 结论方程模型的变量体系

基于以上变量体系和研究假设，企业家精神、组织学习、渐进式创新、突破式创新、核心竞争力5个潜变量之间的结构方程理论模型路径关系如图1所示。

在图 1 中，Λσ1，1、Λσ2，1、Λσ3，1（Λσ4，2、Λσ5，2、Λσ6，2）为内生观测变量创新性V1、冒险性V2、开创

图1 结构方程模型路径及参数

性V3（分享愿景V4、开放心智V5、学习承诺V6）在内生潜变量企业家精神（组织学习）上的因子荷载;Λσ7，3、Λσ8，3（Λσ9，4、Λσ10，4）为内生观测变量创新的梯进度V7、创新的累积度V8（创新成果性能、特征的领先水平V9，创新成果的市场拓展力V10）在内生潜变量渐进式创新（突破式创新）上的因子荷载;Λσ11，5、Λσ12，5、Λσ13，5、Λσ14，5、Λσ15，5为内生观测变量可持续发展能力V11、获利能力V12、投资回报能力V13、价值创造能力V14、财务稳健能力V15在内生潜变量核心竞争力上的因子荷载。λ2，1、λ4，1、λ5，1为企业家精神与组织学习、突破式创新、核心竞争力的关系系数;λ3，2、λ4，2、λ5，2为组织学习与渐进式创新、突破式创新、核心竞争力的关系系数;λ4，3、λ5，3为渐进式创新与突破式创新和核心竞争力的关系系数;λ5，4为突破式创新与核心竞争力的关系系数。ei（i=1，2，…，15）为观测变量Vi的残差;aj（j=1，2，…，5）为潜变量的残差。

2.数据收集

数据调查以皖北亳州、阜阳两地市级以上农业产业化龙头企业为研究对象，依托安徽科技学院“农业经济管理”重点学科建设及社科基金项目调查资料，并通过农业产业化交易会以及电话、走访、电子邮件等多种渠道对样本企业高层主管开展问卷调查。在2010年9月24日到9月26日和2010年11月27日到2011年1月9日两个时间段，共向亳州、阜阳两地区1 028家市级以上农业产业化龙头企业发放调查问卷312份，回收问卷176份，其中有效问卷113份，回收率和有效回收率分别为56.4%和36.2%。样本企业中，亳州地区国家级企业2家、省级企业40家、市级企业137家，涉及粮食、棉花、中药材、畜牧、蔬菜、林业等6大产业;阜阳地区国家级企业2家、省级企业46家、市级企业85家，涉及果蔬加工、棉花加工、粮食加工、林木加工、畜禽加工、油料加工和特色农产品加工六大加工业。调查问卷共涉及5个潜变量和15个观测变量，对于观测变量V1～V15采用李克特量表（Likert scale）中的五点量尺陈述量表。为减少重复和复本测量带来的时间和成本投入，同时也为了提高测量量表的内部一致性信度、评分者信度和效度，本文在正式调查之前通过参考已有研究成果、咨询专家和删减标准含糊的调查项等方式设定调查项，并通过小样测试确定最终调查问卷。

3.信度及效度检验

采用克隆巴赫系数法对企业家精神、组织学习、渐进式创新、突破式创新、核心竞争力5个潜变量分量表和总体量表进行信度分析，结果表明其 Cronbach’s α系数分别为 0.982、0.994、0.980、0.956和0.997，均在0.7以上。总体量表的Cronbach’s α系数为0.994，根据Nunnally J．的观点，Cronbach’s α系数越接近1信度越高，因此该量表的信度可以接受［13］3－6。此外，也有学者如Fornell C．和Larcker D．F．提出采用组合信度（C．R．）和平方差（AVE）来检验潜变量的信度，若两类值分别大于0.6和0.5，则信度可以接受［14］。采用因素分析进行量表（构想）效度检验，其巴氏球体检验Chi-Square值为5 283.776，自由度为105，显著性Sig值小于5%且KMO值大于0.7，根据 Kaiser的观点，数据适合作因子分析［15］。此外，采用因子分析法将样本萃取出一个因子，其方差贡献率高达91.773。因此，在结构模型路径假设条件下的测量量表可以得到测量数据的支持。

三、模型拟合度及路径系数

1.拟合度检验

结构方程模型分析过程中，用拟合度指数（fit measures）来表示样本协方差矩阵与模型协方差矩阵的拟合程度。当拟合程度较高时，说明样本数据中隐含的变量间关系能够接受理论模型。本研究的AMOS输出结果中model fit部分给出了检验整体模型拟合度的相对拟合度指数（relative fit measures）、绝对拟合度指数（absolute fit measures）和简约拟合度指数（parsimonious fit measures），分别用 CFI、IFI、NFI、RFI、TLI，CMIN、GFI、AGFI、RMR、RMSEA，AIC、PNFI、PCFI等测量指标表示，其检验值如表3所示。

表3 整体模型拟合度指数

在表3中，CFI、IFI、NFI、RFI、TLI的值基本都在0.9以上或接近0.9，表明理论模型较基准模型（baseline model）而言拟合程度有所改进。但结合绝对拟合指数和简约拟合指数的情况来看，理论模型与饱和模型的拟合程度偏低，且简约原则惩罚了参数较多的理论模型。为获得较高的拟合度，对理论模型的路径检验结果进行分析，去除原模型中H2、H5和H6三条路径以重新定义模型。新模型的拟合度检验表明其与样本数据具有较好的拟合度且简约度有所提高。

2.路径系数估计

路径系数反映假设模型中潜变量与潜变量、潜变量与对应的观测变量之间的相互影响关系，这是SEM模型分析的主要目的。AMOS采用C．R．（critical ratio）值法估计模型的路径系数，即

C．R．=estimate of regression weights/S．E．

式中，estimate of regression weights和S．E．为未标准化路径系数估计值及其标准差。AMOS通过对统计量C．R．相伴概率的分析进行模型路径检验，新理论假设模型的潜变量路径检验如表4所示。

表4 模型路径检验

在表4对潜变量企业家精神与组织学习之间路径回归的检验中，标准误（S．E．）、临界比率（C．R．）以及标准化路径系数分别为 0.031、29.345和0.952，观测值能够拒绝原假设的显著水平P值小于0.1%，表明结果具有统计学意义。修正后理论模型中的21项路径关系检验结果中，多数路径关系具有非常显著的统计学意义且所有路径均通过了检验。为进一步提高模型的拟合度，在AMOS Graphics中analysis properties模块的输出项中复选modification indices，考察引入新的路径后相应变量间的协方差以及模型卡方检验值的变化情况。修正指数分析表明，增加e15和a5之间的一条路径后，其协方差约为1.018，新模型整体卡方值减小，但拟合度没有显著提高。二次修正后模型的路径关系及系数如图2所示。

图2 修正后的模型路径关系及系数

四、结论及政策启示

企业家精神涉及众多学科领域，多学科、多角度的研究增加了其内涵和理论统一的难度，但众多的研究表明，企业家精神对于企业家个人、组织及经济社会发展都具有重要作用，是当前经济由“管理型经济”向“企业家经济”转变的驱动因素。企业家精神往往形成特定的战略导向，引导组织通过学习获取、提升实现战略意图所需的信息、知识和技术，从而促进新工艺、新方法、新产品、新市场的开发，提高组织核心竞争力和促进经济发展。本文以皖北亳州、阜阳两地市级以上农业产业化龙头企业为对象构建结构方程模型（SEM），通过路径分析得出以下结论及农业产业化发展的政策启示。

1.企业家精神是核心竞争力的主要动力和源泉

从图2可知，企业家精神不能对核心竞争力产生直接效应，但可借助创新间接影响企业核心竞争力，其路径为“企业家精神→组织学习→渐进式创新→突破式创新→核心竞争力”，“企业家精神→组织学习→渐进式创新→核心竞争力”和“企业家精神→突破式创新→核心竞争力”，间接影响效应值高达0.987，是模型中对核心竞争力影响最大的因素。这与Schumpeter关于企业家精神经济发展先锋论是一致的，但本研究对样本企业的结构方程模型分析为企业家精神作用的界定提供了更为具体和量化的依据。因而，在农业龙头企业尤其是规模以上企业数量较少的皖北地区，要充分重视企业家精神这一因素的作用，通过突出政府部门对农业产业化提升工程重点龙头企业项目申报、基地建设、技术改革、品牌提升、银企对接等方面的政策扶持，激励企业家做大做强，从而促进农业产业化的发展。

2.组织学习是核心竞争力提升的重要保障

组织成员通过学习承诺、开放心智和分享愿景等方式，可以有效地进行创新必备的专长、知识和技能的积累、传递和整合，形成其他组织和个人难以模仿的、不可替代的核心或战略资源，进而提升企业核心竞争力，其间接影响效应值达0.028。该结论也印证了Inkpen、Levitt和March等关于组织学习正向影响的观点［16－17］。提升核心竞争力、推动农业产业化发展不仅要依靠农业企业，更要充分发挥农业产业化组织的作用。当前皖北地区各类农业合作经济组织发展较快，以宿州、阜阳和亳州为例，三市目前共有各类专业合作经济组织1 309家、860家和680家，要通过政府扶持、规范经营、加强服务等方式促进其发展，形成“企业+合作经济组织”、“企业+合作经济组织+农户”等多种模式，发挥该类组织在技术推广应用、资源整合和信息共享等方面的独特优势。

3.突破式创新具有关键和不可替代的作用

突破式创新是企业家精神、组织学习等因素影响核心竞争力的重要中间变量，这与Veryzer R．W．关于渐进式创新和突破式创新的研究成果存在显著差异。在本研究中，突破式创新与企业家精神、渐进式创新和核心竞争力的路径系数分别达到了0.926、0.076和1.037。皖北地区农业龙头企业创新工作当前处于新技术、新工艺、新品种的引进和推广阶段，自主创新尤其是突破式创新相对滞后。以亳州市为例，该市目前803家市级以上农业龙头企业中，设有省级以上研发中心的仅有5家，42个国家级、省级企业中近半数企业研发投入不到销售额的3%。因此，通过加大创新资金扶持力度、完善政策服务体制、鼓励产学研合作及专利发明申请等途径，引导龙头企业积极开展科技创新、科企合作，转变发展理念、创新发展模型，是提升龙头企业核心竞争力、推进农业产业化发展的一项重要工作。

［1］Marshall A．Principles of economics［M］．London: Macmillan，1961．

［2］Audretsch D B，Thurik A R．Capitalism and democracy in the 21st century:from the managed to the entrepreneurial economy［J］．Journal of Evolutionary Economics，2000（10）:17－34．

［3］Dollingers M J．Entrepreneurship:strategies and resources［M］．New Jersey:PrenticeHall，2003．

［4］Dees J G．The meaning of social entrepreneurship［R］．Stanford University:Draft Report for the Kauffman Center for Entrepreneurial Leadership，1998:71－96．

［5］Henderson R M，Clark K．Architectural innovation:the reconfiguration of existing product technologies and the failure of established firms［J］．Academy of Management Journal，1999（25）:510－531．

［6］Slater S F，Narver J C．Market orientation and the learning organization［J］．Journal of Marketing，1995 （59）:63－74．

［7］Prahalad C K，Hamel G．The core competence of the corporation［J］．Harvard Business Review，1990，68 （3）:79－91．

［8］Huber G P．Organizational learning:the contributing processes and the literatures［J］．Organization Science，1991，2（1）:88－115．

［9］Swee C G．Toward a learning organization:the strategic building blocks［J］．Sam Advanced Management Journal，1998（3）:15－22．

［10］Veryzer R W．Discontinuous innovation and the new product development process［J］．Journal of Product Innovation Management，1998，15（4）:304－321．

［11］Henderson R M，Clark K B．Architectural innovation: the reconfiguration of existing product technologies and the failure of established firms［J］．Administrative Science Quarterly，1990，35（1）:9－30．

［12］Covin J G，Slevin D P．A conceptual model of entrepreneurship as firm behavior［J］．Entrepreneurship Theory and Practice，1991（16）:7－24．

［13］Nunnally J P．Sychometric theory［M］．New York: McGraw-Hill，1978．

［14］Fornell C，Larcker D F．Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error［J］．Journal of Marketing Research，1981（1）: 39－48．

［15］Kaiser H F．An index of factorial simplicity［J］．Psychomertrika，1974（39）:31－35．

［16］Inkpen A C，Crossan M M．Believing is seeing:joint ventures and organization learning［J］．Journal of Management Studies，1995（32）:595－618．

［17］Levitt B，March J G．Organizational learning［J］．Annual Review of Sociology，1988（14）:319－340．

Path and mechanism of influence of entrepreneurial spirit on core competitiveness:analysis based on SEM model of leading enterprises of agricultural industrialization in north Anhui area

HU Chun-yanga，HU Yue-yingb
（a．School of Finance and Economics，b．School of Management，Anhui Science and Technology University，Fengyang 233100，China）

To build leading enterprises is an important content of agricultural industrialization，and promoting agricultural industrialization must actively improve the core competitiveness of leading enterprises．The entrepreneurial spirit is regarded as driving factor of improving core competitiveness and achieving the transformation from administrant economy to entrepreneur economy in the 21st century．But researches nowadays come into a multi-disciplinary overlapping situation，and independent theory has still not established in economics field yet，which causes the lack of research fruits and empirical studies on the function and mechanism of the influence of entrepreneurial spirit on core competitiveness．Taking the leading enterprises of agricultural industrialization above municipal level of Bozhou City and Fuyang City in north Anhui area as research objects，structural equation model（SEM）is established to study the structural relationship between entrepreneurial spirit and core competitiveness．The result shows that entrepreneurial spirit has no direct effect on core competitiveness，but the indirect effect is up to 0.987，among which organizational learning and breakthrough innovation play important intermediate roles．

entrepreneurial spirit;core competitiveness;agricultural industrialization;leading enterprise; structural equation model（SEM）;organizational learning;breakthrough innovation

F 272

A

1674－0823（2012）03－0252－06

2011－12－28

安徽省哲学社会科学规划项目（AHSKF09－10D25）;安徽科技学院农业经济管理重点学科建设项目（AKXK20102－3）。

胡春阳（1979－），男，江西进贤人，助教，主要从事计量经济、农业经济管理等方面的研究。

* 本文已于2012－06－02在中国知网优先数字出版，DOI为CNKI:21－1558/C．20120602．1944．020，http://www．cnki．net/kcms/detail/21．1558．C．20120602．1944．020．html．

（责任编辑:吉海涛）