卢梭面前的思索

　　我站在日内瓦的罗纳河边，眺望着一团火红的朝阳，正悬挂在东方缓缓起伏的山峦上，它燃烧出的满天霞光，轻轻地洒落在多少楼宇的顶端，洒落在面前这条清澈的河水里。我披着阵阵耀眼的光芒，急急忙忙地往卢梭岛走去，得赶快找见他的那一尊铜像，仔仔细细地观看着，好将许久以来阅读他著作的过程中间，逐步得到解开的有些疑问，在他面前再认真地回忆和思索一番。
　　是将近60年前的往事了，却还影影绰绰地在我的心里荡漾着。记得那一位很威严的国文老师，挺立在中学的课堂里，头头是道地串讲着《论语》里的章节，宣扬那“君使臣以礼，臣事君以忠”的伦理观念。班上的同学们都听得昏昏沉沉，惶惑不止，不是早已废除了帝王的统治，为什么还要毕恭毕敬地歌颂那古老得发霉的秩序呢？
　　好不容易下了课，赶紧走进图书馆的时候，我很偶然地找见了一本《民约论》，似懂非懂地浏览起来。卢梭在两百多年前写成的这部论著里面，就诉说着“人是生而自由的，却无往不在枷锁之中”，还说是“如果没有平等，自由便不可能存在”，而如果“放弃自己的自由，就是放弃自己做人的资格，放弃人类的权利”。
　　我被这几行似乎是闪烁着亮光的文字深深吸引住了，在心里反复地诵读着，觉得如果整个的人类，都能够这样自由地过活，平等地相待，那将会充满多么巨大的亲和力。只要厌弃与憎恶那种臣服帝王的说教，不再愿意磕头跪拜，温驯地去充当奴才，那就一定会憧憬此种自由与平等的境界。而如果真像是这样的话，整个熙熙攘攘的世间，肯定会无比的美丽起来。
　　卢梭的这些话语，真是道出了我一种朦胧的向往，还鼓励自己去消除满腹的疑惑和忧虑。于是，这个多么辉煌的名字，就像从我头顶升起的太阳一般，永远在心里不住地闪耀。
　　我在后来毕生的读书生涯中间，就常常思考着卢梭的这些话语。如果在遵守公正的法律，和服膺高尚的道德这种前提底下，人人都有权利去自由地安排各自的生活，自由地发表各自的意见，肯定就能够熏陶成充满自由精神的习惯和心态，从而迸发出一种巨大的创造能力来，欢乐和豪迈地推动着自己生存的环境，始终都朝向前方迈进，让它变得更合理、更健康、更和谐、更美好。
　　然而，在人类历史上长期肆虐的君皇统治，却拟定了根深蒂固的等级特权的制度，藉以牢固地控制和奴役千千万万的民众，正像鲁迅在《灯下漫笔》里所说的，“自己被人凌虐，但也可以凌虐别人”，像这样“一级级的制驭着，不能动弹，也不想动弹了”。在这种跟平等和自由迥然相异的社会氛围中间，当然就只好戴着沉重的精神枷锁，被囚禁在严酷、愚昧、落后和野蛮的秩序底下。
　　只有高扬着平等和自由的理想，才能够鼓舞、召唤和敦促人们，英勇地去冲破专制帝王统治民众的牢笼。呼号着自由与平等的卢梭，真值得后人永远地感激和尊敬。不过，为什么如此的钦佩和推崇他，自称是他学生的罗伯斯比尔，竟会在法国大革命的滚滚热潮中，推行起雅各宾专政的恐怖统治来？谁只要持有不同的意见，就很可能被视为这场革命的敌人，经过他所把持的国民公会表决通过之后，立即处以绞刑了事。为什么声称怀抱着平等和自由的理想，却又丝毫都不能够容忍与自己相左的意见，要这样残忍地大开杀戒，屠戮那些跟自己发生了意见分歧的盟友呢？我多么想迅速地赶到卢梭的铜像底下，再好好地想一想这个长期困扰过自己的问题。
　　我又匆匆地往前走了几步，就瞧见那一座横跨着罗纳河的长桥，瞧见在卢梭岛的顶端，几棵高耸的枫杨树底下，一座方正的石礅顶部，这静坐在椅子上的铜像，正英气勃勃地挥起右手，是不是向赶来看望他的人们致意？当我走到浓密的树阴底下，默默地站在他的面前时，才清楚地看出来了，原来他是握着一枝细小的笔杆，还睁开明亮的眼睛，张望那捏在左边手掌里的纸张，正沉思冥想着要书写或者修改什么呢？
　　我又想起遥远的中学时代，多么神往地阅读着《民约论》的情景，然而，我读得实在太潦草了，只不过是一目十行，飞快地翻过纸页，面对着有些深奥与艰涩的说理，竟懒得去进一步地梳理和把握，而对于有些容易激发自己兴趣的话语，就一唱三叹地背诵着，还生发出无穷无尽的感喟来，自己向往平等和自由的理想，不正是从这儿萌生的吗？
　　我还想起上个世纪的60年代初期，也曾经反复地阅读着这本刚被更名为《社会契约论》的新译本，当时真是下定了决心，想要彻底地弄懂，究竟是罗伯斯比尔违背了卢梭的主张，抑或是卢梭在什么地方错误地引导了罗伯斯比尔？于是，我花费了不小的功夫，在夜晚昏暗的灯光底下，一字一句地钻研起来，断断续续地琢磨这个始终困惑着自己的疑问。
　　直到在后来又经历了40载艰辛的岁月中间，我也并没有放弃过对于这本典籍的思索，终于在逐渐深入到字里行间的过程中，开始明白了他在自己论述中间产生的失误。
　　原来，卢梭把领导公民和国家的“主权者”理想化了，认为 “主权者既然是只能由各个人所构成”，因此“不可能具有与他们的利益相反的任何利益”，“不可能想要损害共同体的全部成员”，这样的话当然就并不需要对大家“提供任何的保证”，而完全可以将自己的一切主张付诸于行动。这实在是构想得太天真和幼稚了，难道那些领导者在掌握了庞大的权力之后，一点儿也不会滋生出霸道与贪婪的念头来？况且是在消解了任何有效的保证措施之后，难道就不会开始走上假公济私和为所欲为的邪路？不会这样一步步地膨胀和堕落下去，成为说一不二和肆意压制别人的独裁者？
　　卢梭在自己的《社会契约论》里面，多次提到过孟德斯鸠的《论法的精神》，足见这位只比他年长二十余岁的启蒙主义大师，对于他具有多么深刻的影响。可是，为什么在这部杰出的著作里，十分强调过的“要防止滥用权力，就必须以权力约束权力”这一真知灼见，竟没有很好地成为他论证和判断问题的出发点？
　　孟德斯鸠目光如炬地抓住了“滥用权力”的这个问题，是因为他深刻地理解人性的本质弱点和历史的运转规律，才会提出必须建立一种平行的“权力”，以便去“约束权力”，这样才能够保证民主体制的正常运行。比起在这个关键的问题上，显得很幼稚和迷茫的卢梭来，孟德斯鸠真是万分的清醒和睿智，他在这一方面所形成的系统的主张，为人类历史的健康发展，作出了多么巨大的贡献。他是永远值得我们纪念和感谢的人。
　　卢梭在阐述自己这个形成了失误的问题上面，比起早生于自己80年的英国哲学家和法学家洛克来，也可以说是远远地离开了谨严与科学的原则。洛克却正好是跟他相反，十分审慎和确切地强调，政府只是掌握管理社会的公共权力，而每个公民则完全应该享受自由的权利，这在任何情况底下，都是绝对不能被转让和剥夺的。他在自己的《政府论》“下篇”里说道，“不能运用契约或者通过同意，把自己交由任何人去奴役，或者置身于别人绝对和任意的权力之下，任其夺去生命”，而应该“使统治者被限制在他们适当的范围之内”。卢梭如果能够做到像洛克那样，一开始就严格地区分开国家权力和公民权利的界线，应该是会杜绝自己这个致命性的错误的。