浅谈我国个人所得税征收制度的现状与对策

　　摘 要：随着我国经济的发展、国情的变化，个人所得税存在课税范围窄、税负不公、宏观调控能力弱等方面的不足。因此，本文从个人所得税的税制模式、税率、征管等方面对个人所得税的适用性做出了研究与判断，并相应提出了解决方案。
　　关键词：个人所得税制 预付税款法 税收指数化
　　
　　由于我国人口众多、地域广阔、经济发展不平衡、收入来源多样化、纳税人纳税意识薄弱等国情使得个人所得税制的设置初衷与现实很不适应。因此，笔者从个人所得税模式、税率、税基、征管等方面谈谈自己的观点，并提出相应的解决措施。
　　一、我国个人所得税的现状
　　我国从1980年开始征收个人所得税，至今已有30年了。征收个人所得税的目的一方面是增加财政收入，更重要的一方面是调节居民收入，缩小贫富差距。但是，发挥调节作用的个人所得税收入占总税收收入的比重未达7%，占GDP的比重仅有1%左右。在美国，将近50%的工薪阶层只承担了联邦所得税的5%，10%的高收入者承担了个人所得税的60%多，1%的最高收入者承担了30%多，从而形成了“倒金字塔”的税收负担结构。而在我国，富人约占总人口的20%，但是他们上缴的个人所得税还不到个人所得税收入的10%，使得我国富人的税负成为世界上最“轻”的税负。按照目前的情况来看，我国的所得税制度调节居民收入、缩小贫富差距的效果并不明显，其缺陷主要体现在税制类型、税率选择、扣除额、课税范围以及征管力度上。
　　二、现行个人所得税的弊端
　　从世界范围来看，个人所得税有3种课税模式：分类所得税制、综合所得税制、混合所得税制。分类所得税制结构比较简单，课税所得范围较小，一般采用课源法即源泉扣征，较适合于经济比较落后的国家在开征所得税之初采用。综合所得税制和混合所得税制课税范围较大，课税技术较高，主要为西方发达国家所采用。综合所得税制主要采用申报法。分类综合所得税制由于先对所得分类征税，然后再综合各项所得，若达到一定标准，再课以累进税率，往往并用几种课征方法。从英、美法、德、日等国家看，个人所得税制经历了从分类所得税制向综合所得税制过渡的过程。
　　（一）课税范围狭窄
　　我国现行个人所得税采用分类所得税制模式，它只对税法上明确规定的所得分别课税，而不是将个人的所有所得合并纳税。我国现行个人所得税的征税范围由11项应税所得组成，除此之外的其他所得概不征税。这些应税所得从形式上看包含现金、实物和有价证券。但是，随着我国市场经济的不断发展，个人收入日益多元化、复杂化，个人所得不仅包括工资、薪金、劳务报酬等劳动性所得，而且利息、股息和红利等资本性所得也渐渐成为居民个人收入的重要组成部分。此外，还有财产继承所得、股票转让所得等。从所的形式来看，不仅有现金、实物和有价证券，还有减少债务和得到服务等多种形式。因此，11项所得和3种表现形式为征税对象显得过于狭窄，不仅影响了国家的财政收入，而且也不利于国家对人们收入水平的调节。
　　（二）税负不甚公平
　　1.等额收入，税额迥异。同一收入水平的个人引起收入来源渠道不同，使用的税率不同，最终其税负水平也不相同。如在中国境内工作的居民甲和乙，每月收入均为2200元，其中，甲的收入额仅为工薪所得一项，乙的收入额由工薪1700元和有规律性的劳动报酬500元组成。按照现行所得税制的规定，甲该月应纳税额为10元，乙该月不需要纳税。甲的收入只有工薪所得一项，并达到纳税标准；乙的收入由工薪所得和规律性劳务报酬所得两项组成，两项收入均未达到各自的纳税标准。假设乙居民的工薪所得不变，只有当其有规律性的劳务报酬为850元时，应纳所得税额为10元（（850-800）×20%），税负恰好与甲相同，而此时乙的月收入总额为2550元。
　　2.税率复杂，税负不公。我国个人所得税多种多样的税率形式不仅增加了税制的复杂性，也损害了经济效率。具体表现在：第一，工资薪金所得适用9级超额累进税率，最高边际税率达45%，在这种高边际税率，多档次的累进税率结构中某些级次的税率形同虚设，并无实际意义；第二，工薪所得和劳务报酬所得同为纳税人的劳动报酬所得，但两者适用的税率形式和实际的税收负担却存在较大的差别。由于劳务报酬所得的适用税率为20%，且一次收入畸高时，还要实行加成征收，致使多数时候劳务报酬所得的税负重于工薪所得；第三，个体工商户的生产经营所得和对企事业单位的承包、承租经营所得适用5级超额累进税率，与其他各项应税所得的税率又不相同，不仅有违税收公平原则，更增加了征管操作的复杂性。
　　3.费用减除标准不尽合理。首先，扣除标准的设计依据不充分。我国各项费用减除标准设计都是针对收入者个人而言，没有充分考虑纳税人是否结婚，是否有赡养人口以及赡养人口的多少，是否有老人、残疾人以及相关的医疗、教育和保险等费用，定额减除标准一经确定就多年不变。例如，我国对工资薪金征收所得税时，在实行定额扣除法中，国内人员每月的免税扣除额是2000元人民币，而外籍人员和在境外工作的中国公民个人每月的扣除额却是4800元人民币。这势必存在三个问题：一是国内人员和外籍人员的费用扣除标准不统一，不符合税收上关于国民待遇的公平原则；二是没有根据不同开支情况来区别对待；三是没有根据我国生产力发展水平和居民生活水平的提高而适当提高扣除标准。其次，扣除方法不一致。关于费用扣除有两种方法：一种是按月扣除，如工资薪金所得，承包经营、承租经营所得，财产租赁所得，偶然所得等。两种方法同时存在容易产生税负不公的问题，利息、股息、红利所得，税法规定只有一次性收入的，以取得该项收入为一次，属于同一类连续取得收入的，以一个月内取得的收入为一次。假设境内工作的某一居民甲一年中每月获得800元得劳务报酬，其无需纳税；而另外一个在境内工作的居民乙在一个月内取得了9600元得一次性劳务报酬，其他月份没有任何收入，则乙需要缴纳1536元（9600×（1-20%）×20%）的税款。虽然这两个人的年收入相同，但乙的税负远远大于甲的税负，这种结果会引导纳税人分解收入，合法避税。
　　（三）应税所得额的确定滞后
　　随着社会的发展，我国居民的消费观念发生了巨大变化，消费者的消费品选择行为，如消费者对住房、汽车、家用电器、通信设备、旅游、教育等的消费偏好明显增强，国家为刺激消费出台了一些相关政策，使消费信贷进入千家万户。伴随消费贷款的出现，个人的利息支出已成为必然。当纳税人获得利息、股息、红利所得时，仍以每次收入额为应税所得额，不准许扣除利息支出，纳税人有可能在没有得到任何净收入的情况下也要纳税，这显然不是我国征收个人所得税的初衷。
　　（四）宏观调控能力弱，对经济变化的反映缺乏弹性
　　我国现行的个人所得税制难以根据实际通货膨胀来进行相应的指数化调整。因为对不同的所得项目采用的是不同的征税标准，而不同的纳税人有不同的所得来源。这样，即使对所有扣除项目进行指数化调整，也不可能消除因收入结构的差异而产生的税负不均。
　　（五）税收征管方法存在漏洞
　　我国个人所得税采用源泉扣缴和自行申报两种方法。由支付所得的单位或个人代扣代缴，此方法在实际操作中没有得到严格执行，代扣代缴义务人的法律责任不明确，难以对员工的各种所得项目实行源泉控制，导致大量税款流失。纳税人自行申报纳税，由于国家尚无可操作的个人收入申报法规和个人财产登记制度，银行现金管理控制不严，社会上大量的收付行为通过现金形式实现，导致人们的收入除了工资薪金可以监控以外，其他收入基本处于失控状态。此外，个体工商户生产经营所得的应纳税款按年计征，分月预缴，年终汇算清缴，实际上个体工商户基本上无账可查，对其所适用的税种和税率在征收中难以划清，难以操作。
　　
　　三、完善个人所得税的对策
　　（一）实行分类与综合相结合的混合型税制结构
　　从税制模式上看，最能体现“量能负担”征税原则的应是综合课税制。但考虑到我国目前纳税人的纳税意识、税务机关的征管能力和征管手段等与发达国家相比存在较大差距，所以，分类综合所得税制应是我国现阶段个人所得税制的较好选择。实行分类综合所得税制，对某些应税所得如工薪所得、劳务报酬所得等实行综合征收，采用统一的费用扣除标准和税率。对其他的应税所得分类征收，或者对部分所得先分类征收，再在年终时把这些已税所得与其他应税所得汇总计算，凡全年所得额超过一定限额以上的，即按规定的累进税率计算全年应纳所得税额，并对已经缴纳的分类所得税额准予在全年应纳所得税额内抵扣。此种征税制度，兼有分类所得税制与综合所得税制之长，既能覆盖所有个人收入，避免分类所得税可能出现的漏洞，也比较符合我国目前的征管水平。
　　（二）合理调整应税所得额
　　随着住房分配制度、医疗制度、社会保障制度的改革，纳税人用于住房、医疗及社会保障方面的支出会明显增加。因此，个人所得税法应在这些方面作出调整，尤其是要增加对子女教育费的特别扣除和对纳税人购买住房等财产所支付的利息费用的特别扣除。如为适应住房制度的改革，广泛发展消费信贷，促进居民消费，个人所得税法应对利息、股息、红利所得项目的应纳税额进行调整。调整后的应纳税额为利息、股息、红利所得与允许扣除的借款利息支出的差额。允许扣除的借款利息支出是指纳税人从金融机构取得贷款用于购买住房、汽车、家用电器等耐用消费品所发生的利息支出。若是向非金融机构借款，如纳税人之间的相互拆借，其利息支出按照不高于金融机构同类、同期贷款利率计算的数额以内的部分准予扣除。有效调节利息、股息、红利所得的应纳税